Финансирование ОЭЭ осуществляется за счет собственных
средств общественных организаций (объединений), общественных
экологических и других фондов, целевых добровольных денежных
взносов граждан и организаций, а также за счет средств, выделя-
емых в соответствии с решением соответствующих органов мест-
ного самоуправления.
Процесс взаимодействия с заинтересованными сторонами в ходе
экологической оценки включает так называемые консультации. Они
подразумевают взаимодействие с заинтересованными сторонами
или источниками информации — государственными органами,
научно-исследовательскими организациями и т.д. Процесс кон-
сультаций, вопросы, которые должны быть предметом обсужде-
ния в его ходе, круг его участников, как правило, регламентиро-
ваны нормативными документами.
Учет мнения населения при формировании и обсуждении за-
ключения ОЭЭ важен со следующих точек зрения.
1. Участие общественности может обеспечить согласование ин-
тересов различных групп, вовлеченных в планирование и осуще-
ствление намечаемой деятельности или затрагиваемых ее возмож-
ными воздействиями. Возникающие при этом противоречия меж-
ду интересами этих групп являются наиболее частым источником
конфликтов, развивающихся вокруг проекта. Поэтому одной из
основных целей участия населения в процессе ОЭЭ служит выра-
ботка взаимоприемлемых решений и уменьшение конфликтности
проекта в целом.
2. Общественное участие может использоваться в качестве инст-
румента решения различных задач ЭО, таких как выявление воз-
можных воздействий, изучение социальной значимости проекта и
определение наиболее значимых воздействий, изучение альтерна-
тив, планирование природоохранных мероприятий. В целом обще-
ственное участие должно содействовать улучшению качества при-
нимаемых решений.
3. Участие общественности в процессе ЭО представляет само-
стоятельную ценность, поскольку является инструментом осуще-
ствления прав граждан.
Современные информационные технологии позволяют прово-
дить общественные слушания Деклараций о намерениях, экологи-
ческих обоснований проектов, результатов ОВОС или непосредствен-
но общественную экспертизу в виртуальном пространстве, путем
телеконференций, обсуждений в Интернете. Например, Калининг-
радское региональное отделение Российского геологического об-
щества проводило опрос в Интернете (неофициальную ОЭЭ) по
ОВОС проекта обустройства Кравцовского нефтяного месторожде-
ния (Д-6), выполненную ООО «ЛУКойл— Калининградморнефть».
Опрос проводился в рамках общественных обсуждений проекта.
Суть опроса сводилась к заполнению типовой анкеты. Заключение
по результатам опроса было оглашено на общественных слушани-
ях по ОВОС проекта.
В анкете сообщались сведения об эксперте, его квалификации и
области профессиональных интересов. Каждый эксперт высказы-
вал мнение о предварительных материалах по ОВОС; оценивал
степень проработки вопросов, формулировал замечания и пред-
ложения по следующей схеме.
1. Принцип минимизации экологического ущерба (степень реализа-
ции в проекте). Этот принцип является одним из основных такти-
ческих элементов в природоохранной стратегии инвестора, кото-
рый при подготовке материалов к ОВОС данного проекта исходит
из концепции «нулевого сброса». Принцип минимизации эколо-
гического ущерба в представленных материалах провозглашается
с начала и до конца. Насколько он будет реализован в проекте —
судить затруднительно из-за сугубо качественных оценок эколо-
гических опасностей и возможных экологических ущербов. При
составлении тома ОВОС необходимо исходить из количественных
оценок.
Пока можно говорить о том, что у составителей данных мате-
риалов есть стремление минимизировать экологические ущербы.
Однако эффективно это можно сделать лишь в рамках теории эко-
логического риска. Пока оценки экологических рисков на основных
этапах реализации инвестиционного замысла отсутствуют (обус-
тройство платформы, прокладка трубопровода, бурение, назем-
ные работы) или декларируются (например, объем аварийных раз-
ливов для ледостойкой стационарной платформы указан в размере
более 10 м3 без обоснования).
Основные источники экологического риска: нарушение обуст-
ройства скважин, нефтегазовые перетоки и истечения, одиночная
нитка трубопровода (надо — труба в трубе), в том числе на песча-
ном берегу, факелы, очистные сооружения, накопители отходов,
инсинератор нефтесодержащих отходов на комплексном нефтя-
ном терминале. Почти все эти источники упомянуты в представ-
ленных материалах, даже предусмотрены исследования перетоков
и естественного истечения углеводородов на дне моря.
2. Оценка воздействия на морскую среду и сушу (полнота, досто-
верность). Описание воздействия на морские и наземные экосис-
темы выполнено достаточно полно и корректно. Достоверность
оценки воздействий на конкретные компоненты окружающей среды
определяется полнотой и метрологическими характеристиками ис-
следований, результаты которых использованы. Недостатком явля-
ется разновременность получения привлекаемых результатов (не
учтен временной дрейф данных): работы 1988—1991 гг., комплек-
сные экспедиции 1991 и 1994 гг.
Противоречиво описаны уровни загрязнения морских вод и
донных осадков: среднее загрязнение воды нефтепродуктами
0,020 мг/л — в этом случае должно развиваться активное загряз-
нение донных осадков, то же с фенолами (больше ПДК, но не
больше фона). Ничего не говорится о загрязнении береговой зоны
и ландшафтов вдоль трассы трубопровода, на земельном отводе
комплексного нефтяного терминалов и вокруг него. Отсутствуют
конкретные сведения об используемых реагентах, обороте шла-
мов, их токсичности. Не раскрыта (нет ссылки) технология пере-
работки буровых шламов в инертный грунт. Судить о достаточно-
сти нельзя.
Мало сведений о наземной части промысла, условиях проклад-
ки (кроме переходов через реки) трубопровода, количестве конт-
рольных постов, организации технологического контроля и эко-
логического мониторинга, регламентах штатной работы нефтесбор-
ного пункта и комплексного нефтяного терминала.
3. Экологическая политика 000 «ЛУКойл — Калининградморнефть»
(соответствие современным требованиям к охране окружающей сре-
ды). Экологическая политика ООО «ЛУКойл —Калининградмор-
нефть» соответствует современным требованиям по охране окружа-
ющей среды, опирается на рациональные принципы природополь-
зования и будет реализовываться природоохранной службой пред-
приятия в рамках системы управления охраной окружающей среды.
4. Экологический мониторинг (предложения к будущей програм-
ме). Программа экологического мониторинга нуждается в значи-
тельном усовершенствовании.
Невнятно описан технологический мониторинг буровых и тру-
бопровода; операторского контроля на насосных станциях недо-
статочно, перспективно применение волоконно-оптического дат-
чика (Германия);
Основной бич нефтепроводов — скайлинг (обрастание изнут-
ри) в результате деятельности железо- и серобактерий с последу-
ющим разрывом; требуются две нитки (для профилактики и ава-
рийных ситуаций); предусмотренных мер (прочистка скребками и
поршнями, добавка ингибиторов коррозии, среди которых долж-
ны быть биоциды) недостаточно.
За разливами нужен всепогодный и непрерывный контроль (объез-
ды на катере — рутинны и неэффективны): цифровые камеры теп-
лового (8— 13 мкм), ближнего инфракрасного (0,8— 1,0 мкм) и уль-
трафиолетового (0,3 — 0,4 мкм) диапазонов применительно к за-
даче постоянного мониторинга участков акваторий, потенциаль-
но опасных с точки зрения разливов нефтепродуктов, с целью
опознания разливов нефтепродуктов на ранних стадиях их появле-
ния по данным наблюдений в различное время суток; регистрация
в реальном масштабе времени с записью на запоминающее устрой-
ство, обнаружение нефтяных пленок заданного размера (плошади
и толщины), индикация пленок, поступающих от бункеровочного
терминала, наличие автоматизированного алгоритма анализа ава-
рийного сигнала.
Мониторинг качества морской воды надо вести автоматизиро-
ванной станцией на платформе и в буях — постами автоматизиро-
ванного контроля, доведя плотность исследований до уровня из-
менчивости изучаемых процессов. Гидрохимический контроль це-
лесообразно выполнять только автоматизированными средствами
измерений, чтобы обеспечить его непрерывность по отношению к
техногенным воздействиям (приборы фирмы «Люмекс», станция
«Тритон-Центурион» и др.).
Необходим мониторинг наземных трубопроводов: в траншей-
ном исполнении трубопровод может контролироваться автомобиль-
ным или вертолетным инфракрасным сканером с цифровой запи-
сью на видеоспектрометр, газоанализатором и рядом других опе-
ративных мониторинговых систем.
5. Меры по предотвращению аварийных разливов нефти (полнота
и эффективность). Предусмотрены недостаточные превентивные
меры против разливов в море и на берегу. Для повышения надеж-
ности технологических элементов комплекса необходимы: проклад-
ка двух ниток трубопровода, труба в трубе, лазерный контроль с
помощью волоконно-оптического датчика. Требуется организация
постоянного мониторинга участков акватории, потенциально опас-
ных с точки зрения разливов нефтепродуктов, с целью их опозна-
ния на ранних стадиях появления по данным наблюдений в раз-
личное время, суток и любую погоду. Не предусмотрены меры по
защите прибрежных зон от внутриводных разливов и по защите
дюнных комплексов на берегу.
6. Плановые мероприятия по ликвидации аварийных разливов неф-
ти (полнота и эффективность). Предусмотренные сроки ликвида-
ции разливов (до 24 ч) слишком велики, поскольку тяжелая нефть
или мазуты через сутки после попадания в воду испаряют летучие
фракции и образуют скопления сгустков нейтральной плавучести.
приобретая способность перемещаться внутриводно.
Необходимы расчеты и моделирование растекания нефти, по-
скольку, скорее всего, пятно будет двигаться к берегу и может
достичь мелководья (менее 2 м), где нефтесборщик работать не
сможет. Следовательно, все заповедные зоны таких участков аква-
тории, берега и дно будут покрыты нефтепродуктами.
Не менее опасны разливы на песчаном берегу.
7. Резюме. Проведена профессиональная грамотная работа по обес-
печению минимизации экологических рисков обустройства неф-
тепромысла.
Рассмотрены типовые технические решения по защите морской
среды от нефтезагрязнений. Большинство из них являются вполне
достаточными для достижения поставленной цели. Однако два об-
стоятельства вынуждают говорить о необходимости принятия до-
полнительных мер. Эти обстоятельства — существующие высокие
техногенные нагрузки на экосистемы Балтийского моря и непос-
редственная близость промысла к национальному парку «Куршс-
кая коса». В таких обстоятельствах обычных превентивных мер мо-
жет оказаться недостаточно. Выше были указаны рекомендуемые
дополнения.
Также нуждается в усовершенствовании система технологичес-
кого контроля и мониторинга морской и наземных экосистем пу-
тем применения современных аппаратурно-методических комплек-
сов (в терминологии XЕЛКОМ — наилучших достигнутых техноло-
гий), особенно учитывая длительный период эксплуатации про-
мысла.
При разработке ОВОС необходимо проанализировать источни-
ки и величину экологических рисков.
Достоинства уже проделанной к составлению ОВОС работы:
1) инвестор планирует создать современное высокотехнологич-
ное и экологичное предприятие;
2) основные технические решения выполнены с полным уче-
том экологических ограничений;
3) используются правильные базовые природоохранные прин-
ципы;
4) предусмотрены борьба со скайлингом трубопроводов, про-
мышленная централизованная переработка отходов;
5) запланированы подземные переходы трубопроводов через
речные преграды и многие другие природосберегающие меры.
Основные дополнения при разработке ОВОС имеет смысл внести
в следующие разделы:
1) конструктивное усложнение трубопроводов для повышения
их надежности;
2) оценка экологической обстановки вдоль наземного трубо-
провода, на нефтесборных пунктах и комплексном нефтяном тер-
минале, что позволит конкретизировать экологические ограниче-
ния, систему мониторинга и природоохранные мероприятия;
3) экологический мониторинг (предложения к будущей про-
грамме);
4) меры по предотвращению аварийных разливов нефти в си-
стеме «нефтесборные пункты — комплексный нефтяной терминал»;
5) меры по предотвращению аварийных разливов нефти в сис-
теме «нефтесборные пункты — комплексный нефтяной терминал»;
6) плановые мероприятия по ликвидации аварийных разливов
нефти на море и на берегу.
Все предложения, которые сделаны в настоящем заключении,
направлены исключительно на усиление экологичности производ-
ства. Они несколько увеличат затраты на природозащитные меры,
но в будущем эти расходы окупятся сторицей и повысят рента-
бельность нефтедобычи.
Использование современных форм электронных коммуникаций
(вплоть ло телеконференций), безусловно, способно повысить
эффективность общественных слушаний, обеспечить всестороннее
квалифицированное обсуждение сильных и слабых сторон проекта
и даже усовершенствует процедурные аспекты (например, прото-
кол слушаний будет представлять объективный сборник ориги-
нальных высказываний). В итоге общественные обсуждения от фазы
эмоциональных непрофессиональных высказываний перейдут к
подготовке научно и инженерно обоснованного документа, кото-
рый в значительной мере облегчит и проведение ГЭЭ.
Контрольные вопросы
1. Кто может быть участником общественной экологической экспер-
тизы?
2. Каковы, с вашей точки зрения, потенциальные выгоды и потери,
связанные с участием общественности?
3. Перечислите наиболее эффективные методы информирования об-
щественности об окончательном решении по результатам экологической
оценки.
4. Каково должно быть содержание этой информации?
5. В каком порядке проводится ОЭЭ в соответствии с требованиями
Федерального закона «Об экологической экспертизе»?
6. Кто может быть участником общественных слушаний?
7. Что является результатом общественных слушаний?
8. Каковы могут быть мотивы отрицательного заключения обществен-
ной экологической экспертизы?
Упражнения
1. Но материалам данной экспертизы составьте предложения для За-
ключения ОЭЭ обсуждавшегося в разд. 10.3 проекта. Используйте матери-
алы прил. 1, 2.
2. Подготовьте проект Заключения ГЭЭ рабочего проекта но организа-
ции демонтажа (разборки) существующего здания старой хлорной фаб-
рики па территории целлюлозно-бумажного комбината ОАО «Светогорск».
Используйте материалы прил. 1, 2.
Исходные данные следующие. Целлюлозно-бумажный комбинат «Све-
тогорск» выпускает беленую целлюлозу. Многие годы для отбелки целлю-
лозы использовался элементарный хлор и другие хлорсодсржащие реа-
генты, такие как гипохлорит и двуокись хлора. Рассматриваемый объект
является пятном ртутного загрязнения почвогрунтов, потенциальным
источником вторичного ртутного загрязнения атмосферного воздуха на
территории и, вероятно, источником загрязнения грунтовых вод соеди-
нениями ртути. Ртуть использовалась для получения хлора (электролиз на
ртутном катоде). В составе работ предусматривается разборка строитель-
ных конструкций существующих зданий; мониторинг на содержание рту-
ти в разбираемых конструкциях; погрузка материалов от разборки в спец-
трапспорт, с предварительной классификацией по ПДК; проверка состо-
яния фундаментов. При наличии в теле фундаментов проемов или трещин
производится их засыпка, обработка спецсоставом и бетонирование. За-
тем вся площадь застройки накрывается бетонным покрытием, обеспечи-
вается сток дождевых вод; вывоз материалов от разборки в зависимости от
загрязненности на местный полигон ТБО или полигон промышленных
отходов.
Вариант ответа следующий. «Материалы и документы рабочего проек-
та... по объему и содержанию соответствуют правовым актам, а также
нормативным документам, регламентирующим требования к охране окру-
жающей среды. По результатам рассмотрения представленных материалов
и с учетом положительных заключений госнадзорных и госконтрольных
органов экспертная комиссия одобряет рабочий проект... и считает, что
предложенные в нем технические решения могут служить основой для его
выполнения.
Результаты мониторинга партий отходов, подготовленных к транспор-
тировке на захоронение отходов с определением класса опасности, на-
правлять в Главное Управление природных ресурсов и охраны окружаю-
щей среды МПР России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области».
Список литературы
Федеральный закон «Об экологической экспертизе от 23.11-95
№ 174-ФЗ (с изменениями на 15.04.98).
Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о по-
рядке проведения государственной экологической экспертизы» от 11.06.96
№ 698.
Приказ Госкомэкологии России «Об утверждении «Регламента прове-
дения государственной экологической экспертизы» от 17.06.97 № 280.
Экологические процедуры: Пересмотренное издание. — Лондон: ЕБРР,
1996.
Маnual оn рubliс раrticipation fоr investors in Сеntrаl аnd Еаstеrn Еurоре
and the former Soviet Union. — London: ЕВRD, 1995. — 128 р.
|
ГЛАВА 11
