Главным результатом экологической оценки на любой стадии
прохождения проекта является учет экологических факторов в про-
цессе принятия решений по планируемой деятельности. Инвесто-
ром или разработчиками принимаются предпроектные и проект-
ные решения различного уровня, которые корректируются в соот-
ветствии с промежуточными и окончательными результатами ОВОС
(например, в итоге сравнительного анализа альтернативных реше-
ний и т.п.). На основе прогноза воздействий могут быть приняты
решения об осуществлении мер по их смягчению.
Решение о возможности осуществления намечаемой деятель-
ности в целом в том виде, который предложен инициатором дея-
тельности, всегда принимается государственным органом, неред-
ко в форме выдачи соответствующего разрешения (в России — на
основе решения ГЭЭ).
Это решение представляет компромисс — точку внутри тре-
угольника (рис. 7.7) в координатах:
«затраты на реализацию проекта»;
«компенсация ущерба окружающей среде»;
«развитие социальной сферы».
Компромисс может быть достигнут не только путем оптимиза-
ции эколого-экономических аспектов, но и при учете положи-
тельных изменений в социальной сфере, т.е. осуществление про-
екта, связанного со значительным воздействием на окружающую
среду, но способствующего решению важной социальной пробле-
мы, может быть признано целесообразным.
Фундаментальным требованием является положение о том, что
общее решение об осуществлении намечаемой деятельности не
может быть принято до того, как ОВОС, основной документ ЭО,
будет подготовлен и передан органам, ответственным за принятие
такого решения. Эти органы должны учитывать информацию, со-
держащуюся в ОВОС и в дополнительных материалах экологичес-
кого обоснования (например, отчет об участии общественности,
невключенный в ОВОС), а также результаты контроля качества
экологических оценок.
Наиболее распространенными формальными методами приня-
тия решений являются:
проверка соответствия экологическим стандартам. Деятельность,
отвечающая законодательным нормам, может быть разрешена к
применению. С помощью этого метода невозможно учесть уникаль-
ные местные условия, мнения заинтересованных сторон, кумуля-
тивных воздействий и воздействий, не регулируемых стандартами
(например, отсутствие ПДК на поллютанты, характерные для дан-
ного проекта);
анализ экономической целесообразности. Экологические и другие
последствия проекта выражаются в денежной форме с целью под-
счета «обшей выгоды проекта». Ограничения применимости мето-
да связаны с технической невозможностью рассчитать ряд воздей-
ствий в денежной форме (например, акустических) и с трудно-
стями оценки «эффектов распределения» (вследствие которых «вы-
годы» от проекта достаются одним социальным группам, а «поте-
ри» несут другие группы);
методы экспертной оценки. Применяются наиболее широко из
всех перечисленных при наличии явных критериев принятия ре-
шений, проводятся консультации с заинтересованными сторона-
ми, эксперты и советники имеют соответствующие квалифика-
цию и опыт, а принятые решения подтверждаются формальным
обоснованием,
Во многих зарубежных национальных системах экологической
оценки требуется обнародование, вместе с формулировкой реше-
ния, факторов и соображений, положенных в его основу. Этот сво-
еобразный пресс-релиз включает:
изложение решения;
перечисление учтенных альтернатив с указанием оптимального
варианта;
социальные, экологические и экономические факторы, кото-
рые рассматривались в процессе принятия решения;
краткое описание запланированных природоохранных мер по
уменьшению и предотвращению воздействия.
Европейская директива по экологической оценке (в редакции
1997 г.) требует учитывать материалы ОВОС в процедуре выдачи
разрешения на осуществление намечаемой деятельности. Орган,
принимающий решение, должен проинформировать обществен-
ность о содержании решения и приложенных к нему условиях;
причинах и соображениях, положенных в основу решения; мерах
по уменьшению и предотвращению воздействия.
Контрольные вопросы
1. Перечислите методологические принципы ОВОС.
2. Что включает в себя понятие трансграничного воздействия?
3. Какова суть процедуры оценки воздействия на окружающую среду?
4. Каковы основные стадии процесса ОВОС и их функции?
5. Почему современные системы экологической оценки включают нос-
лепроектные стадии?
6. Перечислите основные задачи при составлении тома ОВОС в составе ТЭО.
7. Перечислите методы выявления наиболее значимых воздействий для
последующего изучения в ходе ОВОС.
8. Что может быть нарушено в экосистеме в результате постоянного
поступления в нее загрязняющих веществ и энергии в различных видах?
9. Какими показателями можно оценить степень этого нарушения?
10. Каков риск появления нарушения?
11. В чем заключаются общие положения, справедливые при рассмот-
рении проблемы риска любого типа?
12. Почему необходимо рассмотрение альтернативных вариантов ос-
новного проекта?
13. В чем сущность инженерно-геологических, географических и инже-
нерно-экологических изысканий при проектировании объектов?
14. В чем сущность учета «приемлемого экологического риска» при про-
ектировании и экспертизе?
15. Что означает понятие «экологическое состояние объекта»?
16. Что входит в понятие комплексного ущерба окружающей среде?
17. Каковы цель и содержание Программы экологического монито-
ринга?
18. В чем суть технологической схемы «нулевого сброса»?
19. Какие критерии могут использоваться для контроля качества ОВОС?
20. Перечислите основные источники загрязнения акватории при стро-
ительстве морского порта.
Упражнения
1. Сформулируйте основные положения геоэкологического обоснова-
ния проекта мостового перехода автомобильной трассы через реку Инди-
гирку в районе Оймякона.
Геоэкологическое обоснование включает характеристику рельефа, гео-
логического строения местности, опасных геодинамических процессов
(используйте данные табл. 7.2 и комментарии к ней), гидрогеологических
и гидрологических особенностей, режима многолетнемерзлых пород (на-
леди и подрусловый талик) и т.д. Учтите, что многоводная и многорукав-
ная в этом месте Индигирка выходит из гор на равнину, а ширина доли-
ны достигает 6 км.
2. Рассмотрите экологические последствия при транспортировке неф-
ти альтернативными способами из Башкирии в порт Санкт-Петербурга в
объеме 10 млн т:
танкерами типа «река—море» водоизмещением 5000 т (определите дли-
ну пути из Камы через Волгу и Мариинскую систему, время в пути,
число рейсов; учтите необходимость перебункеровки в океанские танке-
ры, составьте перечень и дайте характеристику уязвимых участков пути:
мосты, шлюзы, каналы);
железной дорогой цистернами емкостью 50 т (определите длину пути
из Уфы через Н.Новгород в Вологду, время в пути, число и тоннаж со-
ставов; учтите необходимость накопителей соответствующего объема в пор-
ту, составьте перечень и дайте характеристику уязвимых участков пути:
мосты, переезды и развязки;
Волго-Балтийской трубопроводной системой (выберите сечение маги-
стрального трубопровода, длину условно приравняйте к железнодорож-
ному варианту, охарактеризуйте уязвимые участки: переходы через реки,
болота, насосные станции, пересечения с магистралями).
3. Оцените основные воздействия на окружающую среду при проклад-
ке железной дороги по стадиям:
земляное полотно;
искусственные сооружения (мосты, трубы и др.);
укладка пути и электрификация (технологическая часть, тяговые под-
станции, контактная сеть, электроснабжение);
водоснабжение, канализация и теплоснабжение;
источники природных ресурсов, материалов и энергии.
Список литературы
Донченко В. К. Основные положения методологии экометрического
анализа техногенных воздействий / Государственный доклад о состоя-
нии окружающей среды в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в
1998 году: В 2 т. Т. 2: Состояние окружающей среды Санкт-Петербурга и
Ленинградской области и управление природопользованием. — СПб.: ООО
«Андреевский издательский дом», 1999. — С. 245 — 252.
Инструкция по экологическому обоснованию хозяйственной и иной
деятельности. Утверждена Приказом Минприроды РФ № 539 от 20 декаб-
ря 1995 г.
Критерии оценки экологической обстановки территорий для выяв-
ления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического
бедствия / Под ред. Н. Г. Рыбальского. — М.: Минприрода России, 1992. —
73с.
Ли Н. Экологическая экспертиза: Учебное руководство / Пер. с англ,
под ред. С. М. Говорушко. — М.: Экопрос, 1995. — 450 с.
Чешукина Т.В., Никифорова И.Н., Кузнецов В.К. Модельные оценки
выпадений загрязняющих веществ вблизи источников загрязнения па
подсеточном уровне. — М. ЕМЕП, 1995.
Природоохранные нормы и правила проектирования: Справочник. —
М.: Стройиздат, 1990. — 527 с.
Руководство по проведению оценки воздействия на окружающую сре-
ду при разработке обоснований инвестиций в строительство, технико-
экономических обоснований и/или проектов строительства, реконструк-
ции, расширения, технического перевооружения, консервации или лик-
видации хозяйственных и/или иных объектов и комплексов // Управле-
ние окружающей средой: Информ. бюлл. — № 6. — 1998. —С. 160 — 211.
Справочное пособие по экологической оценке: Технический документ
Международного банка реконструкции и развития (Всемирного банка):
В 3 т. — Вашингтон, 1995.
Экологическая оценка и экологическая экспертиза. / О. М.Черп,
В.Н.Виниченко, М.В.Хотулева, Я.П.Молчанова, С.Ю.Дайман. — М.:
Социально-экологический союз, 2001. — 312 с.
Саnter L.W. Еnvironmental 1mрасt Аssеssment. — 2 ndЕd. — NY: МсGгаw-Нill, 1996.-Р. 650.
Мипп R.Е. Еnvironmental 1mрасt Аssеssmеnt: Рrinciples аnd Ргосеdures.—
Тоrоntо: SСОRЕ, 1979. - Р. 112.
ГЛАВА 8
