Приобретение прочных позиций в этом регионе, который быстро превращается в сопоставимый с атлантическим центр мировой политики и экономики, способствовало бы как внутренним реформам в России, так и значительному повышению ее влияния на общие политико-экономические процессы в мире, раскрытию ее уникального евроазиатского потенциала.
Идеологически зашоренная и конфронтационная политика СССР, ориентированная на военные, а не гражданские отрасли, привела к определенной изоляции страны от ведущих тенденций развития региона, доминантой которых является фактор экономического роста. Вне интеграционных процессов в АТР оказались дальневосточные районы, что помимо негативных экономических последствий представляет для нас и серьезную внутриполитическую проблему сохранения и укрепления целостности нашего государства, поскольку стимулирует обособленческие настроения в Сибири и на Дальнем Востоке.
Для встраивания в АТР, адаптации к его политическим, экономическим и международно-правовым реалиям в активе российской политики имеются:
во-первых, отказ от мессианской коммунистической идеологии и экспансионизма; во-вторых, наличие значительной военной мощи, которая при адаптации к новым условиям (т.е. при рациональном сокращении, повышении мобильности, переосмыслении целей и задач) способна превратиться из всеобщего «пугала» в весомый фактор региональной стабильности и эффективный инструмент внешней политики; в-третьих, практически не используемый пока экономический и научно-технический потенциал; наконец, в-четвертых, уже накопленный позитив во взаимоотношениях с рядом стран региона.
Наша политика в АТР должна исходить из необходимости обеспечения самостоятельной роли России в полицентрической системе региональных международных отношений. Принципиально важны сбалансированные, стабильные и по возможности не зависящие друг от друга отношения со всеми государствами АТР, особенно с такими ключевыми, как США, Китай и Япония.
Для России объективно назрела тесная кооперация в АТР с США, с которыми нас сегодня сближает приверженность единым демократическим ценностям и безусловная заинтересованность в стабильности в регионе. Нам было бы целесообразно разделить с США ответственность за обеспечение безопасности в АТР, стать здесь стратегическими партнерами, что в перспективе имеет для нас не меньшее значение, чем в Европе. В этих целях следует переориентировать наш военный потенциал в направлении обеспечения региональной стабильности, создания совместно с США надежных гарантий общей безопасности. Налаживание сотрудничества с США можно вести в том числе на основе взаимодополняемости, широкого обмена информацией, скоординированных политических действий. Среди возможных сфер сотрудничества — налаживание мониторинга за действиями амбициозных и непредсказуемых режимов, профилактика локальных конфликтов и кризисных ситуаций, противодействие организованной преступности и наркобизнесу.
Реалистическая трансформация характера отношений с Китаем должна учитывать различия в идеологии и общественно-политических системах двух стран, а также исходить из безальтернативности для России добрососедских интенсивных и насыщенных связей с ним. В прошлом конфронтация с КНР чрезмерно дорого обходилась СССР (как и Китаю), была одной из главных причин нашего отчуждения от региона. Кроме того, поддерживая всесторонние связи с Пекином, мы могли бы немало позаимствовать у КНР и для проведения собственных экономических реформ.
В целом отношения с Китаем должны быть такими, чтобы у третьих стран не возникало искушения использовать его против России, равно как и у Китая разыграть «российскую карту» в своих отношениях с другими странами. России необходима взвешенная и осмотрительная политика, дающая нам возможность для внешнеполитического маневра в вопросах, где наши позиции расходятся. В сферах военно-технического сотрудничества следует соизмерять наши коммерческие интересы с задачей поддержания стабильности в регионе и недопущения воссоздания ситуации времен «холодной войны», когда США вооружали Тайвань, а мы — коммунистический Китай.
Должны быть перестроены и наполнены самостоятельным содержанием отношения с Японией. Эту мировую державу нельзя более рассматривать только через призму наших отношений с США, несмотря на сохраняющуюся тесную взаимозависимость двух стран. Без урегулирования послевоенного наследия в российско-японских отношениях вряд ли можно рассчитывать на полномасштабное сотрудничество с Японией. Будет тормозиться и процесс обретения Россией весомых позиций в АТР, формирование отношений партнерства с США и «семеркой» в целом.
Являясь крупнейшим мировым технологическим и финансовым центром, Япония по существу в одиночку способна стать спонсором развития любого государства. Уже сейчас она ведет за собой группу новых индустриальных стран АТР, влияя на экономическую направленность развития региона. Если российско-японские отношения не будут направлены в новое, отвечающее интересам двух стран, русло, не исключено, что японские капиталы так и не получат ориентации на российское направление.
В контексте российской политики в АТР особую важность представляет Корейский полуостров. Следует исходить из того, что объединение двух корейских государств отвечает интересам России. Во-первых, потому, что устранит очаг нестабильности в непосредственной близости от наших границ. Во-вторых, в силу появления на карте АТР новой геополитической величины — единой Кореи, что может существенно увеличить вариантность международных отношений в регионе, а значит, и поле для маневра российской дипломатии. Важно, чтобы процесс объединения двух корейских государств шел в рамках мирной эволюции. Естественный ход событий здесь не следует подталкивать, чтобы не привести к неконтролируемому взрыву. Неизбежное отдаление России от КНДР следует сочетать с использованием сохраняющихся рычагов нашего влияния на Пхеньян в плане сдерживания возможных негативных проявлений с его стороны, в первую очередь планов создания собственного ОМУ.
Следует выходить на полномасштабные связи с Республикой Корея, с которой нас связывает сегодня общее понимание основных ценностей мировой цивилизации. Российско-южнокорейские отношения имеют хорошую перспективу, и прежде всего в торгово-экономической сфере.
Партнерство с США, сотрудничество с Японией и Республикой Корея не означают растворения России в их общей политике. Она должна стать влиятельным, со своей спецификой, партнером стран региона в решении как глобальных, так и региональных проблем. Следует исходить из того, что самостоятельность нашего присутствия в АТР отвечает интересам подавляющего большинства расположенных здесь государств, поскольку расширяет возможности их собственного внешнеполитического маневрирования.
Немалым потенциалом обладает сотрудничество со странами АСЕАН, принимающими все большее участие как в экономических процессах региона, так и в формировании политического климата в АТР.
Самостоятельная линия России оказалась бы более привлекательной для этих стран при ее подкреплении демонстрацией морально-политической поддержки их борьбы с ультралевым экстремизмом и терроризмом. В торгово-экономическом отношении Россия представляет для них интерес как поставщик наукоемкой продукции и передовой технологии. В свою очередь, они могут стать для нас надежными поставщиками продовольствия и бытовой техники.
В процессе переориентации отношений с Монголией и Вьетнамом, которые являлись близкими союзниками бывшего СССР, необходимо сохранить рациональный опыт сотрудничества с ними, используя его в налаживании равноправных торгово-экономических связей. В практическом обновлении нуждаются, в частности, наши связи со странами Индокитая, с опорой на немалый фонд капиталовложений бывшего Союза в экономику этих стран, а также с учетом их стремления встать на рельсы рыночной экономики и войти в АСЕАН. Важной задачей при этом является рациональное развитие бизнеса с ними.
Интересам России отвечает и активное участие в урегулировании конфликтов в АТР. Это способствовало бы упрочению статуса России не только в регионе, но и в глобальном масштабе. Важно, чтобы нас воспринимали в АТР как честного перспективного партнера, готового поставить на службу общему делу стабильности и развития все свои возможности.
Перестраивая общие взгляды на АТР и структуру отношений в нем, России предстоит овладеть во многом новыми рычагами политики. При этом следует учитывать, что азиаты устали от наших прежних подходов, которые сводились к патологическому стремлению выдвинуть «эпохальные инициативы» и к попыткам перенесения европейского опыта в регион. Категорическое несогласие с такой линией, если она сохранится, хотя бы пунктирно, будет и дальше вести к восприятию России в АТР как чисто европейского государства, для которого АТР «задворки», чья политика здесь формируется по остаточному принципу.
Не меньшее значение имеет и воспитание у россиян чувства национальной причастности к Азии и Тихому океану, избавление сознания населения от стереотипов восприятия азиатско-тихоокеанского зарубежья как психологически чуждых нам стран и народов.
Сбалансированная, умеренная дипломатия, ориентированная на развитие взаимовыгодных отношений со всеми странами АТР и обеспечивающая свободу маневра и возможность выбора оптимального варианта политики под разные сценарии региональной ситуации, представляется наиболее продуктивной линией России в АТР как на ближайшее будущее (до конца ХХ в.), так и на более отдаленную перспективу.
