Российская федерация в меняющемся мире

КОНЦЕПЦИЯ

внешней политики Российской Федерации*

Сущность российской внешней политики предопределяется долгосрочными задачами возрождения России как демократического, свободного государства, обеспечения благоприятных условий для формирования современного динамичного хозяйства, гарантирующего достойную жизнь россиянам и финансово-экономическую независимость стране, а также для полноправного и естественного включения РФ в мировое сообщество как великой державы с многовековой историей, уникальным геополитическим положением, достаточной военной мощью, значительным технологическим, интеллектуальным и этическим потенциалом.

Важнейшими внешнеполитическими задачами, требующими скоординированных и постоянных усилий всех государственных структур страны, является прекращение вооруженных столкновений и урегулирование конфликтов вокруг России, недопущение их распространения на нашу территорию и обеспечение строгого соблюдения в ближнем зарубежье прав человека и меньшинств, особенно этнических россиян и русскоязычного населения.

Стержневая задача также — сохранение единства и территориальной целостности РФ. В соответствии с Федеративным договором внешняя политика и международные отношения относятся к ведению федеральных органов, а субъекты Федерации являются самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических отношений, если это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам. Российская внешняя политика основывается на учете интересов как Федерации в целом, так и ее отдельных субъектов. Такое единство внешней политики является результатом гармонизации интересов и одновременно надежной гарантией их всемерного обеспечения.

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ

 

Поворот одного из крупнейших государств мира в сторону демократического развития в корне изменил мировой расклад сил. Прекращение политики, проходившей под знаком борьбы «двух систем» с ее проекцией на все стороны международной жизни, не только отодвинуло угрозу глобальной войны и сделало ненужной большую часть накопленных в эпоху противоборства вооружений, но и заложило новые предпосылки конструктивного сотрудничества стран на региональном и глобальном уровнях, в ООН и в других международных организациях.

Россия признает значение концепции «нового, политического мышления», которая стала первой попыткой преодоления тупика тотальной конфронтации. Она вместе с тем страдала увлечением абстрактными понятиями своего рода бесконфликтного глобализма, с одной стороны и сохранением устаревших представлений о противостоянии «двух систем» как ориентира нашей внешней политики. При всей промежуточной значимости «нового мышления» в этой двойственности были заложены его недостатки и слабости.

Демократическая природа новой российской государственности дала возможность преодолеть этот этап. Кончилась борьба идеологий. Пришла забота о потребностях России, обеспечиваемых экономическими, дипломатическими, военными и иными средствами. Закладывается основа равноправного партнерства с соседними, ведущими демократическими и экономически развитыми странами на базе отстаивания наших ценностей и интересов через реальное взаимодействие, а не шараханье от конфронтации к утопиям.

Накапливается опыт взаимовыгодного разрешения расхождений и противоречий между Россией и другими странами. Открывается возможность практического учета специфики исторических, геополитических, экономических интересов России в рамках цивилизованных межгосударственных отношений.

То, каким будет мир к концу ХХ века, во многом зависит, наряду с другими объективными процессами, от успеха наших реформ, от прочности гражданского общества в России и ее федеративного обустройства, от ее внешней политики. В свою очередь, внешняя политика не может быть эффективной без укрепления демократического Российского государства и всестороннего и реалистического учета происходящих за рубежом процессов.

В первую очередь это касается бывших республик СССР, где кризисные явления посттоталитарного периода напрямую сказываются на безопасности России, на темпах и возможностях преодоления экономического и социального кризиса в самом Российском государстве. Даже если наиболее острые формы кризиса и подпитываемые ими национальные и территориальные конфликты будут преодолены, переход к демократии и здоровой рыночной экономике будет болезненным и затяжным. На формировании внешней политики ряда государств СНГ сказываются характерное для периода становления независимости утрированное дистанцирование от России, подогреваемые националистическими настроениями территориальные споры, включая претензии к России, а также своего рода аллергия ко всему, что может напоминать прежнюю зависимость от союзных структур. Не сразу придет понимание той объективной реальности, что опора на связи с обновленной Россией облегчает решение их национальных задач. Более того, в поисках собственного места в мировом сообществе некоторые из этих государств, особенно в азиатской части бывшего СССР, пытаются найти опору в близких им в этносоциальном, религиозном или экономическом отношении странах, в том числе тех, которые в ходе истории боролись с Россией за влияние в этом регионе. Идет, таким образом, сложный процесс формирования ближнего геополитического окружения России, исход которого будет во многом зависеть от нашей способности убеждением, в крайних случаях и с использованием силовых средств, утверждать принципы международного права, включая права меньшинств, добиваться прочного добрососедства.

Ведущая группа промышленно развитых государств Запада, опираясь на современные научно-технические достижения, быстро наращивает свою экономическую и финансовую мощь, политическое влияние в мире. С окончанием «холодной войны» исчезла сформировавшаяся в условиях конфронтационности мотивация «западной солидарности», и это обусловливает более ощутимое проявление геополитических и экономических противоречий между развитыми государствами. Однако, у западных государств сохраняется значительная общность интересов в фундаментальных вопросах мирового развития (рыночная экономика и гражданское общество), что побуждает их искать совместные подходы в политической, военной, экономической и других областях не только между собой, но и с демократической Россией.

Запад перестает быть военно-политическим понятием в традиционно силовом смысле, но остается одним из важнейших центров мировой экономики и международных отношений; глобального цивилизационного процесса.

Развиваются, хотя и не без сложностей, интеграционные механизмы, в частности в Западной Европе, все более отчетливо выступающей как самостоятельный глобальный фактор. Одной из характерных черт будут также борьба между полицентризмом мировой политики (США, Западная Европа, Япония плюс государства, претендующие на роль региональных центров) и стремлением США сохранить свое лидерство, хотя его основа — их ориентированный на противостояние с СССР военный потенциал — теряет былое значение ввиду окончания «холодной войны».

Группа государств Центральной и Восточной Европы, покончивших с тоталитаризмом, оказалась перед лицом сложнейших политических, экономических и социальных проблем. Трудности переходного периода являются питательной средой для возрождения национализма, социальных кризисов, последствия которых ощущаются и за пределами этих государств. Осложненный подобными явлениями, переход к демократии и рыночной экономике предопределяет, что, возможно, не менее десятилетия будет отмечено нестабильностью и острыми кризисами.

Идет сложный процесс поиска новой политической идентичности. Наряду с превалирующей тягой к Западу, попытками получить гарантии безопасности и подсоединиться в качестве полноправного или ассоциированного участника к западноевропейским интеграционным структурам наблюдается тенденция к возобновлению на новой основе отношений с Россией, разрыв которых, особенно в экономической области, усугубляет трудности выхода из кризиса, становления рыночных механизмов и модернизации хозяйства.

Углубляется дифференциация стран «третьего мира». Некоторым из них удалось встать на путь экономического подъема, обеспечивающего внутреннюю стабильность и растущий вес на мировой арене. Большинство все более отстает от ведущих промышленно развитых государств. «Третий мир» с его глубокими социально-экономическими, национальными и цивилизационными проблемами превращается в основной источник глобальных и региональных угроз предстоящих десятилетий. Опасность вооруженных конфликтов, оказывающих деструктивное воздействие на международную стабильность, гонка вооружений, включая попытки получить доступ к оружию массового уничтожения (ОМУ) и средствам его доставки, социальные и этнические взрывы, терроризм, наркобизнес, массовый голод и эпидемии являются угрозами глобального масштаба и не могут не затрагивать интересов России и ее безопасности.

При всей многоплановости происходящих процессов предстоящие десятилетия будут проходить под знаком растущего разрыва между индустриальным Севером и отстающим Югом, всплесков противоречий по линии Юг — Юг, кризисов и конфликтов, порождаемых социально-экономическими и национальными проблемами посттоталитарных режимов и беднейших развивающихся стран. Это будет накладываться на тенденцию к переустройству политических структур мировых отношений со стороны ведущих государств или групп государств, а также на стремление нарождающихся региональных держав обеспечить собственные сферы влияния, вплоть до попыток прибегать к силовому давлению.

Взаимодействие этих факторов предопределяет быструю по историческим меркам смену глобальной обстановки, основными чертами которой становятся:

— исчезновение биполярной структуры в ее глобальном измерении;

— многовариантность международной политики как следствие исчезновения глобальной биполярности;

— возникновение региональных центросиловых отношений.

Окончание «холодной войны» автоматически не означает стабилизацию на мировой арене. В мире продолжают играть существенную роль военно-силовые факторы. Девальвация военной силы на глобальном уровне сопровождается тенденцией к усилению ее значимости в региональном и локальном измерении. Силовые подходы продолжают играть определяющую роль в провоцировании и эскалации конфликтов. Соответственно сохраняется важное место силы и в разблокировании конфликтов, а также в целом в практике регулирования международных отношений. Россия в полной мере учитывает это как великая держава, ответственная вместе с другими постоянными членами СБ ООН за поддержание международного мира и безопасности, а также как государство, несущее основное бремя миротворчества в СНГ.

В принципиальном плане Россия — за исключение военной силы из арсенала мировой политики. В случаях возникновения угрозы безопасности страны и ее граждан, для пресечения актов агрессии и других угроз международному миру и безопасности Россия допускает применение силы в строгом соответствии с Уставом ООН и другими нормами международного права, в том числе в рамках операций по поддержанию и установлению мира.

На будущее основные параметры национального и международного развития определяются в растущей мере социальными и экономическими категориями. Причем главным для места государств в мире оказывается восприимчивость экономики к достижениям науки и техники, в наилучшей степени достигаемая в условиях демократии и рыночных отношений. Жестче, чем когда-либо, именно эти факторы влияют на эффективность вооруженных сил.

Жизненно необходимо, чтобы внешнеполитическая ориентация России исходила не из идеологических установок или потребностей партии, а из фундаментальных общенациональных интересов. Россия должна решительно взять курс на развитие отношений с теми странами, сотрудничество с которыми может стать подспорьем в решении первоочередных задач национального возрождения, прежде всего — с соседями, экономически мощными и технологически развитыми западными государствами и новыми индустриальными странами в различных регионах.

Именно с этой группой государств ее сближает общее понимание основных ценностей мировой цивилизации и общность интересов в ключевых вопросах развития глобальной обстановки, в частности в вопросах поддержания мира и безопасности, содействия успеху российских реформ, обеспечения стабильности в регионах, переживающих посттоталитарное переустройство общества, недопущения глобальных дестабилизирующих эффектов проблем, «третьего мира».

Принципиально важно видеть при этом и границы любого сотрудничества. При наличии многих совпадающих интересов подходы к конкретным делам и проблемам могут быть различными и в чем-то даже противоположными. Курс на взаимодействие должен вести к повышению собственного статуса; соглашения по тем или иным вопросам не могут быть самоцелью или тем более «платой» за помощь. Сотрудничество с кем бы то ни было должно развиваться в той мере и в тех формах, которые отвечают собственным долгосрочным интересам России.

Отношения со всеми государствами, избавленные от самодовлеющих идеологических схем, должны строиться с учетом потребностей наших реформ, их значимости для безопасности страны в новых условиях. Сохраняя все, что есть рационального в двусторонних политических, экономических и культурных связях, наполняя их новым, соответствующим нынешним реалиям, содержанием, а также развивая отношения со странами, прежде остававшимися за пределами нашей активной политики, Россия обеспечивает свои интересы, обретает большую свободу в выборе внешнеполитических альтернатив. При этом закладываются предпосылки более прочных позиций страны на мировой арене.