Реальная свобода возможна только в обществе с ярко выраженной демократией, где государство и политическая власть не господствует над обществом и его членами, а общество имеет безусловное первенство по отношению к государству. Переход к такому обществу — исторически длительный процесс, и он связан с формированием гражданского общества. Важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества являются ликвидация сословных привилегий и возрастание значения человеческой личности, человека, который превращается из подданного в гражданина с равными юридическими правами со всеми другими гражданами. [40]
Гражданское общество это залог демократии. Гражданское общество состоит из общественных связей и отношений, а также форм социальной активности населения, не обусловленную деятельностью государственных органов и воплощающую реальный уровень самоорганизации социума.
Политическим фундаментом гражданского общества служит правовое государство, которое обеспечивает права и свободы личности. В этих условиях поведение человека определяется его собственными интересами и на него ложится ответственность за все действия. Такая личность превыше всего ставит собственную свободу, уважая вместе с тем и законные интересы других людей. Так как в руках у государства сосредоточена большая власть, то оно с помощью чиновников, армии, полиции, суда может легко подавить интересы социальных групп, классов и целого народа. В этом плане гражданское общество есть объективно сложившийся порядок реальных общественных отношений, который основан на признанных самим обществом требованиях справедливости и меры достигнутой свободы, недопустимости произвола и насилия. Данный порядок складывается на основе внутреннего содержания этих отношений, что превращает их в критерий «справедливости и меры свободы». Тем самым отношения, составляющие гражданское общество, обретают способность нести в себе определенные требования, нормативные модели поведения граждан, должностных лиц, государственных органов и государства в целом в соответствии с идеалами справедливости и свободы.[41]
Потребность в контакте с гражданами, общественными организациями, средствами массовой информации столь велика, что службы по связям с общественностью в наши дни становятся органичным элементом всей системы государственного управления, политической структуры общества[42].
Повышенный государственный интерес к феномену института по связям с общественностью в современной России, продиктован общим поворотом государственной политики в сторону нужд населения, а также стремление сформировать в России гражданское общество. Эти процессы обусловлены потребностью выработать эффективно функционирующие государственные механизмы демократических отношений, которые обеспечили бы максимально полное участие в управлении социальных групп и, как следствие, стали источником и средой социально – психологической легитимности политической власти.[43]
После создания в государственных органах PR-служб взаимодействие представителей власти со СМИ приобретает качественно новый характер. Известно, что законодательная власть – гарант поддержки СМИ, их стабильности. Журналистский корпус в свою очередь – главный информатор общественности о работе власти. Открытый постоянный и честный диалог между ними чрезвычайно важен, потому что именно законодатели являются полномочными представителями народа во власти. В тоже время публичность подразумевает не только информационную открытость и прозрачность действий, но наличие и наличие обратной связи. Пытаясь защитить собственные интересы, граждане стараются влиять на ход реформ, реализацию законов, жизнь своей страны.
Прежде чем перейти к рассмотрению принципов работы связей с общественностью в органах внутренних дел, рассмотрим существующие модели связей с общественностью в государстве.
В настоящий момент выделяются три модели связей с общественностью, которые применяются в зависимости от существующих в государстве типов властных отношений: модель властвования и подчинения, переходная и управленческая. Рассмотрим каждую из них.
В государстве тоталитарного типа взаимодействие государственных органов с обществом выстраивается на основании власти и подчинения. Представители общественности могут выражать только согласие с политикой и действиями государства. Различные общественные объединения считаются возможным источником оказания влияния и поэтому рассматриваются как конкуренты государства. Любые самостоятельные действия со стороны отдельных людей расцениваются органами власти как покушение на интересы государства[44].
Конечно же, ярким примером являются связи с общественностью в государственных структурах, применяемые в СССР. Но такой подход выбрали также такие руководители, как Бенито Муссолини и Адольф Гитлер. В 1930 году во время фашистского режима в Италии Муссолини ввел надзор над всей информацией, имевшей публичный статус. А в те же года в Германии особую роль приобрела деятельность по манипулированию общественным мнением.
Первые шаги перехода России к демократии обусловили потребность создания реального диалога государства и формирующегося гражданского общества. Тем не менее, несмотря на существующую до сих пор потребность в диалоге, в настоящий момент отношения между государством и обществом можно назвать отношениями между управляющим и управляемыми[45]. Но государство имеет своей целью не столько власть, сколько управление, а для его эффективного осуществления необходимо основываться на принципиально новом понятии - взаимодействии. В этих условиях связи с общественностью начинают играть особую роль[46].
Третья модель связей с общественностью носит название управленческой. В повседневной жизни каждый человек периодически нуждается в получении разнообразной справочной и нормативной информации о своих правах и обязанностях в форме различных справок и документов, предоставить которые могут только органы власти. Именно для этого гражданин вынужден вступить в контакт с органами власти различных уровней. Если же он не может получить достоверную и объективную информацию по интересующим вопросам, то в обществе возникают благоприятные условия для зарождения в обществе различных домыслов и мифов негативного характера. [47]
Связи с общественностью в этих условиях государство будет строить на основе новых эффективных методов - соглашений, долгосрочных контрактов, информационного взаимодействия, совместной разработке и осуществлении социальных программ[48].
Ключевая идея данной модели в том, чтобы вести партнерский диалог между государством и гражданским обществом, при этом интересы общества должны доминировать. Эту модель можно назвать зрелой моделью. В результате взаимодействия происходят изменения состояния не только объекта взаимодействия - состояния общественного мнения граждан, например, но и того субъекта, который вступает во взаимоотношения. Подобная модель - оптимальная модель управления сложнейшими коммуникативными процессами, складывающимися в условиях взаимодействия правового демократического государства и развитого гражданского общества, и к ней нам только предстоит прийти. [49]
Важно учитывать, что такая модель взаимодействия подходит не только государству в целом, но и отдельным структурам, в нашем случае, эту модель можно рассмотреть в правоохранительных органах. Так, например, в западных странах, где гражданское общество более развитое, власти принимают попытки сблизиться с населением. Зарубежный опыт партнерских отношений полиции и граждан разнообразен. Начиная с 80-х годов прошлого века в западных странах развиваются принципиально новые подходы к организации полицейской деятельности. Стали широко использоваться в полицейской работе такие понятия как community policing – проблемно-ориентированная полиция, ориентированная на граждан работа в полиции, партнерство в сфере безопасности и правопорядка.
В 90-е годы прошлого века в США активно стала разрабатываться и претворяться в жизнь философия поддержания правопорядка с участием общественности. Руководство полиции стало понимать, что больше уже не может ограничиваться традиционными методами управления и реагирования, на те или иные события, потому что в демократичном обществе народ хочет, чтобы его мнение услышали и чтобы к его мнению прислушивались. [50]
В центре этого взаимодействия находится стратегия решения проблем, связанная с социальными вопросами, которые могут явиться возможной причиной преступности.
В США, как и в других западных странах, широкое распространение получила программа Neighborhood Watch (дословно переводится как «присмотр за соседом», также в литературе встречается как «надзор за районом»). В соответствии с ней житель активно используют технологии социальных сетей для помощи полицейским в борьбе против преступности.[51]
Капитан полиции Юлия Случаевская в своей статье «Зарубежный опыт партнерских отношений полиции и граждан» написала и о взаимодействии полиции с гражданами в таких странах как Великобритания, Германия, Нидерланды, Польша. По ее словам, большее понимание в отношении необходимости сотрудничества с полицией у жителей Польши. В 1995 г. Главное полицейское управление Польши приступило к проведению программы по предупреждению преступности под названием «Безопасный город».
Цель заключалась в том, чтобы создать новый уровень в поддержании правопорядка силами полиции - более ориентированный на общество, в большей степени учитывающий общественные инициативы, сознающие суть деятельности по предупреждению преступности и поощряющий участие граждан.
В другой статье «Зарубежный опыт охраны общественного порядка с акцентом на предупреждение преступлений»[52] приведены все плюсы и минусы сотрудничества правоохранительных органов с населением.
Плюсы:
· Построение новых взаимоотношений между полицией и СМИ;
· Создание у населения положительного «образа» полиции;
· Снижение нагрузки сотрудников полиции;
· Подтверждение статистическими данными о снижении преступности, об уменьшении насилия, об улучшении взаимоотношений между органами власти и обществом.
Минусы:
· Причинение вреда здоровью или убийству сотрудников полиции из-за некомпетентности полицейских.
· Снижение заработной платы
· Возмущение сотрудников полиции, что из сотрудников полиции они превратились в работников сферы социальных проблем.
Многое из того, что применяется на Западе, существует и в отечественной исследовательской практике, связанной с правоохранительной деятельностью органов внутренних дел. Например, традиционные методы массовых опросов, стандартные блоки вопросов, фиксирующие то или иное отношение населения к полиции. Во многом схожи социальные тенденции, но со сдвигом в 20-30 лет, отражающие процессы функционирования и формирования общественного мнения.[53]
Перенять и перенести механически весь положительный опыт в российские условия невозможно, да и не имеет смысла, ввиду социально-культурных и экономических различий в жизнедеятельности наших обществ.
Более четкое измерение обрела и модель взаимодействия с гражданским обществом. Эта модель стала более современной, партнерской. [54]. Созданы общественные советы при Министерстве и его территориальных органах.
Проблема неэффективности правоохранительных органов стала ключевой для России с 90 –х годов. Запредельный уровень коррупции, произвол, немотивированная агрессия, пренебрежение к закону – все это характерные черты полиции. Граждане России боятся полицейских зачастую больше, чем бандитов. Сотрудники МВД стали привилегированным классом, по сути живущим по своим законам. Но в последние годы происходить пошаговая перестройка органов внутренних дел:
1. Создание централизованной федеральной вертикали МВД – подотчетность органов охраны правопорядка централизованному начальству в Москве, таким образом, это приводит к снижению попыток замалчивания громких преступлений.
2. Переименование милиционеров (что означает «вооруженное ополчение») в полицейских.
3. Кардинальная кадровая ротация в органах правопорядка – руководящие должности высшего и среднего звена полиции должны заниматься одним сотрудником не более 4-х лет.[55]
Таким образом, эта реформа должна стать началом примирение общества и ОВД, их консенсус и взаимное сотрудничество ради устойчивого демократического развития России.
Можно выделить следующие принципы связей с общественностью
1. Открытость власти перед обществом. Один из основных принципов, обязательный для соблюдения. Предполагает обеспечение открытости информации при выработке и принятии управленческих решений.
2. Право на информацию. Предусматривает обеспечение равного права на информацию для общественности (в том числе – СМИ).
3. Социальная ориентация. Обеспечение приоритета при осуществлении государственной поддержки информационным проектам социальной направленности. Данный принцип наиболее актуален для работы государственных пресс-служб, которые должны придавать особое значение для освещения посредством СМИ проектов имеющих большое социальное значение, осуществляемых правительством.
4. Законность. Формирование системы, обеспечивающей политическую и идеологическую свободу мысли и слова, независимость средств массовой информации. Без законности нет правового государства: во время проведения избирательных кампаний данный принцип становится завлекательным лозунгом политической и экономической элиты.
5. Системность. Информационная политика опирается на принцип системности в отношениях администрации со всеми СМИ. В данном случае подразумевается регулярное проведение встреч с руководителями средств массовой информации, где все совместно обсуждаются интересующие вопросы, проблемы[56].
Возможности связи с общественностью могут быть использованы в целях повышения открытости государственного управления и приближения к интересам граждан. Закрытость органов управления, недостаточное или неэффективное взаимодействие с общественностью приводят к отчуждению людей от власти, что может стать предпосылкой социальных потрясений[57]
Однако Карина Тертерян в своей работе «Принцип открытости и публичности в деятельности российской полиции» указывает на то, что когда дело доходит до полиции понятие открытость имеет свои определенные рамки.[58]
С учетом поставленных экс - Президентом России Дмитрием Медведевым задач по реформированию органов внутренних дел и в связи с вступлением в силу Федерального закона «О полиции», особую значимость приобретает вопрос дальнейшего совершенствования организации взаимодействия органов внутренних дел со СМИ и общественностью, поскольку «открытость и публичность» закон относит к числу основополагающих принципов деятельности полиции.
В частности, статья 8 Закона «О полиции» определяет эту деятельность открытой для всего общества. Несмотря на особую значимость и выделение принципа открытости и публичности в отдельную статью, в законе не дано определение понятий «открытости» и «публичности», что может повлечь непонимание и трудности в выработке мер по реализации рассматриваемого принципа деятельности полиции.
Деятельность полиции определяется как открытая для общества, но не безгранично. На первый взгляд, кажется, что эти слова противоречат друг другу. Установление границ в открытости деятельности полиции, как и любой другой деятельности, может трактоваться как ограничение основных прав и свобод человека и гражданина, в том числе права представителей СМИ на получение и распространение информации об этой деятельности. Однако известно, что такие ограничения существуют, они не безосновательны и законодательно закреплены.
Таким образом, понятие открытость все же имеет определённые рамки. Не всегда обстоятельства и факты могут быть обнародованы, раскрыты и публично изложены, когда нужно защитить тайну частной жизни, семейную государственную либо другу охраняемую законом тайну.
Всей работой нужно заниматься в комплексе. Конечно, одной службе по связям с общественностью с этой огромной работой не справиться, нужны усилия не только всех служб и ведомств, но и усилия на всех уровнях, вплоть до правительственного и президентского.
Базируясь на существующей в России трехуровневой организации государственного управления, можно выделить три уровня связей с общественностью, каждый из которых обладает собственной спецификой, связанной с преобладанием тех или иных ресурсов: этофедеральный, субъектный и местный уровни. Каждый из них имеет собственную законодательную базу, которая, определяет способы взаимодействия государственных структур, находящихся на определенном уровне с общественностью. Следование законодательным нормативным актам - специфика государственных структур, во многом ограничивающая их потенциал и способы его реализации.
Как отмечает доктор политических наук, профессор А.Б. Василенко, «централизация, господствующая в государственном управлении России, выражается в том, что связи с общественностью на федеральном уровне заведомо обладают более широкими функциями и полномочиями, но функционирование субъектных связей с общественностью зачастую более эффективно, что обусловлено меньшим масштабом деятельности, более конкретизированным характером»[59].
На местном уровне в настоящее время довольно редко встречается полноценное взаимодействие с общественностью, с четко определенными целями, задачами и функциями. Ее функцию обычно выполняют руководящие должностные лица и их заместители. Более того, связи с общественностью разных уровней отличаются характером ответственности перед общественностью. Требования, предъявляемые к федеральным структурам, в несколько раз превосходят требования к местным правоохранительным органам. Обеспечение постоянного потока информации от органов власти к населению и обратно помогает чиновникам создавать атмосферу доверия с гражданами.
На основе вышесказанного можно сделать следующие выводы:
1. Гражданское общество можно построить только при тесном сотрудничестве властей и населения, в котором соблюдены все права и свобода граждан, а их интересы доминируют над интересами властей.
2. Многое из зарубежного опыта партнерских отношений между населением и государством применяется и в отечественной практике, но не стоит переносить весь положительный опыт в российские условия, ввиду социально-культурных и экономических различий жизнедеятельности наших обществ.
3. Только при использовании таких принципов связей с общественностью как право на информацию, открытость перед обществом, законность можно избежать отчуждения людей от власти.
