Прогноз, сравнительная оценка и управление аварийным риском

Определение величины аварийного риска, порождаемого ХТО, и разработка рекомендаций по его снижению играют исключительно важную роль во всей методологии анализа риска, связанного с авариями. Эти процедуры логически завершают и увенчивают множество различных подходов, методов и приемов, входящих в арсенал методологии анализа аварийного риска.

Можно условно разбить этот этап анализа риска на две части: прогноз и сравнительная оценка риска (ПОР) и управление аварийным риском (УАР).

Назначение ПОР; произвести прогноз величины совокупного аварийного риска с учётом возможного ущерба от каждой отдельной аварии и её интенсивности и сравнить его с допустимым критическим значением.

Назначение УАР: разрабатывать в ходе проведения всех предшествующих этапов анализа риска рекомендации по снижению возможного ущерба и интенсивностей прогнозируемых аварий, чтобы достичь приемлемого критического значения совокупного аварийного риска при минимальных экономических затратах.

Заключительный этап анализа аварийного риска содержит ряд последовательно выполняемых процедур, отраженных на блок-схеме (рис. П.8). Прежде всего предполагается, что должен быть выбран тип или вид аварийного риска и соответствующая ему мера. Риск - многогранное понятие, и даже если ограничиться риском, порождаемым авариями на предприятии, можно различать риски по виду опасности, по характеру источников риска, по реципиентам риска, по масштабам зоны поражения ипо единицам измерения. Соответственно видам риска существуют и меры риска. Наибольшее распространение получили аварийный риск для одного человека - локальный и индивидуальный риск, риск для группы людей - групповой риск и индексы риска (см. блок № 1).

Следующая процедура - выбор формы представления риска (блок № 2). Все виды риска могут быть представлены с помощью чисел (точечные оценки) и/или графически. Среди различных графических форм представления наибольшее хождение имеют контуры и профили для локального и индивидуального риска. Для изображения группового риска используют F-N-кривые и I-N-гистограммы.

После того, как форма представления риска выбрана, составляют модель прогноза (блок № 3) и производят необходимые вычисления (блок № 4).

Рис. П.8. Блок-схема вычисления, сравнительной оценки и управления аварийным риском

Затем следует процедура сравнительной оценки уровня аварийного риска (блок № 5), когда исследователь должен принять решение, приемлем риск или нет. Это решение принимается на основе сопоставления найденных значений риска с фоновыми и критическими значениями. Под фоновым риском для человека, например, понимается риск, которому подвержен человек в безаварийных условиях от различных природных, бытовых опасных событий в данной области, в данном регионе. Фоновый риск служит отправной точкой для назначения критического уровня риска. Критический уровень определяет границу, превышение которой недопустимо. Величина критического уровня базируется на международном опыте и закладывается в нормативные документы. Надо при этом заметить, что обычно ограничение накладывается не только на значение аварийного риска, но и на максимально возможные потери, сопряженные с риском.

Если уровень аварийного риска приемлем, анализ аварийного |риска заканчивается. В противном случае, когда риск (или возможные потери) признаются недопустимо высокими, предпринимается проце­дура, изображенная в блоке № 6.Производится исследование чувствительности, степени неопределенности и значимости составляющих аварийного риска. Выявляется «наиболее узкое звено» в системе обеспечения безопасности объекта. И сообразно этому, а также с учетом экономических аспектов, разрабатываются рекомендации по снижению уровня риска (блок № 7).Реализация подобных рекомендаций позволит снизить уровень опасности объекта. Однако до ее фактического -осуществления должна быть вновь проведена процедура анализа аварийного риска, включая предварительный анализ опасностей, математическое моделирование последствий, частотный анализ и, наконец, прогноз аварийного риска и его сравнительную оценку. Таким образом, предполагается, что процедура анализа риска в общем случае должна иметь итерационный характер.

В заключение отметим следующее. Еще совсем недавно теория аварийного риска почти не использовалась в Российской Федерации для оценки риска, связанного с объектамитехносферы.

Однако в последнее время положение заметно изменилось и методология анализа аварийного риска в России находит всё более широкое использование.