Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


при проведения отдельных следственных действий




В статье рассматривается психология личности следователя, а также психологические особенности его познавательной деятельность при проведении следственных действий. Определены виды познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве. Выделены психологические приемы взаимодействия следователя с участниками уголовного судопроизводства и психология познавательной деятельности следователя при проведении отдельных следственных действий.

 

Проведение следственных действий является неотъемлемыми составляющими расследования преступлений. Можно констатировать объективно существующую проблему исследования, которая заключается в необходимости установления психологически обоснованных путей повышения эффективности предварительного расследования и следственных мероприятий. Исследование данного вопроса адресовано юридической психологии и весьма актуально.

Познание и использование этих явлений и закономерностей способны предоставить следователю возможность контролировать собственные психические процессы, принимая на основе этого обоснованные решения. Кроме этого создаются дополнительные возможности для обеспечения норм законодательства, прав и законных интересов участвующих в расследовании лиц, гуманизации проведения следственных действий, что особенно актуально в наши дни.

Расследование преступлений, являясь одним из наиболее сложных видов социальной деятельности, насыщено особым психологическим содержанием, поскольку проходит при участии потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обладающих своеобразными личностными качествами в весьма специфичной социально-психологической обстановке. Изучение психических явлений и закономерностей призвано облегчить эту деятельность, повысить ее психологическую культуру, способствует более глубокому пониманию мотивов поведения, регулируя это в интересах уголовного судопроизводства¹.

Наличие властных полномочий является одним из самых существенных психологических факторов межличностного взаимодействия следователя с другими участниками уголовного процесса. Эти полномочия иногда могут создавать иллюзию обвинительной направленности деятельности следователя, а в отдельных случаях вызвать соответствующую профессиональную деформацию². Деятельность следователя имеет особое значение на первом этапе расследования и заключается в получении из каких-либо источников особо значимой информации, которая дает следователю возможность с достоверностью представить событие преступления с такой степенью точности, как этого требует закон. При этом каждое новое дело для следственного органа представляет собой новую задачу, и чем меньше будет использована аналогия разрешенных дел, тем более вероятен правильный исход в поисках истины. В решении этих задач, безусловно, велика роль личностных факторов следователя, его профессиональный и жизненный опыт, а также профессиональное умение³. Под умением понимается приобретенная человеком способность целеустремленно и творчески пользоваться своими специальными знаниями в процессе практической деятельности. Практическая работа постоянно требует от него собранности, точности и организованности.

Реконструктивная сторона деятельности следователя проявляется в переработке информации и принятии решений. Поисковая деятельность заключается в собирании исходной информации, необходимой для решения профессиональных задач. Коммуникативная деятельность заключается в получении необходимой информации в процессе общения. Особенно большой удельный вес эта деятельность имеет при допросах. Наконец, организационная деятельность заключается в волевых действиях по реализации и проверке рабочих версий и планов, подразделяющаяся на два аспекта: самоорганизованность и организация людей в коллективном решении профессиональной задачи[288].

Психологическая наблюдательность - необходимая предпосылка предвидения человеческого поведения и управления им в нужных для следователя целях. Она бывает особенно важна при производстве тех следственных действий, где источником доказательственной информации выступают люди и выбор оптимальных тактических приемов целиком обусловлен их психическими особенностями.

Рассматривая допрос как беседу и взаимодействие двух людей, в силу правового регулирования их деятельности можно определить особенности позиции каждого собеседника. Успешное взаимодействие следователя и допрашиваемого зависит от психологического контакта между ними. Опытные следователи порой осознанно и интуитивно меняют различные параметры беседы, применяют те или иные тактические приемы в зависимости от индивидуальных особенностей личности допрашиваемого. Важнейшая проблема психологии допроса - проблема регулирования отношений, которые в ходе допроса возникают между допрашиваемым и допрашивающим и в определенной мере влияют на разрешение последним целей допроса. Здесь правильное решение зависит во многом от уровня знаний, профессионального опыта и навыков следователя. Каждый задаваемый следователем вопрос должен быть предельно ясным. В то же время следователь обязан уточнить услышанное, устраняя недомолвки и двусмысленности[289].

Участие защитника в следственных действиях может не только помогать, но и создать для следователя затруднения, например, помешать установлению психологического контакта следователя с допрашиваемым лицом. Однако в любом случае успех работы как следователя, так и защитника во многом определяется их правильными и благополучными взаимоотношениями.[290]

Как правило, следователь получает исходную информацию в виде конкретных образов (например, при обыске, осмотре и др.), устной человеческой речи (например, при допросе, очной ставке и др.), а также в виде письменной речи (составление документов, протоколов и прочей документации). В последнее время активно применяются средства фиксации показаний: машинопись, магнитофонная запись, иногда - стенография. Эти средства, повышая культуру следователя, одновременно требуют от него более высокого мастерства и специальных технических навыков при проведении допроса.

Искусство расследования заключается в значительном умении видеть и понимать буквально каждую «мелочь». Следует отметить, однако, что видение отдельных деталей ничего не дает без обобщения и перехода к событию в целом. Поэтому для лиц, осуществляющих следственные действия, большое значение приобретают интуиция и воображение7. Воображение на основе синтеза полученной информации и профессионального опыта создает версии прошлого события, которые сопоставляются со всеми собранными по делу доказательствами. Основное назначение интуиции в процессе расследования состоит в том, что она способствует созданию гипотезы[291].

Интуитивный процесс выражается в комплексном подходе при анализе информативных ориентиров поиска. Как часть творческого мышления она не исключает, а предполагает сознательное дискурсивное мышление, способное развернуть догадку в системе доказательств, обнаружить ее фактические основания, объяснить процесс ее формирования и, в конце концов, обнаружить ее правильность или ошибочность. Мышление, как и воображение, участвует на всем протяжении расследования, ибо «мышление человека, в отличие от чувственного познания, начинается в связи с возникновением у него задачи, вопроса и даже удивления»[292].

Следует отметить, что для следственной деятельности характерно преодоление сопротивления со стороны заинтересованных в успешном расследовании дела лиц. Следует учесть, что организованное сопротивление виновных деятельности следователя, направленной на расследование и раскрытие преступления, может значительно ее затруднить. Наиболее заинтересован в этом сам преступник, который, как правило, всеми силами активно противодействует следователю, используя такие приёмы как хитрость, шантаж, ложь, обман, клевета и многое другое. Следователь же вправе действовать только законными и безупречными в нравственном отношении средствами. Следователь имеет право использовать тактические приемы, в том числе основанные на применении психологических реагентов, которые могут быть определенным образом систематизированы по признаку действительной или мнимой цели их использования (например, с использованием фактора внезапности; основанные на создании впечатления у подозреваемого, что его соучастник разоблачен и так далее). Однако это не снимает со следователя обязанности самым тщательным образом проверить любые показания обвиняемого, принять все меры к установлению истины по уголовному делу, строго согласовывать свои действия с правовыми и этическими нормами[293].

Следователю постоянно приходится разрешать те или иные задачи, которые ставит перед ним расследование уголовного дела. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона лидером при взаимодействии задействованных в следствии лиц является следователь: он наделен правом давать поручения, обязательные для исполнения органами дознания, определять цели и направления расследования преступления. Следователь должен развивать у себя умение управлять всеми участниками осмотра, координировать их действия, оценивать исходную обстановку, принимать решения[294].

Таким образом, психология проведения всех, без исключения, следственных действий заслуживает особого внимания и анализа. Предполагается, что поведение участвующих в следствии лиц, как правило, препятствует решению задач уголовного судопроизводства и оказывает значительное влияние на деятельность следователя. Однако правильное восприятие сложившейся ситуации способно самым благоприятным образом отразиться на результатах расследования[295].

 

 

Список литературы:

1.Васильев, В. Юридическая психология: Учебник для вузов / В. Васильев. - 5-е изд., испр., доп. – СПб.: Питер, 2010. – 94 с.

2.Волков, В.Н. Юридическая психология / В.Н. Волков. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 240 с.

3.Еникеев, М.И. Общая и юридическая психология: Учебник для вузов / М.И. Еникеев. - М.: Издательство НОРМА, 2006. – 154 с.

4.Окуньков, Л. А. Практикум по юридической психологии / Л. А. Окуньков. - М., 2008. – 241 с.

5.Ратинов, А.Р. Психология для следователей / А.Р. Ратинов. - М.: 2011. – 83 с.


Проблемы законодательного регулирования уголовного судопроизводства, прокурорского надзора и криминалистики (в свете реализации конституционных принципов)

 

 

Сборник статей научно-практической конференции студентов Юридической школы Дальневосточного Федерального Университета, проводимой кафедрой правосудия, прокурорского надзора и криминалистики 6 декабря 2013 г.

 

В авторской редакции

Научный редактор д.ю.н., профессора, зав. кафедрой правосудия, прокурорского надзора и криминалистики В.В. Яровенко.

Компьютерный набор и верстка: А.О. Сорочанова

 

Издательский дом Дальневосточного Федерального Университета

г. Владивосток, ул. Пушкинская 10


[1] См. Томин В.Т. Принципы отечественного уголовного процесса// Уголовный процесс. Проблемные лекции/ Под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. М., 2013.С.215; Он же. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М.,2009.С.151.153.

[2] Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М., 2009.С.241.;

См.: Проценко В.П. Принципы уголовного процесса и критерии их систематизации. Краснодар, 2006. С.59-107.

[3]Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. от 15 февраля 1923 года http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=3551(дата обращения: 08.07.2013).

[4] Терзиев Н.В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. М. 1955. С.75.

[5] Дулов А.А. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ СУДЕБРОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. Минск. 1957г. с.39.

[6] Комаринец Б.М. Участие экспертов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности//Теория и практика судебной экспертизы. М. 1964. Вып.1 (2)

[7] Там же.

[8] Судебная психология. - Минск, 1975. - С. 64

[9] Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. С.37.

[10]Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно- экспертных исследований. Алма-Ата. 1991, с.216.

[11]Ищенко, П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. Издательство: М.1994. С. 4-7.

[12]См.: Турчин, Д. А., Чижиков. И. С. Полевая криминалистика и ее практическое применение. - М.: Юрлитинформ, 2006.

[13] В соответствии с частью 3 статьи 80 УПК РФ.

[14] Махов, В.Н. Становление заключения и показаний специалиста как доказательства в уголовном процессе Российской Федерации. С. 4.

[15] Вехов И. В. Экстремизм как объект социологического исследования // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2009. №111. С. 26-29.

[16] Чирун С. Н. Дискуссионные вопросы и актуальные проблемы молодёжного экстремизма // Армия и общество. 2010. №4. С.17-22.

[17] Указание Генпрокуратуры РФ от 05.12.2007 № 193/27 «О порядке направления в Федеральную службу по финансовому мониторингу сведений по вопросам противодействия финансированию экстремистской и террористической деятельности».

[18] Андриянов В. Н. Новые направления деятельности прокуратуры России в современных условиях: проблемы и перспективы // Известия ИГЭА. 2011. №5. С.133-137.

[19] Приказ Генеральной прокуратуры от 22 октября 2009 № 339 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму и экстремизму».

[20] Кудрявцева А.В. Концепция теории доказывания в свете проблемы единства процесса//Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2006: материалы VII Международной научно-практической конференции. – Челябинск, 2006.

[21] Зигура Н.А. Природа компьютерной информации как доказательства//Вестник южно-уральского государственного университета. Серия: Право. - №28, 2009.

[22] Калиновский К.Б., Маркелова Т.Ю. Доказательственное значение «электронной» информации в российском уголовном процессе // Российский следователь. 2001. № 6. С. 18-19.

[23]Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)

[24]Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETSN 005 (Рим, 4 ноября 1950г.)

[25] Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 года

[26] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. От 25.11.2013)[Электронный ресурс]: доступ из СПС «КонсультантПлюс».

[27]Данные предоставлены межрегиональной общественной организацией «Комитет против пыток» [Электронный ресурс]: http://www.pytkam.net

[28]Согласно данным, предоставленным Автономной Некоммерческой Организацией «Центральное Бюро Независимых Судебных Экспертиз» г. Москва

[29]Пронини Н.В. Доследственная проверка: методы осуществления: Аспирантский вестник Поволжья №1-2, 2008, с. 96.

[30] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: ред. П. А. Лупинская. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2009. — 457 с.

[31] Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: монография– Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2010.

[32] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: ред. П. А. Лупинская. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2009. — 518 с.

[33] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: ред. П. А. Лупинская. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2009. — 522 с.

[34] Вандышев В.В. Некоторые проблемы, которые могут возникнуть в суде апелляционной инстанции после 1 января 2013 года// Стратегии уголовного судопроизводства. М., 2013.

 

[35] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2013).

[36] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2013).

[37] Заровнева Г.С. Учебное пособие. Проблемы судопроизводства при рассмотрении уголовных дел по апелляционной, кассационной и надзорной инстанциям.(по новому законодательству). Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2е издание 2012г.-83к.

[38] Вандышев В.В. Некоторые проблемы, которые могут возникнуть в суде апелляционной инстанции после 1 января 2013 года// Стратегии уголовного судопроизводства. М., 2013.

[39] Элькинд, П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1976. - С.34-35.

[40] Агутин, А.В. Цель доказывания в контексте нового уголовно-процессуального законодательства. // Русский закон. – 2004. - №3. - С.743.

[41] Кузнецов, В.Г. Словарь философских терминов. – М.: Инфра-М, 2005. – С.630.

[42] Психология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. – С.440.

[43] Баранов, А.А. Соотношение задач уголовного и уголовно – процессуального законодательства // Уголовное право. - 2005.- №5. - С.116.

[44] Гончаров, Д.К. Единство задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право. - 2008 №2. С.122-123.

[45] Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М.: Юрист, 2006. С.94-95.

[46] Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ от 27.05.2008г.”Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений” Российская газета от 04.06.2008г. №119

[47] Проект ФЗ №173958-6 “О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве”, ст.42.

[48] Татьянина Л.Г. Виды производства о применении принудительных мер медицинского характера // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 3 (122). С. 143-145.

[49] Батанов А.Н. Процессуальный статус лица, в отношении которого велось или ведётся производство о применении принудительных мер медицинского характера // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010. № 74. С. 9-12.

[50] Бажукова Ж.А. О проблемах производства о применении принудительных мер медицинского характера // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2008. № 2. С. 29-34.

[51] Кирилин С.В. Совершенствование уголовно-правового статуса лица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительных мер медицинского характера // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2010. № 1. С. 153-156.

[52]В.А. Банин, А.И.Трусов, В.С. Курылев и др.

[53] А.И. Трусов. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк). М., 1960, с. 69-67.

[54]"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2013)

[55] Володина Л.М. Предмет познания и предмет доказывания по уголовному делу // Библиотека криминалиста. Науч. журнал. 2012, № 3 Электронный ресурс http://www.anatolysidorov.ru [дата обращения 15.11.2013]

[56]Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С.65-67

[57] Алексеев Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967. С. 446

[58] См.: Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970, с. 37.

[59] Аврамцев В.В. Психология профессионального общения юриста. — Н.-Новгород, 2001.

[60] Воеводина Т. Г. Защита прав несовершеннолетних средствами прокурорского надзора // Проблемы защиты прав: история и современность. Материалы международно-практической конференции 19 мая 2006 г.— С.-Пб.: Изд-во ЛГУ им. А. С. Пушкина,2006.— С. 186-189.

[61] Козлов С.С. Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (постатейный) // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

[62] Марков Г. Ю. «Прокурорский надзор за исполнением законов», М., 2008 г.

[63] Прокурорский надзор: Учебник / Винокуров Ю.Е. и др.; Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-М, 2001.-352 с.

[64] Прокурорский надзор за исполнением законов о несовершеннолетних / Васильева Т. А., Воеводина Т. Г., Качанова О. Б., Ковалева М. Г., и др.; Под общ. ред.: Рохлин В. И..— 2-е изд., испр.— С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 2005.— 220 c.

[65] Российский прокурорский надзор: Учебник / Под ред. проф. А.Я. Сухарева.— М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА – М.), 2001. — 384 с.

[66] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - N 52 (часть I). - Ст. 4921.

[67]Шадрин В.С. Проблемы развития понятия и уголовно-процессуального статуса подозреваемого - 2007

[68] Марковичева Е.В., Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия// Российский судья. 2007. N 9.

[69] Кудрявцев В., Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК, //Российская юстиция. 1997. N 8

[70] Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних, // Российская юстиция. 1999. N 12. стр. 39

[71] Кошкарова М.А. Особенности уголовного производства по делам несовершеннолетних // Юридический вестник. 1999. № 2. С. 30 - 34

[72] Салева Н. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 39 40.

 

[73] Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2005 года // Российская юстиция. 2006. N 1.

[74] Кокурин И.П. Особенности судебного разбирательства по делам о преступлении несовершеннолетних // Вестник МГУ. 1996. № 5. С. 80 – 87

[75] Мищенко Е.В. Некоторые аспекты процессуальной деятельности адвоката по делам несовершеннолетних // Вестник Оренбургского Университета. 2004. № 3. С. 70 - 74

[76]Тетюев, С. В., Прокурорский надзор за законностью уголовного преследования несовершеннолетних// Вестник Южно-Уральского государственного университета - №1-2013// [Электронный ресурс] режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/prokurorskiy-nadzor-za-zakonnostyu-ugolovnogo-presledovaniya-nesovershennoletnih

[77]Черемных, М. А., Особенности осуществления надзора за исполнением законов при привлечении несовершеннолетних граждан к административной и уголовной ответственности// Экономика. Государство. Общество. Электронный журнал научных публикаций студентов и молодых ученых 2010// [Электронный ресурс] режим доступа: http://ego.uapa.ru/ru-ru/issue/2011/01/10/

[78]п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 г. Москва

"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"

[79] Криминалистическая энциклопедия. - М.: Мегатрон XXI. Белкин Р. С.98. 2000.

[80] Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве «(процессуальный и криминалистический аспекты проблемы)». Казань: изд-во Казанского университета, 1990. С.6.

[81] Москвин Е.О. Тактический приём. – М.: изд-во «Юрлитинформ»,2006, С.79.

[82] Макаренко Илона Анатольевна. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого: Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09: Уфа, 1998 РГБ ОД, 61:99-12/160-X. С. 8.

[83] Под ред. проф. Герасимова И.Ф. и проф. Драпкина Л.Я Криминалистика М.: Высшая школа, 2000. С. 288.

[84] Макаренко И.А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого: Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09: Уфа, 1998 РГБ ОД, 61:99-12/160-X. С. 8-9.

[85] Макаренко И.А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого: Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09: Уфа, 1998 РГБ ОД, 61:99-12/160-X. С. 9

1.Галимов О.Х. - СПб.: Питер, 2001. С.58; Панкратов В.А. С. 22; Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве: процессуальный и криминалистический асᴨȇкты проблемы. - Казань, 1990. С. 37.

2.Калугина Н.Г. Этические основы следственных действий по делам о преступлениях несовершеннолетних: Монография. - Домодедово: ВИПК МВД России, 2000. С.

[88] Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990)//Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993

[89] Федеральный Закон от 17.01.1992 № 2202-1(ред. от 21.11.2011) «О прокуратуре Российской Федерации»

[90] Герасимова, С.И. Настольная книга прокурора / С.И. Герасимова. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, Изд-во «Щит-М», 2002.

[91] Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 05.12.2013)

[92] Воеводина Т.Г. Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи // Актуальные проблемы ювенального права и прокурорского надзора по делам несовершеннолетних: Материалы «круглого стола». - М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2010.

[93] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011, с изм. от 15.12.2011)

[94] Ермаков, В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2000. – № 10. – С. 23.

[95]Заровнева, Г.С. Понятие ювенальной юстиции [Электронный ресурс] URS: http://www.sworld.com.ua/index.php/uk/legal-and-political-science-411/criminal-law-and-criminology-411/10932-411-0066 (дата обращения: 20.11.2013).

[96] Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция / Э.Б. Мельникова. – М.: Норма, 1999. – С. 21.

[97] Ермаков, В.Д. Федеральный закон «Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации» / В.Д. Ермаков, М.З. Ильчиков, Е.А. Абросимова, А.С. Автономов, Н.Л. Хананашвили: авторский проект. – М. – 1999. – С. 8-11.

[98]А.И. Овчинников Традиционные ценности России и вызовы ювенальной юстиции // Философия права. РостовскийюридическийинститутМинистерствавнутреннихделРоссийскойФедерации, 2010. № 2. С.11-13.

[99]http://kolokola.net/2006/12/01/juvenalnaja_justicija.html;

[100]ЕленаМихайловнаТимошинаЮвенальныетехнологиикакугрозаэтническойидентичностинародаРоссии (Доклад на Круглом столе в МосковскойгородскойДуме на тему: "Ювенальныетехнологии - угрозасемье, обществу, государству") // Русскаянароднаялиния, 08.04.2011.

[101]АлисаАгранатГотова лиРоссия к ювенальнойюстиции? // ИА REGNUM, 22.12.2010.

[102]Еникеев, М.И., Юридическая психология: учебник/ Еникеев, М.И.-М: Норма, 2010-336

 

[103]Исакова Т.В. К вопросу об упрощенных формах судопроизводства по уголовным делам с участием несовершеннолетних// Вестник Удмуртского Университета.— 2013. — № 3.

 

[104]Савельева, В., Уголовная ответственность за преступления против несовершеннолетних: учебник / Савельева, В., -М: Проспект- 2013 – С.128.

 

[105] Федеральный закон «Уголовно-процессуальный кодекс РФ» [Электронный ресурс]: федер. закон №174-ФЗ от 18 дек. 2001 г./Российская Федерация. – Режим доступа: локальная компьютерная сеть – БД КонсультантПлюс.

[106] Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в УПК РФ и ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» (в части возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств)» [Электронный ресурс]: Паспорт проекта ФЗ №64-ФЗ./Российская Федерация. – Режим доступа: локальная компьютерная сеть – БД КонсультантПлюс.

[107] Пресс служба прокуратуры Ленинградской области «Прокуратура разъясняет. Внесены изменения в УПК РФ в части возвращения судом уголовного дела прокурору» // Прокуратура Ленинградского района

URL: prokuratura-lenobl.ru/low/180 (дата обращения 21.10.2013)

[108] Ширшов Е.Ф. Особенности предмета и пределы доказывания по делам несовершеннолетних в российском уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. Оренбург, 2006. С. 39 - 40.

[109] Е.В. Марковичева. Проблемы подготовки уголовных дел в отношении несовершеннолетних к судебному разбирательству, в контексте внедрения ювенальных технологий .// Орловский государственный университет

[110] Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. М., 2000. С. 94

[111] Кульшина Э.Ю. Новые подходы к рассмотрению уголовных дел с участием несовершеннолетних (на примере опыта Кингисеппского городского суда Ленинградской области): Метод. пособие. М

[112] Кубатбекова, А. С., О понятии вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления // Бизнес в законе-№1-2008 – С.147

[113]Там же

[114] Кубатбекова, А. С., Указ соч. С. 147

[115] Постановление Пленума Верховного суда от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»

[116] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63 -ФЗ [принят Государственной 1996] Российская Федерация//Справочная правовая система «Консультант Плюс»

[117] Кубатбекова, А.С., О понятии вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления/ Кубатбекова, А. С., Бизнес в законе-2008-№1- С.147

[118] Савельева, В., Уголовная ответственность за преступления против несовершеннолетних: учебник / Савельева, В., -М: Проспект- 2013- С.24

[119] Кладков, А., Суспицына, Т., Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и иных антиобщественных действий (ст.150,151) - Уголовное право-2002-№3- С. 27

[120] Кладков, А., Суспицына, Указ. соч. С. 26

[121] Там же С. 26

[122] Молокова, Г.С. Возрождение ювенальной юстиции в России // Бюллетень управления судебного департамента в Иркутской области. Иркутск, 2004. – № 21. – С. 7.

[123]Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Указ.соч. – С. 15.

[124]О Концепции судебной реформы в РСФСР:Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 44. – Ст. 1435.

[125] Мартынова, С.И. Целесообразность введения ювенальной юстиции в Российской Федерации // Вопросы ювенальной юстиции. - 2011. – № 6. –С. 13 - 14.

[126]Родителей в отставку // Даниловский благовестник, М.– 2009. – С. 28.

[127] Михайлова, А., Аносов, М. Проблемы ювенальной юстиции // ЭЖ-Юрист. –2012. – № 21. –С. 15.

[128] Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция / Э.Б. Мельникова. – М.: Норма, 1999. – С. 21.

[129] Ермаков, В.Д. Федеральный закон «Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации» / В.Д. Ермаков, М.З. Ильчиков, Е.А. Абросимова, А.С. Автономов, Н.Л. Хананашвили: авторский проект. – М. – 1999. – С. 8-11.

[130] Тетюев, С.В. Ювенальные суды: какими им быть в России // Вопросы ювенальной юстиции. – 2006. – № 2(7). – С. 28.

[131] Мартинович, И.И. В Беларуси созрели предпосылки создания ювенальной юстиции // Российская юстиция. – 2002. – № 8. – С. 49.

[132] Ермаков, В.Д. Указ.соч. С. 23.

[133] Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии / Э.Б. Мельникова. – М.: Дело, 2000. – С. 12.

[134] Галкин, А.. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Российская юстиция. – 2002. – № 7. – С. 16.

[135] Российская газета, №5376, 31.12.2010

[136] Г.С. Заровнева. Проблемы судопроизводства при рассмотрении уголовных дел по апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. //Учебное пособие. – Владивосток., изд-во ДВФУ. 2012 год.- ст.34.

[137] Быков В.М. Производство в суде кассационной инстанции по новому Закону: (научный комментарий).// Налоги, №6, 2011. Электронный ресурс/ Быков В.М.//www/consultant.ru/document/cons_doc_CJI_52419/

[138] Г.С.Заровнева. Проблемы судопроизводства при рассмотрении уголовных дел по апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. //Учебное пособие. – Владивосток., изд-во ДВФУ. 2012 год.- ст.40

[139] Быков В.М. - Закон о домашнем аресте подозреваемого или обвиняемого: научный комментарий. // Административное и муниципальное право, № 3, 2012

[140]Интернет-ресурсМинестерства юстиции РФ, режим доступа//{http://minjust.ru/sites/default/files/7707211418-stat1.1.xml } // Дата обращения 19.11.2013

[141]Быков В.М. - Закон о домашнем аресте подозреваемого или обвиняемого: научный комментарий. // Административное и муниципальное право, № 3, 2012

[142]Ливцов А.Н. Особенности задержания несовершеннолетних.// Законность № 5 2004

[143]ст. 22 Конституции Российской Федерации

[144].Корнаухов В.И. и др. Основы общей теории криминалистики.- Красноярск,2002.

[145]Волчецкая Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике: Калининград, 2003.

 

[146] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М. издательство «Омега», 2012. С.43, С 206.

[147] Григорьянц Л.И. Основные причины и особенности правонарушений несовершеннолетними. Режим доступа: http://acadprava.ru – [Дата обращения: 23 сентября 2013г.]

[148] Генеральная Прокуратура РФ. Портал правовой статистики. Режим доступа: crimestat.ru – [Дата обращения: 22 сентября 2013г.]

[149] Статистические данные. Министерство Внутренних Дел России. Режим доступа: www.mvdinform.ru – [Дата обращения: 26 сентября 2013 г.]

 

[150] Пояснительная записка "К проекту федерального конституционного закона "О внесении дополнений в федеральный конституционный закон "О судебной системе в Российской Федерации" // БД «КонсультантПлюс»

[151] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Указ. соч. С.43, С.206.

[152] Забрянский Г.И. Преступность несовершеннолетних: состояние, функции, последствия, социальный контроль // Российский криминологический взгляд. 2009. № 3. С.420.

[153] Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: МГУ, 1984, - с. 44.

[154] Шахбанова Х.М. Основные причины преступности несовершеннолетних на современном этапе развития российского общества. Режим доступа: http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2013/02/27/ - [ Дата обращения: 22 сентября]

[155] Григорьянц Л.И. Указ.соч.

[156] Личко А.Е Социо-психологические особенности подросткового возраста как причины нарушения поведения. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/hrestomatia/59.php - [дата обращения:26 сентября 2013 г.]

[157] Постановление Пленума ВС РФ от 1 сентября 1987 года N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) // БД «КонсультантПлюс».

[158] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013)

[159] Мельников В.Ю. К некоторым вопросам применения залога как меры пресечения в уголовном процессе // Налоги. 2011. N 7. С. 20 - 25.

[160] Ибрагимов И.М. Защита прав потерпевшего на разных стадиях уголовного процесса // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2008. N 4. С. 138.

[161] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013)

[162] Постановление Правительства РФ от 13.07.2011 N 569 "Об утверждении Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности".

[163] Мельников В.Ю. К некоторым вопросам применения залога как меры пресечения в уголовном процессе // Налоги. 2011. N 7. С. 20 - 25.

[164] Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология. М., 1995. – 195 с.

[165] Бандурка А.М., Бочарова С.П., Землянская Е.В. Юридическая психология. - Харьков, 2002. – 534 с.

[166] Камарницкий А.В. Структурные особенности личности несовершеннолетнего преступника. М., 2006.

[167] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2007.- 1290 с.

[168] Вологина Ж. Ю. Преступность среди несовершеннолетних // Право: современные тенденции: материалы междунар. науч. конф. — Уфа: Лето, 2012.

 

 

[169]Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2013).

[170]Конин В.В. Оптимизировать институт особого порядка судебного разбирательства - требование времени // Мировой судья. 2008. N 2.

[171]Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2013).

[172]Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве".

[173]Конин В.В. Право несовершеннолетних обвиняемых на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ: миф или реальность? // Концептуальные вопросы построения ювенальной юстиции в современной России. Материалы круглого стола, проведенного на юридическом факультете Орловского государственного университета 1 июня 2009 г. Орел, 2009.

 

[174] Образцов, А.В. От разумных сроков в уголовном процессе к принципу разумности [Электронный ресурс] // Российский следователь. – 2011. - № 16. - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

[175] ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

 

[176] Апостолова, Н.Н. Разумный срок уголовного судопроизводства [Электронный ресурс] // Российская юстиция. – 2010. - №9. - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

[177]Шереметьева, А.П. Начало и окончание разумного срока в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] // Общество и право. – 2010. - №5. - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

[178] Пашин, С.А. Нормы УПК РФ о разумном сроке судопроизводства умаляют независимость суда // Уголовный процесс. – 2010. - №12. - С. 23.

[179]Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) > Часть первая. Общие положения > Раздел IV. Меры процессуального принуждения > Глава 13. Меры пресечения

[180]Глизнуца С.И., Даровских Ю.В. Виды мер пресечения, применяемых к несовершеннолетним обвиняемым, подозреваемым // Право и политика: науч. журнал. 2009. № 9

[181]Принятие судебных решений о заключении под стражу // Российская юстиция, №6, 2002

[182]Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ

[183]Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ

[184]Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)

Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года.

[185]Лившиц Л.В.: Меры преодоления негативного воздействия на участников уголовногопроцесса по делам несовершеннолетних. Статья

[186]Федеральный закон от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

[187]Там же

 

[188] См. также п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" // СПС Консультант Плюс.

[189] Симанович А.А. Указ. соч. С. 31.

[190]Кассационное дело N 22-1290. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики за 2 квартал 2010 года // СПС Консультант Плюс.

[191] См. Дело N 22-3646 Сыктывдинского районного суда. Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за декабрь 2008 г. // СПС Консультант Плюс; Обзор кассационной практики по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики за 2 квартал 2008 года // Судебной вестник Чувашии, 2008, № 3-4; Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 августа 2005 г., дело N 22-7883/2005. Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (третий квартал 2005 г. (9) // СПС Консультант Плюс.

[192] Предеина Л.В. Институт уголовного наказания несовершеннолетних в России // Законность. 2011. № 12. С. 46.

[193]Клепицкий И.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., проф. А.И. Рарога. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2005. Гл. 19.

[194] Преидина Л.В. Указ. соч. С. 47.

[195] Кассационное определение Верховного Суда РФ от от 19 октября 2006 года по делу N 22-о06-19 // СПС Консультант Плюс.

[196] См. например: Определение Верховного суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 31-Д10-13 // СПС Консультант Плюс; кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2004 г. N 22-1724/2004 // СПС Консультант Плюс; п.4 обзора кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда за первое полугодие 2010 года // СПС Консультант Плюс.

[197] Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской республики за 2 квартал 2010 года // СПС Консультант Плюс.

[198]Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 2013 г.) // СЗ РФ. – М., 2001. - N 52 (часть I).

[199] Долгинов, С.Д. Использование обыска в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений / С.Д. Долгинов. – М.: ЮИ МВД РФ, 2005. – 56 с. [200]Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследований преступлений - М.:Юрист,1996 г.

[201] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 2013 г.) // СЗ РФ. – М., 2001. - N 52 (часть I).

[202] Камарницкий А.В. Структурные особенности личности несовершеннолетнего преступника. М., 2006. [203] Сорокотягина Д.А. Психология следственных действий. - Екатеринбург, 1995 г.

[204] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013)

[205] Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, принятые 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН // Советская юстиция. 1991. N 12. С. 19.

[206] "Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990)

[207] Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (Загорский Г.И., Орлова Т.В.) ("Российский судья", 2012, N 10)

[208] Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних (Капустянский В.) ("Мировой судья", 2009, N 3)

[209] Особенности постановления приговора в отношении несовершеннолетнего (Тетюев С.В.) ("Вопросы ювенальной юстиции", 2007, N 2)

[210] Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (Загорский Г.И., Орлова Т.В.) ("Российский судья", 2012, N 10)

[211] Ст. 40 Конвенции о правах ребенка (Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года).

[212] Куликова А.А. Защита прав ребенка./А.А. Куликова – М.: Изд-во Эксмо, 2005 г.- С. 192.

[213] Меркушов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних. // Рос. юстиция. – №6. – 2000г. - С. 8-10.

[214] Чечина Н. А., Элькинд П. С. Об уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности. // Сов. государство и право, 1973, № 9, с. 34.

[215] Там же, с. 35–38.

[216] Зеленина О. А. Процессуальная ответственность в уголовном судопроизводстве: содержание и реализация. // Журнал российского права. -2012. - № 5. - С. 67 - 75

[217] Малков В.Д. Криминология. М.: Юстицинформ, 2006г. – С. 232.

[218]Блясова И.Ю. Социально-правовые, педагогические проблемы профилактики преступности несовершеннолетних. // Вестник Тюменского Государственного университета. - 2012 г. - № 9. - С. 122-127.

[219] Например, предупреждение только одного убийства предотвращает экономический ущерб на сумму около 1,5 млн руб. См.: Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 2006. С. 265

[220] Прокурова С.В. Психологические особенности работы с подростками, находящимися в Центрах временного содержания несовершеннолетних. Дисс. … канд. псих. наук. М., 2006.

[221] Сиротство в России: проблемы и пути их решения, М:2010г

[222] Парламентская газета от 23.11.2005 г

[223] Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Приморском крае в 2006 г, февраль 2007 г, Владивосток.

[224] Винокуров А.Ю.О необходимости закрепления подобного права требования. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов.

[225] См.: Миньковский Г.М. Проблемы действительные и мнимые (преступность несовершеннолетних) // Наука и жизнь. 1968. № 9. С. 76.

[226] Генеральная Прокуратура РФ. Состояние преступности в России за январь-август 2013 г. С. 8.

[227] Министерство Внутренних Дел РФ [Электронный ресурс] = mvd.ru – Режим доступа: www. URL: http://www.mvd.ru/ - 2013.

[228] См.: Березина Е.С. Процессуальные проблемы предварительного расследования с участием несовершеннолетних потерпевших и свидетелей [Электронный ресурс] – СПС КонсультантПлюс

[229] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 14.11.2013) [Электронный ресурс] - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс

[230] Орловский областной суд. Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами области уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними за первое полугодие 2012 года [Электронный ресурс] = oblsud.orl.sudrf.ru – Режим доступа: www. URL: http://oblsud.orl.sudrf.ru.

[231] Решения судов [Электронный ресурс] = reshenia-sudov.ru – Режим доступа: www. URL: http://www.reshenia-sudov.ru – 2010.

[232] Актуальные дела, проводимые адвокатами коллегии. Надзорная жалоба, удовлетворенная Верховным судом РФ по уголовному делу Морозова [Электронный ресурс].

[233] Судебный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда [Электронный ресурс].

[234]Кельбиев М.Р. «Сравнительно-правовой анализ Американской сделки о признании вины и особого порядка судебного разбирательства Российского уголовного судопроизводства».

[235] Смирнов А.В.-Дознание в сокращенной форме: еще раз о духе законов, журнал Уголовный процесс 2013,№6 с.23-25

[236]Там же

[237] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2013) [Режим доступа: http://www.consultant.ru]

[238] Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком" // РГ. N 72. 15.04.1999.

[239] ПостановлениеКС РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.И. Маслова // РГ. N 128. 4 июля 2000 г.

[240] Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 119-О по жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // РГ. 7 июня 2004 г.

[241] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2012

"О рассмотрении вопросов, возникших у судов в связи со вступлением в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" [Режим доступа: http://www.consultant.ru]

[242] Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" [Режим доступа: http://www.consultant.ru]

 

[243]Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2013) [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru/popular/upkrf/#info

[244]Фомкин Н.Н. Институт понятых в российском уголовном процессе: упразднить или сохранить? // Современные научные исследования и инновации. – Август 2012. - № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2012/08/16575 (дата обращения: 17.11.2013).

[245]Михайлов А.Н. Институт понятых - архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. - М., 2003, № 4. - С. 29-31

[246]Михайлов А.Н. Указ. соч. С. 30

[247]Багаутдинов Ф.Н. Институт понятых: совершенствовать, а не упразднять // Законность. 2012. № 4. с. 50 - 53.

[248] Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М.: Юристъ, 2006. С.42.

[249] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. №28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции».

[250] Червоткин В.С. Новое в законодательстве о пересмотре промежуточных судебных решений по уголовным делам.

[251] См.: Радутная Н.В. Избранное. М.: РАП, 2010. С.112.

[252] Червоткин А.С. Уголовный процесс №3. Важнейшие поправки в УПК РФ: что изменилось и к чему готовиться. 2011. С.32.

[253]Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. С.61.

[254]Кауфман М.А. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей // Преступление против правосудия / под ред. А.А. Галаховой. М.: Норма, 2005. С. 142.

[255]Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 10.11.06 по делу № 44-о06-118 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ-правовой системы «Консультант плюс».

[256]Борков В.Н. Заведомо незаконные задержания и заключение под стражу как специальные виды должностного злоупотребления // Уголовный процесс. 2007. №6. С. 53.

[257]Дуюнов В.К. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. М.: ВолтерсКлувер, 2005. С.431.

[258] Баранов А.М., Супрун С.В. Задержание подозреваемого: процессуальное обоснование законности // Уголовный процесс. 2008. №1. С. 14.

[259] Мельников В.Ю. Судебный контроль за обоснованностью и законностью задержания подозреваемого // Российский судья. 2003. №8. С. 22-23.

[260] Королев И.И. Особенности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, за счет бюджета [Электронный ресурс] // Российский следователь. 2009. №9. Доступ из справ-правовой системы «Консультант плюс».

[261] Криминалистика: Учебник. Ищенко Е.П., Топорков А.А. 2010г.

[262] Шумилов Н.И. Криминалистические аспекты информационной безопасности: Дис.... канд. юрид. наук. СПб.: Юр. инст., 1997.

[263] Батурин, Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юрид. лит., 1991. С. 139.

[264] Крылов, В.В. Информационные компьютерные преступления. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 56 - 57.

[265] Смушкин, А.Б. Виртуальные следы в криминалистике // Законность. 2012. № 8. С. 43.

[266]Рарога, А.И., Самойлова, А.С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов. М.: Высшее образование, 2005. С. 144.

 

[267] Генеральная Прокуратура РФ. Состояние преступности в России за январь-август 2013 г. С. 7.

[268] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

[269] Погодин И.В. Заключение эксперта – ключевое средство доказывания по делам экстремистской направленности. СПС КонсультантПлюс.

[270] Галяшина Е.И. Судебная экспертиза вербальных проявлений экстремизма: правовые и методические проблемы. СПС КонсультантПлюс.

[271] Подкатилина М.Л. Экспертные ошибки, допускаемые при производстве лингвистической экспертизы экстремистских материалов. СПС КонсультантПлюс.

[272] См.: Быков В.М., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. 2004. №4. С. 13.

[273] См.: Трунова Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе: дис. … докт. юрид. наук. М., 2002. С. 238.

[274] См.: Куликов В. Нужна служба мягкой посадки // Интернет-портал «Российской газеты» http://www.rg.ru/2011/10/21/arestant.html.

Федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 9 дек.

[276] О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений: постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 г. № 134 // Российская газета. 2013. 22 февр.

[277] Информационное письмо УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от 20 ноября 2013 г. № 25/ТО/УИИ-1191. Личный архив.

[278] См.: Куликов В. Сиди дома // Российская газета. 2013. 31 окт.

[279] Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 №195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 дек. (с измен. и доп. на 2 ноября 2013 г.).

[280] Информационное письмо УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от 20 ноября 2013 г. № 25/ТО/УИИ-1191. Личный архив.

[281] РИА Новости. Передвижения Васильевой будет контролировать электронный браслет // Интернет-портал «Российской газеты» http://www.rg.ru/2013/03/06/braslet-anons.html.

[282] РИА Новости. Председателя и вице-президента «Росбанка» отправили под домашний арест // Интернет-портал «Российской газеты» http://www.rg.ru/2013/05/17/arest-rosbank-anons.html.

[283] См.: Дагиев А. Главу Каякентского района Дагестана поместили под домашний арест // Интернет-портал «Российской газеты» http://www.rg.ru/2013/06/08/reg-skfo/arest-anons.html.

[284]РИА Новости. ФСИН надела на Удальцова электронный браслет // Интернет-портал «Forbes» http://www.forbes.ru/news/235290-udaltsova-zakovali-v-elektronnyi-braslet.

[285] РИА Новости. За оппозиционером Лебедевым будут следить с помощью электронного браслета // Интернет-портал «Российской газеты» http://www.rg.ru/2013/03/06/lebedev-anons.html.

[286] См.: Овчинников Ю.Г. Использование электронных технических средств как метод надзора при применении домашнего ареста и ограничения свободы // Российский следователь. 2010. №8. С. 30.

1 Волков, В.Н. Юридическая психология / В.Н. Волков. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 240 с.

² Еникеев, М.И. Общая и юридическая психология: Учебник для вузов / М.И. Еникеев. - М.: Издательство НОРМА, 2006. – 154 с.

³ Васильев, В. Юридическая психология: Учебник для вузов / В. Васильев. - 5-е изд., испр., доп. – СПб.: Питер, 2010. – 94 с.

 

 

[288] Ратинов, А.Р. Психология для следователей / А.Р. Ратинов. - М.: 2011. – 83 с.

[289] Волков, В.Н. Юридическая психология / В.Н. Волков. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 240 с.

[290] Окуньков, Л. А. Практикум по юридической психологии / Л. А. Окуньков. - М., 2008. – 241 с.

[291] Ратинов, А.Р. Психология для следователей / А.Р. Ратинов. - М.: 2011. – 83 с.

[292] Еникеев, М.И. Общая и юридическая психология: Учебник для вузов / М.И. Еникеев. - М.: Издательство НОРМА, 2006. – 154 с.

[293] Волков, В.Н. Юридическая психология / В.Н. Волков. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 240 с.

[294] Ратинов, А.Р. Психология для следователей / А.Р. Ратинов. - М.: 2011. – 83 с.

[295] Волков, В.Н. Юридическая психология / В.Н. Волков. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 240 с.





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-10-27; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 1105 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Наука — это организованные знания, мудрость — это организованная жизнь. © Иммануил Кант
==> читать все изречения...

2377 - | 2162 -


© 2015-2025 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.015 с.