Особенности судебного разбирательства по первой инстанции в отношении несовершеннолетних

 

Аннотация: В статье рассматриваются актуальные вопросы по производству уголовных дел в отношении несовершеннолетних в судах первой инстанции, анализируется порядок судебного разбирательства по этой категории уголовных дел в соответствии с действующим законодательством, международными нормами и правилами, рассматривается порядок вынесения приговора в отношении несовершеннолетних.

Ключевые слова: усложненная форма судебного разбирательства, международные стандарты, уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних, процессуальная гарантия, особенности уголовной ответственности.

 

Судебное производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних - основанное на общих правилах производство в суде первой инстанции (гл. 33 - 39 УПК РФ) и на некоторых специальных, предусмотренных в гл. 50 УПК РФ[204]. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что данный вид производства отнесен законодателем в раздел 4 "Особый порядок уголовного судопроизводства".

Прежде всего следует обратиться к международно-правовым актам, регламентирующим данный вид судебного разбирательства. Не случайно Генеральная Ассамблея ООН установила международные стандарты в отношении производства по делам несовершеннолетних, которые содержатся в Минимальных стандартных правилах, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)[205], а также в Конвенции о правах ребенка (ст. ст. 37, 40 и др.)[206].

Так называемые Пекинские правила содержат основные положения концепции судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Обращает на себя внимание гарантированное Пекинскими правилами право несовершеннолетнего на участие в судебном разбирательстве и свободное изложение своей точки зрения. На наш взгляд, данная норма как раз недостаточно прижилась в российском законодательстве, поскольку нередко точка зрения несовершеннолетнего обвиняемого или подсудимого подменяется точкой зрения его законного представителя.

Важнейшим принципом осуществления официального судопроизводства по делам несовершеннолетних Пекинские правила считают кратчайшие сроки и быстроту осуществления судопроизводства.

Можно отметить, что в целом Пекинские правила затрагивают важные вопросы, связанные с отправлением правосудия в отношении несовершеннолетних.

Рассмотрим особенности судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в рамках российского законодательства.

Заслуживает особого внимания и возможность ограничения гласности судебного разбирательства по делам о преступлениях лиц, не достигших 16-летнего возраста, на основании определения или постановления суда (п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК РФ). Решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть принято как при назначении судебного заседания (п. 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ), так и в момент самого судебного разбирательства[207].

Действительно, в нормах международного законодательства отмечается необходимость обеспечения конфиденциальности по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, среди прочего подразумевается, что судебное разбирательство должно проводиться в закрытом судебном заседании и сведения о ребенке не подлежат разглашению ни властями, ни средствами массовой информации (ч. 2 ст. 40 Конвенции ООН о правах ребенка; ст. ст. 8.1, 8.2, 21.1, 21.2 Пекинских правил). Однако российское законодательство провозглашает принцип гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 241 УПК РФ).

В связи со сказанным поддерживаем предложение Некоторых авторов о том, что дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, целесообразно рассматривать в закрытых судебных заседаниях, для чего следует внести изменения в статьи УПК РФ. Проведение закрытого судебного разбирательства по делам несовершеннолетних обеспечивает благоприятную психологическую обстановку в суде для всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, способствует вынесению законного, обоснованного и справедливого решения. Однако следует заметить, что ограничение публичности судебного разбирательства по этой категории уголовных дел должно рассматриваться как право, но не как обязанность суда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" указал на то, что специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и переподготовки не только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства. В этой связи судам рекомендуется также внедрять современные методики индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними обвиняемыми и подсудимыми.

Судебное следствие - центральная часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся доказательства в целях установления фактических обстоятельств дела.

Определенную специфику представляет допрос несовершеннолетнего подсудимого.

Закончив выяснение анкетных данных подсудимого, круга его увлечений, интересов, Судья спрашивает, признает ли подсудимый себя виновным, и предлагает ему дать показания по поводу предъявленного обвинения. После свободного рассказа суд и участники процесса задают вопросы. Весьма важно, чтобы вопросы были краткими, четкими и ясными, ни в коем случае они не должны быть наводящими. Если подсудимый признает себя виновным, нужно поставить ему уточняющие, детализирующие и контрольные вопросы, позволяющие получить фактические данные для проверки показаний.

Иногда несовершеннолетние подсудимые признают себя виновными в преступлениях, которые они не совершали, чтобы скрыть истинную роль взрослых преступников. Поэтому вопросы должны быть направлены на выяснение таких деталей преступления, которые может сообщить только человек, действительно его совершивший.

Особую сложность представляет допрос малолетних и несовершеннолетних свидетелей и потерпевших. Малейшие нарушения в тактике допроса этих лиц, допущенные судом и участниками судебного разбирательства, могут привести к ложным показаниям.

Допросу малолетнего, в том числе и в суде, присуща масса особенностей. Одна из них состоит в том, что ребенку в возрасте 7 - 8 лет еще не по силам (знаниям) всесторонне охватить и связно описать увиденное. Поэтому в структуре его допроса нет фазы свободного рассказа (в допросах 8 - 10-летних она лишь едва намечается), он проводится в вопросно-ответной форме. Отсюда ясно, что всесторонность и полнота допроса малолетнего целиком определяется суммой заданных ему вопросов.

Заметим сразу же, что наводящие вопросы предельно опасны именно при допросе малолетних и лиц с отставанием в сфере психического развития, так как оказывают максимальное внушающее и управляющее воздействие.

Очевидно, что допрос малолетнего должен проводиться в очень упрощенной игровой форме, причем по возможности на его лексиконе. Только в этом случае можно будет считать, что вопрос правильно понят малолетним, а это - залог адекватного ответа[208].

В судебном заседании необходимо проверить выполнение в ходе предварительного следствия указанных требований закона, так как их несоблюдение может повлечь признание протокола допроса недопустимым доказательством.

Данный вывод основан на позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации по делу N 489п2004 от 27 октября 2004 г. Как следует из названного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приговором Верховного суда Татарстана несовершеннолетняя В. осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор оставила без изменения. Президиум Верховного Суда Российской Федерации по жалобе защитника отменил приговор по следующим основаниям. В качестве доказательств вины подсудимой суд сослался на ее показания в качестве подозреваемой, в которых она признавала свою вину, при проверке показаний на месте преступления она подтвердила свои показания. Вместе с тем все показания от подозреваемой получены в отсутствие ее законного представителя. В связи с этим судебные решения отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Особенностью по сравнению с общим порядком судебного разбирательства является правило, предусмотренное ст. 429 УПК РФ о том, что суд вправе своим определением удалить несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания.

В этом положении отражены универсальные требования Минимальных стандартных правил ООН 1985 г., касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, в соответствии с которыми несовершеннолетнего во время судебного заседания необходимо ограждать от воздействия негативных влияний, избегать причинения вреда его личности и нравственным устоям.

Удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания возможно на любом этапе судебного разбирательства. Однако во всех случаях удаления несовершеннолетнего подсудимого должны быть обеспечены его права и законные интересы, а именно:

1) решение о его удалении принимается судом в совещательной комнате или в зале судебного заседания;

2) удаление подсудимого допускается только на время исследования обстоятельств, которые действительно могут оказать на него отрицательное воздействие;

3) суд обязан предоставить несовершеннолетнему подсудимому возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие;

4) суд обязан обеспечить изоляцию подсудимого несовершеннолетнего от свидетелей и других участников процесса, вызванных в суд, а также от постороннего влияния на время удаления из зала.

Обжалование решения суда об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания не допускается.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает особый порядок судебного следствия по делам несовершеннолетних, учитывая их возрастные и психологические особенности, недостаточный жизненный опыт, эмоциональную неустойчивость, недооценку общественной опасности своих действий и тяжести их последствий.

Вопросы, рассматриваемые судом при вынесении приговора в отношении несовершеннолетних.

При выборе мер воздействия компетентный орган должен руководствоваться следующими Международными принципами:

a) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;

b) решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума;

c) несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия;

d) при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором.

Ни за какое преступление, совершенное несовершеннолетним, смертный приговор не выносится.

Несовершеннолетние не подвергаются телесным наказаниям.

Компетентный орган власти должен иметь право в любой момент прекратить судебное разбирательство[209].

При вынесении приговора кроме общих вопросов, установленных ст. 299 УПК РФ, суд обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. В суде может быть обсужден вопрос об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия.

При рассмотрении дела несовершеннолетнего и вынесении приговора вопрос о его благополучии должен служить определяющим фактором (п. 17 Пекинских правил). При этом помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимально необходимого срока (п. 19 Пекинских правил).

Также необходимо обратиться к вопросу о провозглашении приговора по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего. Согласно ч. 7 ст. 241 УПК Российской Федерации приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

В соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

- производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних - дифференцированный по признакам несовершеннолетнего субъекта уголовной ответственности порядок уголовного судопроизводства - является усложненной формой судебного разбирательства;

- важную роль в развитии производства по делам несовершеннолетних призваны сыграть международные стандарты в этой области, обусловливающие необходимость специализации процессуальных органов[210].

 

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013)

2. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, принятые 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН // Советская юстиция. 1991. N 12. С. 19.

3. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990)

4. Загорский Г.И., Орлова Т.В., Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // "Российский судья", 2012, N 10.

5. Капустянский В. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // "Мировой судья", 2009, N 3.

6. Тетюев С.В. Особенности постановления приговора в отношении несовершеннолетнего // "Вопросы ювенальной юстиции", 2007, N 2.

 

Деменева А.О.,

Студентка 4 курса, группы С6401 Юридической школы

Дальневосточного Федерального Университета

Научный руководитель: Заровнева Галина Степановна

профессор кафедры правосудия, прокурорского надзора и криминалистики

Дальневосточного Федерального Университета