Соотношение целей и задач в уголовном процессе

Аннотация: Для оценки убедительности мнений по вопросу о соотношении понятий «цель» и «задача» в науке уголовного процесса анализируются философское понимание категории «цель», понимание терминов «цель» и «задача» в психологии, их толкование в словаре русского языка, положения уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ключевые слова: уголовный процесс; цель; задача, психология, философия.

 

Термины «цель» и «задача» в науке уголовного процесса используются в различных направлений исследований. Во-первых, при определении назначения уголовного процесса, так как его понимают в современных условиях, его назначение выражается в целях или задачах, которые определяют в целом его общую направленность. Во-вторых, при определении особенных целей или задач отдельных структурных единиц уголовного процесса, в том числе его стадий, а также и более мелких единиц – отдельных видов следственных и иных процессуальных действий. В-третьих, при определении вытекающих из выполняемых уголовно-процессуальных функций и занимаемого процессуального положения целей, задач деятельности отдельных участников уголовного процесса.

Следует указать, что в данных направлениях исследований традиционно отсутствует совпадение взглядов отечественных ученых на соотношение понятий «цель» и «задача» в науке уголовного процесса, этот вопрос был и остается дискуссионным уже в течении длительного промежутка времени.

Так, по мнению одних ученых, основания для однозначного разграничения понятий «цель» и «задача» отсутствуют, следует считать неоправданными попытки сформулировать в теории уголовного процесса, а тем более в законодательстве, две системы соответствующих категорий целей и задач, а спор о таком разграничении бессмысленным. Согласно этому мнению, термины «цель» и «задача» не различаются по своему смыслу и содержанию, «цель» является более научной «философской» категорией, тогда как в практическом, житейском употреблении в качестве синонима данного термина «цель», используется более доступный для понимания термин «задача». Доказывается данное мнение ссылками на философское рассмотрение категории «цель», а также на толкование терминов «цель» и «задача», даваемое в словарях русского языка.[39]

Существует и мнения других ученых, оно заключается в том, что понятия «цель» и «задача» в науке уголовного процесса необходимо четко разграничивать. В обоснование данного мнения используется и анализируется опять-таки философское понимание категории «цель», понимание терминов «цель» и «задача» и их толкование в словаре русского языка, а также понимание данных терминов и их соотношения в психологии, в основном в психологической теории деятельности.

Приступим к анализу понимания сравниваемых терминов в философии, психологии, в том числе в психологической теории деятельности, а также их толкования в отечественном словаре русского языка.

С философской точки зрения цель, с одной стороны, представляет собой конечный результат деятельности человека (или коллектива людей). С другой – цель является способом интеграции различных действий человека в некоторую последовательность или систему и выступает в качестве непосредственного мотива, направляет и регулирует различные действия.

Вне цели нет деятельности, так как исчезают ориентиры и мотивация поведения. Любая цель объективно является одним из главных факторов независимо от истоков, которыми могут быть чья-то воля, вынужденные ситуации, эволюционные процессы и т.п.[40]

Наиболее признанное в отечественной философии понимание категории «цель» можно найти в словаре философских терминов: «цель – конечный результат деятельности человека (или коллектива людей), предварительное идеальное представление о котором и желание его достигнуть предопределяют выбор соответствующих средств и системы специфических действий по его достижению», «цель – идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; финальный результат, на который преднамеренно направлен процесс». Следует отметить, что термин «задача» в качестве самостоятельной философской категории в данном словаре не рассматривается, специально и отдельно посвященное определение этому термину в них не обнаруживается. Поэтому невозможно сделать какие-либо выводы о соотношении понятий «цель» и «задача» в философии.[41]

В психологии термин «цель» используется, по сути, в том же понимании, лишь немного уточненном, учитывая предмет данной науки. Так, согласно определениям, указанным в ряде психологических словарей, как советского периода, так и современных, – «цель – осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлено действие человека»,[42] или несколько другими словами: «цель – психическая модель возможного и необходимого результата действий; предвосхищаемый полезный итог деятельности, определяющий поведение человека, регулирующий его программу и текущую коррекцию». В уголовно-процессуальной литературе термин «цель» используется в аналогичном смысле – под целью предложено понимать внутренний идеальный образ желаемого результата сознательной деятельности». В свою очередь, основной смысл, вкладываемый в психологии в термин «задача», в психологических словарях определяется следующими образом: «Задача – данная в определенных условиях (например, в проблемной ситуации) цель деятельности, которая должна быть достигнута преобразованием этих условий согласно определенной процедуре».

В отечественной психологической теории деятельности представления о соотношении понятий «цель» и «задача» заключаются в следующем. Деятельность может быть описана как система сменяющих друг друга действий. При реализации деятельности ее цель «как бы разворачивается в систему частных задач, каждая из которых реализуется путем выполнения отдельного действия». Таким образом, цель при осуществлении деятельности конкретизируется в задачу, т.е. «задача – это и есть цель, данная в определенных условиях».

С помощью приведенных анализируемых определений в философских, психологических словарях и представлений психологической теории мнение о необходимости четкого разграничения понятий «цель» и «задача» в науке уголовного судопроизводства (процесса) аргументировать очень сложно.

Обратимся к УПК РФ, «цели» уголовного судопроизводства в ст. 6 УПК РФ сгруппированы в два блока. В первый блок входит защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п.2 ч.1 ст. 6 УПК РФ); во второй защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п.2 ч.1 ст.6 КПК РФ). Именно в отношении данной статьи сделаны предложения обозначить положения части второй этой статьи термином «задачи», а положения части первой этой статьи – термином «цели».[43]

Необходимо отметить, что УПК РФ не упоминает термина «задачи», что вызывает возражение некоторых авторов, обосновывающих необходимость установления задач уголовного судопроизводства на законодательном уровне. При этом указывается на то, что права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, равно как и недопустимость незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод личности (п.п. 1,2 ч.1 ст. 6 УПК РФ) – это ценности, охраняемые и защищаемые уголовным процессом. Однако кроме их защиты как «назначение уголовного судопроизводства», УПК РФ должен указывать, каким путем достигается в уголовном процессе эта защита, иными словами, установить на законодательном уровне задачи уголовного процесса.[44]

Так, в одной из современных работ отечественных ученых – процессуалистов, делается вывод о том, что в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ нечетко сформулирована основная цель уголовного судопроизводства – восстановление нарушенных прав потерпевшего, а уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, обозначенное в ч. 2 этой статьи, является задачей, стоящей «перед государственным органом, без разрешения которой невозможно достичь цели уголовного судопроизводства, направленной на защиту потерпевшего». Учитывая сказанное выше, подобное разграничение понятий «цель» и «задача» нет оснований считать удачным и необходимым.[45]

Даваемые в словаре русского языка толкования слов «цель» и «задача» также не дают оснований для однозначного разграничения данных понятий в теории уголовного процесса (судопроизводства). Обратимся к словарю русского языка, в соответствии с ним, цель – «это предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить», а задача – «это то, что требует исполнения, разрешения». Как видно, речь идет, об одном и том же явлении, стимулирующем и направляющем деятельность человека.

Применительно к приведенным положениям закона можно установить, что каждое из них по существу содержит в себе указание на предмет стремления участников уголовного судопроизводства, т.е. на то, что им необходимо осуществить, и (вследствие закрепления в норме закона) требует исполнения, разрешения с их стороны. В каждом из них сформулировано то, что характерно для содержания как «цели», так и «задачи», согласно толкованию этих терминов в словаре русского языка.

Итоговый вывод из анализа философского понимания категории «цель», понимания терминов «цель» и «задача» и их соотношения в психологии, в том числе в психологической теории деятельности, толкования этих терминов в словаре русского языка – оснований для четкого разграничения понятий «цель» и «задача» в науке уголовного процесса не имеется. Термины «цель» и «задача» следует понимать в одном смысле. Для избегания путаницы в словоупотреблении в теории и практике уголовного процесса, пожалуй, более правильно использовать термин «задача», как более здесь устоявшийся в употреблении и доступный для понимания. Разумеется, не забывая при этом, что уголовно - процессуальная деятельность, как и любой сложный вид деятельности, подчиняется не одной-единственной задаче, а комплексу взаимосвязанных разноуровневых задач.

 

Список литературы:

1. Агутин, А.В. Цель доказывания в контексте нового уголовно-процессуального законодательства. // Русский закон. – 2004. - №3.

2. Баранов, А.А. Соотношение задач уголовного и уголовно – процессуального законодательства // Уголовное право. - 2005.- №5.

3. Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М.: Юрист, 2006. – 352с.

4. Гончаров, Д.К. Единство задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право. – 2008. - №2.

5. Кузнецов, В.Г. Словарь философских терминов. – М.: Инфра-М, 2005. – 630с.

6. Психология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. – 494с.

7. Элькинд, П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1976. – 142с.

8. "Уголовно – процессуальный кодекс РФ " (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // СПС « КонсультантПлюс».

 

Зайко А.С.

Студент 3курса, группы Б6303 Юридической школы

Дальневосточного Федерального Университета

Научный руководитель: Заровнева Галина Степановна

профессор кафедры правосудия, прокурорского надзора и криминалистики

Дальневосточного Федерального Университета