Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе

Аннотация. Уголовный процесс, одна из важнейших областей юридической науки, которая регулирует процесс производства по уголовному делу начиная с факта получения информации о преступлении и заканчивая вынесением приговора. Естественно, что в данной области существует и ряд дискуссионных вопросов. Один из таких вопросов, а именно «предмет и пределы доказывания» и будет рассмотрен в данной работе. Доказывание является на наш взгляд, основой всей уголовно-процессуальной деятельности. Так как доказывание осуществляется на всех стадиях и именно с доказыванием, связанна деятельность всех участников уголовного процесса.

Ключевые слова: уголовный процесс, доказывание, доказательство, предмет доказывания, предел доказывания, Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

 

Вопрос о предмете и пределах доказывания рассматривается довольно давно. Множество научных работ посвященных этой теме было написано еще в середине XXвека советскими ученными[52]. Советские ученные рассматривали предмет доказывания как – совокупность фактов подлежащих установлению по каждому конкретному делу в целях его правильного разрешения.[53] В УПК РФ[54] та самая совокупность фактов (обстоятельства) закреплена в статье 73. Их содержание практически не поменялось за все время существования. Так основными обстоятельствами и уголовный процесс РФ и уголовный процесс СССР ставил: событие преступления (время, способ, место), виновность лица обвиняемого в совершении преступления и др. Также при анализе уголовного кодекса можно выделить так же обстоятельства подлежащие доказыванию в зависимости от лица обминающегося в совершении преступления. Например, статья 392УПК РФ говорит о том что при наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должно быть выяснено, мог ли он осознавать значение своих действий. Предмет доказывания рассматривается не только в масштабе уголовного дела, предмет доказывания может рассматриваться и в более «локальном» виде, так как свой предмет доказывания имеют и процессуальные действия. Так ч.1 статьи 91 УПК РФ говорит об обстоятельствах подлежащих доказыванию при задержании подозреваемого. Помимо уголовно-процессуального права

Если рассматривать предмет доказывания в сравнении уголовно-процессуального и уголовного права то мы можем выявить ряд недочетов. Так некоторые авторы[55] выделяют то что в статье 73 УПК РФ, не затрагивается ряд характеристик субъективной стороны преступления например цель преступления. Так же выделяется и отсутствие в статье 73 УПК РФ достаточного упоминания о субъекте преступлений. Володина Л.М. считает что помимо обстоятельств характеризующих личность преступника необходимо установить и лицо совершившее преступление. Иными словами предмет доказывания не в полном объеме охватывает элементы состава преступления.

Помимо предмета доказывания много дискуссий относительно пределов доказывания. Можно сказать что и само определение пределов доказывания не определенно. Некоторые авторы советской эпохи рассматривали пределы доказывания как определение объема действий образующих конкретное преступление и детализацию иных обстоятельств.[56] Но все же это скорее относится к предмету доказывания нежели к пределам. Наиболее удачным на наш взгляд будет являться следующее определение пределов доказывания. Пределы доказывания это – необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая будучи собранной по делу обеспечивает его правильное разрешение путем установления обстоятельств подлежащих доказыванию.[57] Пределы доказывания не нашли должного отражения в праве, им не посвящены отдельные статьи в кодексах, как например, предмету доказывания. Более того можно сказать что предел доказывания незаслуженно забыт российскими правоведами. Сам вопрос о пределах доказывания чрезвычайно, сложен и многогранен. Во многом, поэтому и существует большое количество определений данного понятия. Несмотря на кажущуюся бесполезность, определение пределов доказывания играет и высокую практическую роль. Ибо пределы доказывания это фактические границы познавательной деятельности органов предварительного расследования, которые определяют тот момент, когда достигается цель доказывания. Помимо этого, должное изучение пределов доказывания позволит избежать угрожающей тенденции к сужению пределов доказывания.

Говоря о проблемах предмета и пределов доказывания, стоит упомянуть и о путях их решения. Предмет доказывания нуждается в дополнительном изучении и закреплении. Так рекомендуется дополнить УПК РФ, в вопросах предмета доказывания, нормами которые бы более раскрывали состав преступления. Иными словами закрепить в УПК не только основные обстоятельства подлежащие доказыванию, но и дополнительные. В случае с пределами доказывания необходимо преодолеть тот барьер непринятия данной области современными ученными и начать более полное и углубленное изучение данного вопроса. При этом привлекая не только ученных правоведов, но и ученных других наук. То есть восстановить ту научную базу по рассмотрению этого вопроса, существовавшую в СССР. Прийти к единому пониманию понятия пределов доказывания. Также на наш взгляд стоит закрепить пределы доказывания и в нормах права.

Список литературы:

1."Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2013)

2.Алексеев Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967.

3.Володина Л.М. Предмет познания и предмет доказывания по уголовному делу // Библиотека криминалиста. Науч. журнал. 2012, № 3

4.Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк). М., 1960, с. 69-67.

5.Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С.65-67

 

Бойцов В.Е.

студент 3 курса, группы Б6302 Юридической школы

Дальневосточного Федерального Университета

Научный руководитель: Заровнева Галина Степановна

профессор кафедры правосудия, прокурорского надзора и криминалистики

Дальневосточного Федерального Университета

Психология очной ставки

Аннотация: В данной работе рассматриваются психологические аспекты проведения такого следственного действия как очная ставка, в частности меры по проведению и подготовке к этому следственному действию со стороны следователя, также весь комплекс мер, проводимый следователем для правильного проведения очной ставки, исключения давления на добросовестного участника следствия со стороны недобросовестного лица, а также тактические приемы для противодействия намеренно ложной обоюдной даче показаний преступниками.

Ключевые слова: Очная ставка, добросовестное лицо, психологическая подготовка к следственному действию

 

Очная ставка – это следственное действие по одновременному допросу двух лиц, которые уже были ранее допрошены, для устранения различных противоречий, имеющихся в их показаниях. Очная ставка обладает всеми чертами допроса и имеет свою специфику как в процессуально-тактическом так и в психологическом отношении. Если рассматривать с точки зрения психологической науки, то очная ставка будет являться специфическим психическим общением, развивающимся между тремя лицами, что и служит основанием отнесения этого следственного действия к самостоятельному рассмотрению в юридической психологии.[58]

Очная ставка является следственным действием с весьма острой конфликтной ситуацией и высоким уровнем эмоциональной напряженности, так как в ходе этого действия следователь взаимодействует с лицами, в показаниях которых имелись существенные противоречия, для получения объективной истины. В науке выделяются 2 группы факторов, которые могут оказать прямое влияние на результаты очной ставки.

К первой группе следует относить факторы, которые будут характеризовать противоречия в показаниях допрашиваемых как бы изнутри субъекта, а именно:

1. заблуждение одного лица или группы лиц;

2. заведомо ложные показания одного или обоих участников очной ставки;

3. прежний преступный опыт допрашиваемого;

4. неприязненные отношения между ее участниками;

5. ролевые позиции ее участников;

6. темперамент и состояние того или иного допрашиваемого.

Во вторую же группу факторов, как в группу внешних факторов, связанную с противоречиями на очной ставке в первую очередь входят действия самого следователя как непосредственного организатора очной ставки:

· Такие показатели как: выбор времени, когда проведение очной ставки становится неэффективно из-за чрезмерной спешки или безнадежного опоздания. В целом ряде случаев именно от правильного выбора времени очной ставки может зависеть успех следственного действия, так как если следователь, после изучения особенностей личностей допрашиваемых, приходит к выводу, что возможность оказания психологического воздействия недобросовестным участником на лицо, дающее правдивые показания не исключена, то проведение этого следственного действия в данный момент будет провальным для всей тактики следствия. Так же как и преждевременное проведение очной ставки приведет к тому, что допрашиваемые раньше времени узнают об имеющихся у следователя доказательствах, смогут лучше определить линию своего поведения.

· Также имеет огромное значение общий уровень подготовки к очной ставке;

· Нельзя не брать во внимание самоконтроль следователем своего собственного состояния. В частности наличие ясной головы, спокойного настроения и полной уверенности в будущих результатах проводимого мероприятия. В случае отсутствия такого состояния – очная ставка должна быть отложена для предотвращения провала всего следствия.

· Предварительное планирование очной ставки.[59]

Для более качественной подготовки к производству очной ставки первоочередной задачей следователя становится определение причины несоответствия и противоречий в показаниях. Необходимо выяснить их природу, как добросовестного заблуждения или злого умысла. Именно этот момент будет одним из основных в формировании правильной тактики проведения очной ставки. Тщательность подготовки вопросов, поставленных перед допрашиваемыми, определение их очередности, а также лица, с которого следует начать допрос будут иметь важное значение для успеха всего следственного действия. Важнейшее значение при проведении очной ставки будут иметь уточняющие и детализирующие вопросы, так как они не только позволяют конкретизировать некоторые элементы обстоятельств, подлежащих выяснению но и помогают в разоблачении ложных показаний. В большинстве случаев допрос на очной ставке начинают с того лица, показания которого подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, что позволит, свести к минимуму влияние недобросовестного участника на лицо, дающее правдивые показания, и поколебать установку недобросовестного лица на дачу ложных показаний. Такого порядка стоит придерживаться и в тех случаях, когда добросовестным лицом, дающим правдивые показания, является несовершеннолетний, так как со стороны взрослого участника может быть оказано отрицательное воздействие на несовершеннолетнего, в результате чего он может отказаться от данных ранее показаний.

Особый сценарий для очной ставки представляет ситуация когда потерпевший пережил сильное душевное потрясение, вызванное преступным деянием. В данном случае ни в коем случае не допускается спешка при проведении очной ставки между ним и правонарушителем. Но промедление с очной ставкой ведет к опасности забывания ими обстоятельств прошедшего события, утраты части доказательственного материала. Поэтому можно, используя растерянность, замешательство, сильное волнение подозреваемого, провести очную ставку не откладывая. Существенное значение имеет и уровень подготовки к очной ставке. В подготовку входит техническая готовность следователя и психическая готовность всех ее участников. Так, психологическая подготовка добросовестного (с точки зрения следователя) участника заключается в разъяснении целей, задач очной ставки, порядка ее проведения, сложностей, которые могут при этом возникнуть. Следователь должен, в случае необходимости, успокоить добросовестного участника очной ставки, обещать ему поддержку, дать гарантии исключения каких-либо угроз, других форм неправомерного воздействия со стороны обвиняемого. Нужна психологическая подготовка и участника очной ставки, предположительно дающего ложные показания. Ему также должны быть разъяснены цели очной ставки, хотя можно умолчать о некоторых частных задачах этого следственного действия. Дающего ложные показания надо предупредить о недопустимости какого-либо психологического воздействия на второго допрашиваемого, о решительном пресечении следователем любых попыток угроз, уговоров с целью заставить другого участника очной ставки отказаться от ранее данных показаний.

Только глубокий и комплексный анализ личности каждого из участников очной ставки следователем как элемент подготовки к данному следственному действию и активная роль следователя во время очной ставки позволят минимизировать риски использования преступниками очной ставки для запутывания следствия или еще большего углубления противоречий.

Обоюдная дача ложных показаний преступниками является большим осложнением для проведения следственного действия, но никак не основанием для отказа от проведения очной ставки, по причине того что преступники рано или поздно смогут встретиться и поговорить уже без присутствия следователя, что крайне вероятно как по дороге в суд так и при ознакомлении с делом

Наивысшей эффективностью очная ставка обладает при воздействия на лиц, в показаниях которых допущены преднамеренные искажения истины, где как наиболее кульминационный момент позволяет переменить поведение преступников на дальнейшем следствии.

Особую важность при подготовке к проведению очной ставки с участием обвиняемого представляет анализ его психологических особенностей, которые помогут характеризовать его приемы в общении с другими людьми. В качестве примера, можно привести попытки обвиняемого подавить волю второго участника очной ставки или оказать иное давление, базирующиеся на межличностных отношениях между ними, в частности не испытывает ли один к другому страха, безграничного доверия и преданности и т.д.

Следователь во время проведения очной ставки должен взять на себя роль безоговорочного лидера, направляя участников сделать социально-правильный выбор, одновременно не оказывая чрезмерного давления на преступников. Как показывает анализ следственной практики, наибольшей эффективности очная ставка достигает, если будет проводится внезапно для, так называемого недобросовестного,лица которое, не должно знать о дне и часе проведения очной ставки. Фактор внезапности в данном случае позволит усилить психологическое воздействие на лицо, дающее ложные показания.

Таким образом, только правильное понимание сущности очной ставки, тщательный психо­логический анализ лиц, принимающих в ней участие, психологическая подготовка их, продуманное и направленное воздействие следователя способно значительно повысить результативность данного следственного действия.

 

Список литературы:

1. Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970

2. Аврамцев В.В. Психология профессионального общения юриста. — Н.-Новгород, 2001.

 

 

Гордеева Е. А.,

студентка 4 курса группы С6403 Юридической школы

Дальневосточного Федерального Университета

Научный руководитель: Заровнева Галина Степановна,

профессор кафедры правосудия, прокурорского надзора и криминалистики

Дальневосточного Федерального Университета.