В условиях развития постиндустриального общества показателем конкурентоспособности современного государства становится уровень состояния его научно-технического потенциала. Однако в результате социально-экономических преобразований большинство общественных институтов, в том числе институт высшего профессионального образования и науки, оказалось в состоянии глубокого системного кризиса. В результате сокращения государственного финансирования этих сфер произошло существенное снижение всех составляющих научно-технологического потенциала (финансовое, материально-техническое), в связи с этим проблема воспроизводства кадрового потенциала науки и образования приобрела острый характер.
Кризисное состояние научной сферы страны обусловило ее отставание от ведущих стран в разработке и внедрении наукоемких технологий, негативно отразилось на экспорте наукоемкой продукции на мировой рынок, доля России в котором в настоящее время составляет лишь 0,3 %, высокотехнологичной продукции — 2 %.
Низкая степень участия России в международном научно-технологическом обмене обусловлена не только кризисной социально-экономической ситуацией, которую обостряет отсутствие адекватной научно-технической политики и эффективных механизмов государственного регулирования сферы науки и инноваций, но и нехваткой высококвалифицированных кадров нового поколения, самостоятельных в мышлении, обладающих высоким лидерским потенциалом, высокомотивированных на творчество и инновации.
Молодежь представляет собой значимый ресурс развития общества, поскольку она быстрее адаптируется к изменениям внешней среды и осваивает высокотехнологичные области экономики и производства, а также более мобильна и социально активна, чем старшие поколения. Это обусловлено тем, что в силу объективных причин молодежь представляет собой не жестко структурированную группу с устоявшейся нормативно-ценностной структурой, а «мягкую» структуру, характеризующуюся неполнотой социального статуса входящих в нее индивидов и переходным состоянием возрастной фазы молодости. Эта структура более динамична и восприимчива к внешним социальным влияниям и может гибко изменяться под влиянием условий внешней среды [3].
Молодежь, занятая в сфере образования и науки, является одной из специфических социально-профессиональных групп. С одной стороны, свойства и признаки этой группы отражают тенденции развития молодежи в целом, с другой — профессионального сообщества, занимающегося интеллектуальной деятельностью (научной и научно-педагогической).
В области социальных установок у молодых ученых наблюдаются стремление к творческому и карьерному росту, высокое чувство ответственности, желание совершенствовать свои навыки, достижительная мотивация.
Безусловно, социальный статус молодого ученого как представителя профессии, связанной с интеллектуальным трудом, во многом определяется объемом и качеством специальных знаний, уровнем социальной компетентности, однако недостаточная и неэффективная деятельность современных Вузов по рекрутированию молодых научных кадров негативно влияет на развитие личностного, педагогического, интеллектуального и научного потенциала молодых преподавателей высшей школы. Невостребованность их научного потенциала, отсутствие возможности закрепления в Вузе и перспектив карьерного роста негативно влияют на идентификацию молодежи с научным сообществом и ее неопределенную социальную принадлежность.
Отсутствие в наше время институциональных условий для реализации интеллектуального потенциала молодежи в сфере науки и высшего образования, четкой научно-технической политики в стране и регионах негативно отражается не только на жизнедеятельности молодежи, успешности ее научной, научно-педагогической и профессиональной карьеры, но и на проблеме воспроизводства кадрового потенциала высшей школы.
Одним из основных факторов, определяющих престиж и конкурентные преимущества любого Вуза, является кадровый потенциал. Его воспроизводство и наращивание невозможно без активного привлечения молодежи к научно-педагогической деятельности, ее закрепления в Вузе.
Профессиональная деятельность сотрудников вузов протекает на фоне очевидных проблем, среди которых наиболее острыми являются низкий общественный престиж профессии преподавателя и ученого и отток высококвалифицированных кадров из системы «высшая школа – аспирантура». Наряду с этим преподаватель вуза часто не рассматривает свою деятельность в нем как основную, имеет низкую мотивацию к работе в научной и преподавательской сфере, не проявляет интереса к последним достижениям в науке, не стремится повышать свою квалификацию. При этом, как показывают исследования, наименьшая научная активность наблюдается у молодой группы сотрудников до 30 лет, которые в принципе должны проявлять особые усилия в накоплении профессионального опыта [4].
Противоречия между требованиями к формированию новой личности молодого ученого-преподавателя вуза и существующими проблемами в организационной и мотивационной сфере научно-преподавательской деятельности свидетельствует об актуальности проблемы мотивация труда молодых ученых в условиях современной российской высшей школы.
Проблема мотивации является в настоящее время одной из центральных, обусловливающих решение многих социальных вопросов в научно-образовательной сфере, так как мотивы к научно-педагогической деятельности как устойчивые внутренние побуждения порождают стремление молодых людей к освоению новых компетенций, карьерному и личностному росту. Управляя системой мотивации, как на государственном уровне, так и на уровне отдельно взятого вуза, можно регулировать процессы воспроизводства научных и научно-педагогических кадров. Это решает задачу баланса востребованности ППС и ориентаций на виды профессиональной деятельности аспирантов и соискателей региональных вузов, направленность молодых ученых на деятельность в образовании и науке.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1 (А-О): Пер. с англ. – М.: Вече, АСТ, 2001. – 544с.
2. Российская социологическая энциклопедия./ Под. общ. ред. Г.В. Осипова. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. – 672с.
3. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социол. исслед. 1998. № 5. С. 90—98.
4. Стриханов М., Трубецков Д., Короновский А., Храмов А. Анализ и прогноз изменений научно-педагогического потенциала высшей школы // Высшее образование в России. – 2008. – № 3. – С. 9.
Я.С. Степаненко
