Под социальным пространством социологи понимают некий логический конструкт, в котором осуществляются отношения между социальными субъектами. В нем сосредоточен ряд социальных полей, социальных позиций, социальных практик, социальных процессов и отношений, логически связанных друг с другом. К. Маркс, М. Вебер, Э.О. Райт и другие социологи, не называя данный конструкт социальным пространством, еще до введения понятия Ф. Теннисом, описывали его модели, этапы конструирования, свойства.
П.А. Сорокин понимал под социальным пространством среду, в которой присутствуют социальные страты и проявляется феномен «социальной мобильности» [1]. Г. Зиммель считал, что социальное пространство существует лишь благодаря деятельности многочисленных субъектов [2].
Наиболее полно социологическая теория социального пространства разработана французским социологом Пьером Бурдье (1930-2002гг.) Он считал, что понятие социального пространства является ключевым в социологической науке. По П. Бурдье: «Социальное пространство представляет собой совокупность агентов, наделенных различными и систематически взаимосвязанными свойствами» [3]. Оно сконструировано так, что агенты, занимающие близкие позиции, находятся в похожих условиях, подчиняются одинаковым правилам и имеют шансы обладать сходными интересами, близкими статусами и производить сходные практики. Таким образом, благодаря П. Бурдье в данное понятие был внесен «витальный» компонент, сделавший социальное пространство не просто категорией социологии, а, прежде всего, социологии жизни.
Во-вторых, согласно П. Бурдье, в пространстве присутствуют «подпространства», занимающие разноранговые позиции и неоднозначно влияющие на характер социальных отношений, происходящих в нем: экономическое, политическое, религиозное. Экономическое пространство он считал наиболее значимым.
Структура социального пространства и подпространств – полей включает в себя три группы капитала: экономический, культурный, социальный капитал. Экономический капитал – это ресурсы, имеющие экономическую природу (товары и деньги, в первую очередь). Культурный капитал – это ресурсы, имеющие культурную природу (прежде всего, различные виды образования и культурный уровень индивидов). Социальный капитал – это ресурсы, связанные с принадлежностью к той или иной социальной общности (в основном связи, которыми можно воспользоваться индивиду через ее членов). Распределение различных видов капитала в обществе также характеризует его социальное пространство [4].
Таким образом, социальное пространство предстает перед нами не только как среда концентрации всех видов капитала, в том числе и человеческого, который с полным правом можно отнести к разновидности социального, но и как «поле взаимоотношений» (П. Штомпка) и процессов, благодаря которым формируется и реализуется человеческий потенциал, накапливаясь во всех видах капитала.
Российский социолог В.Н. Иванов справедливо считает, что именно благодаря этому свойству социальное пространство может быть подвергнуто технологизации с целью его гармонизации для блага людей. Основной целью технологизации социального пространства он считает формирование пространства максимально пригодного для реализации сущностных сил личности [7].
В настоящее время существует немало понятий одного порядка с человеческим потенциалом: сущностные силы (К. Маркс), жизненные силы (С.И. Григорьев), биосоциальный потенциал (Н.И. Скок) [5]. Ю.Е. Ростов и С.И. Григорьев, осмысливая содержание жизненных и сущностных сил справедливо замечают, что в учении К. Маркса, наряду с положениями справедливо подвергающимися критике (в частности, положение «о родовой сущности человека»), существует ряд богатейших идей: ориентированность на жизнедеятельность человека, понимание человеческой жизни, как системной ценности, вычленение всеобщих человеческих свойств, признание человека основным субъектом социальной жизни и сущностью всех социальных явлений. Одновременно те же авторы не претендуют на то, чтобы их концепция продолжала, развивала или уточняла учение К. Маркса в силу его абстрактности [6].
Сущностные силы личности и человеческий потенциал, несомненно являются однопорядковыми категориями, но не в полной мере тождественными.
Сущностные силы – это глубоко субъектная характеристика человека, включающая в себя физиологическую (биологическую) и психологическую составляющие. Тогда как человеческий потенциал и биосоциальный потенциал – это не только сущностные силы, но и социальные характеристики человека, сформированные под воздействием факторов, действующих в рамках социального пространства.
Немало ученых отмечают, что в настоящее время имеет место разбалансированность социального пространства, которая, с одной стороны, является следствием наличия противоречий между экологической средой и цивилизацией, в целом, с другой, приводит к тому, что усиливается разрыв между уровнем постоянно растущих притязаний личности, наличием огромных творческих и человеческих потенциалов людей и возможностью их актуализации и реализации в полной мере.
Немаловажным также является то обстоятельство, что в современном российском социальном пространстве происходят разнонаправленные процессы не только в подпространствах (экономическом, политическом, религиозном, образовательном, культурном и т.д.), но и имеют место серьезные разногласия между идеями и верованиями, нормами и предписаниями, разделяемыми различными группами людей, занимающими не только разные диспозиции, но и похожие, что отражается на функционировании нынешнего и последующих поколений.
Общеизвестно, что такая ситуация характерна для всех незрелых социумов.
Следовательно, наиболее актуальными путями гармонизации социального пространства можно считать:
1) усиление внимания к экологическим проблемам;
2) создание условий для оптимальной социализации личности (формирование человеческого потенциала) и самореализации человека.
Экологическая сторона вопроса требует отдельного рассмотрения. Что касается деятельности по оптимизации условий формирования и реализации человеческого потенциала, то она предполагает необходимость предпринять ряд управленческие воздействия по преобразованию социального пространства на всех его уровнях пространства, а их, как утверждал П. Штомпка, четыре: идеи, верования, дефиниции; нормы, предписания; интеракции; возможности и ресурсы; а также во всех структурах, ассоциированных с социальным пространством (государство, социальные институты, гражданское общество).
Следует помнить, что изолированных социальных пространств в настоящее время не существует, следовательно, необходимо учитывать влияние на состояние пространства глобальных факторов, а также времени.
Таким образом, можно утверждать, что любые технологии, направленные на оптимизацию внешних условий функционирования людей возрастных групп, приведут к гармонизации социального пространства, что позволит хотя бы частично преодолеть имеющиеся на сегодняшний день противоречия.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М.,1992г.
2. Зиммель Г. Социология пространства//Зиммель Г. Избранное: в 2т.М.1996.Т.2
3. Bourdien P/ Raisons pratiques Sur la the orie de l`action. Paris: Seuil, 1994.
4. Пьер Бурдье. Социальное пространство: поля и практики. Сборник статей. Общая редакция: И.А. Шматко. М.,2005.
5. Скок Н.И. Социальная регуляция потенциала лиц с особыми потребностями. – Тюмень: Вектор Бук, 2004.-212с.
6. Григорьев С.И. Жизненные силы человека: основы формирования социологической концепции.- Барнаул, изд-во АРНЦСО РАО, 1999.
ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ
7. Иванов В.Н. [электронный ресурс]/ Режим доступа: http://bugarbooks.com/book/249-socialnye-texnologii/14-i-socialnoe, доступ 04.04.2013г. 11:44
О.Н. Скрауч
