Судебное заседание продолжено 02.11.2015г. в 10-30 часов

Секретарь докладывает о явке участников процесса.

В судебное заседание явились: подсудимый Шевченко В.Б. – доставлен конвоем, гос. обвинитель Воронина Г.А., защитник Власов Р.Н., свидетель Созинов В.В. – удален из зала суда.

 

В судебном заседании произошла замена гос. обвинителя Афанасьевой Е.А. на Воронину Г.А.

Председательствующий разъясняет право отвода и самоотвода, предусмотренные ст. ст. 61, 62, 64, 65, 66, 68, 72 УПК РФ, и выясняет, понятно ли сторонам право отвода и самоотвода, имеются ли отводы и самоотводы.

 

Подсудимый:

- Желаю заявить отвод государственному обвинителю, так как считаю, что участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде должен участвовать только один государственный обвинитель. Вновь вступивший в дело гос. обвинитель не знает материалов дела.

 

Председательствующий выясняет мнение участников процесса по заявленному подсудимым отводу гос. обвинителю.

 

Защитник: Поддерживаю мнение моего подзащитного.

 

Гос. обвинитель: В соответствии с ч. 1 ст. 61 УПК РФ указанное подсудимым обстоятельство не является основанием для отвода гос. обвинителя, в связи с чем полагаю, что заявленное ходатайство подсудимого не подлежит удовлетворению.

Суд удаляется для принятия решения по заявленному подсудимым отводу гос. обвинителю. По выходу оглашается постановление от 02.11.2015г.

 

Судебное заседание продолжено.

 

Гос. обвинитель: Прошу допросить свидетеля Созинова В.В., находящегося в здании суда.

Возражений нет.

Суд постановил: Ходатайство гос. обвинителя удовлетворить, допросить свидетеля Созинова В.В.

 

В зал суда приглашается свидетель.

Устанавливается личность свидетеля:

Созинов Вадим Вадимович, 11.03.1992 г.р., место рождения Красноярский край, русским языком владеет, гражданин РФ, старший оперуполномоченный ОП № 4 УМВД России по г. Томску.

 

Председательствующий выясняет отношение свидетеля к подсудимому.

Свидетель:

- Подсудимый мне знаком в связи со служебной деятельностью, неприязненных отношений к нему не имею.

 

Свидетелю разъясняется права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель пояснил: Права и обязанности понятны, показания давать желаю.

 

Суд предупреждает свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ. Отбирается подписка.

 

На вопросы гос. обвинителя свидетель Созинов В.В. пояснил:

- Расскажите об обстоятельствах проведения проверочной закупки в отношении Шевченко В.Б.

- В середине апреля 2015 года была получена оперативная информация о том, что гражданин Шевченко В.Б. осуществляет сбыт наркотического средства – героин. В апреле 2015г., точную дату я не помню, оперативной группой, в состав которой входили я и сотрудники полиции Вдовин и Гирс, была проведена «проверочная закупка» наркотического средства у Шевченко. Для проведения проверочной закупки было подобрано гражданское лицо, подходящее нам, именуемой «закупщик». В присутствии понятых закупщик был досмотрен, после чего ему были выданы денежные средства в размере 1500 рублей, купюры были обработаны специальным веществом. Закупщик созвонился с Шевченко и договорился о покупке героина у Шевченко, также договорились о месте встречи на Октябрьском рынке. После чего мы выдвинулись на место. Вдовин ехал с закупщиком в одном автомобиле, я ехал с Гирсом в другом. Мероприятие проходило около кафе «Араш». Я стоял от закупщика и Шевченко на расстоянии около 5-7 метров, я стоял спиной, за происходящей встречей закупщика и Шевченко наблюдал Гирс. Через некоторое время закупщик подал знак, который обозначал, что сбыт состоялся. После этого закупщик сразу же направился к автомобилю, где его ожидал Вдовин, а Шевченко был задержан и сопровожден в здание Октябрьского рынка, где был произведен его личный досмотр. При личном досмотре Шевченко в присутствии понятых у Шевченко был изъят шприц, объемом 3 мл с веществом бурого цвета и денежные средства в размере 1500 рублей. При освещении денежных средств и рук Шевченко имелись следы свечения.

- Что пояснял Шевченко по поводу изъятых денежных средств и шприца?

- Пояснил что шприц его, а деньги – это плата за наркотики, которые он продал знакомому.

- Как Вы узнали о том, что Шевченко торгует наркотическими средствами?

- Поступила оперативная информация.

- Кто досматривал закупщика?

- Закупщика досмотрел Вдовин.

- Кто связывался с Шевченко по телефону перед проведением проверочной закупки?

- Закупщик.

- Кто определял место встречи?

- Не помню.

- Вы слушали как закупщик договаривался с Шевченко о встрече?

- Я был свидетелем телефонного разговора Закупщика и Шевченко.

- Где было место встречи?

- Около кафе «Араш», Иркутский тракт, д. 61 строение 2 в районе Октябрьского рынка.

- Вы лично видели момент передачи наркотика и денежных средств?

- Нет я стоял к ним спиной.

- При проведении личного досмотра составлялись какие-либо документы?

- Да, все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны. Также был составлен акт личного досмотра Шевченко В.Б., в котором после ознакомления расписались все участвующие в личном досмотре лица. В акте личного досмотра Шевченко В.Б. все было изложено верно.

- Вы помните точную дату проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении Шевченко?

- Точную дату я не помню, прошло уже много времени.

- Закупщик выдавал наркотическое средство, приобретенное у Шевченко, в Вашем присутствие?

- Нет, при выдаче наркотических средств я не присутствовал. В дальнейшем мне стало известно что закупщик добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, приобретенное у Шевченко В.Б.

Вопросов нет.

 

На вопросы защитника свидетель пояснил:

- В какое время закупщик звонил Шевченко?

- Было дневное время.

- Где находился закупщик, когда звонил Шевченко договариваясь о встрече?

- Звонил из ОП № 4 УМВД России по г. Томску.

- Кто выдавал денежные средства закупщику?

- Вдовин.

- Кто изымал наркотическое вещество у закупщика?

- Вдовин.

- Вы присутствовали при этом?

- Нет.

- Когда изымается наркотическое средство, определяется ли его вес?

- Нет, мы только упаковываем, и направляем в ЭКЦ, там производят экспертизу.

- Сколько по времени заняло проведение оперативно-розыскного мероприятия?

- Я не помню, у нас много сбытов проходит.

- Кто на месте производил досмотр Шевченко?

- Я и Гирс.

- Лампа УФО была у Вас с собой?

- Да.

- Кроме денег и рук лампой УФО светили еще что-либо у Шевченко?

- Да, светили карман спортивной кофты, на нем также было свечение.

- Руки закупщика светили лампой УФО?

- Я не работал с закупщиком, что с ним делали, я не знаю.

Вопросов нет.

На вопросы суда свидетель пояснил:

- Где проводился личный досмотр Шевченко В.Б.?

- В помещении Октябрьского рынка.

- Досмотр проводился при понятых?

- Да, двое понятых мужского пола.

- В каком количестве были изъяты денежные средства?

- 1500 рублей.

- Какими купюрами?

- По-моему купюрами по 500, но точно не помню.

- Откуда изъяли шприц?

- Из одежды, откуда точно, я не помню.

Вопросов нет.

 

На вопросы гос. обвинителя свидетель пояснил:

- Как вы опознали Шевченко?

- По оперативной информации. Закупщик подошел к Шевченко, я его опознал.

Вопросов нет.

 

Гос. обвинитель:

- Прошу предоставить для обозрения Т.1 л.д. 34 акт личного досмотра Шевченко В.Б. от 27.04.2015г.

Возражений нет.

Суд постановил: Ходатайство гос. обвинителя удовлетворить, представить для обозрения свидетелю Созинову В.В. Т.1 л.д. 34 акт личного досмотра Шевченко В.Б. от 27.04.2015г.

 

Свидетелем обозрен Т.1 л.д. 34 акт личного досмотра Шевченко В.Б. от 27.04.2015г.

 

На вопросы гос. обвинителя свидетель пояснил:

- Вы подтверждаете, что в акте личного досмотра Шевченко В.Б. стоят Ваши подписи?

- Да, подписи мои, при даче показаний в суде, я мог ошибиться в количестве изъятых купюр, времени и дате, так как прошло много времени с того дня. Все в акте изложено верно, подтверждаю сведения изложенные в акте.

Вопросов нет.

 

Подсудимый Шевченко В.Б.:

- Прошу огласить показания свидетеля Созинова, в связи с тем, что свидетель в судебном заседании не полностью рассказал о происходящем в день закупки.

Председательствующий выясняет мнение участников процесса по ходатайству подсудимого.

Защитник: Поддерживаю ходатайство.

Гос. обвинитель: Полагаю, что ходатайство подсудимого не принадлежит удовлетворению, так как существенных противоречий в показаниях свидетеля Созинова, данных на следствии и в судебном заседании нет.

 

Суд постановил: Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого, так как существенных противоречий в показаниях свидетеля Созинова, данных на следствии и в судебном заседании нет.

 

На вопросы подсудимого свидетель пояснил:

- Помимо того, что изъяли и указали в акте, было ли у меня еще что-либо изъято?

- Я не помню.

- Откуда взялась карта сбербанка?

- Остальные вещи были изъяты уже в отделе полиции.

- Почему сразу не изъяли остальные вещи.

- Потому, что нам интересно только то, что относится к материалам проверки.

- Вы видели, как у меня были изъяты денежные средства и светились ли они?

- Перед проверочной закупкой денежные купюры были помечены специальным веществом, потом, когда они были изъяты у подсудимого, были освечены лампой УФО, на них имелось свечение. У вас были изъяты только «меченые» денежные средства, другие деньги у Вас не изымались.

- Известно ли Вам было мое место жительства?

- Я не могу ответить на этот вопрос. Так как я не запоминаю анкетные данные каждого задержанного.

- Вы помните, сколько было человек при звонке «закупщика» на мой телефон?

- Закупщик, два понятых, я и Вдовин, возможно еще кто-то.

- После моего личного досмотра, по дороге в ОП № 4 мы заходили куда-нибудь?

- Я не помню.

- Кто присутствовал при написании мной явки с повинной?

- Не помню, надо смотреть, кем она была принята.

Вопросов нет.

У других участников процесса вопросов нет.

Свидетель удаляется из зала суда.

 

Гос. обвинитель: Сторона обвинения закончила представлять доказательства.

 

Председательствующий предлагает стороне защиты представить свои доказательства и определить порядок их исследования.

Защитник: предлагаю следующий порядок представление доказательств стороной защиты, а именно: запросить сведения из ООО «Ведивид» за 27.04.2015г., о продаже медикаментов, запросить билинговые соединения абонентского номера Шевченко В.Б. и абонентского номера «Закупщика» за 27.04.2015г., допросить свидетелей стороны защиты.

Председательствующий выясняет мнение участников процесса по порядку представления доказательств, предложенному защитником.

Подсудимый: Поддерживаю.

Гос. обвинитель: Не возражаю.

Суд постановил: Утвердить порядок исследования доказательств, предложенный стороной защиты.

 

Защитник:

- Прошу сделать запрос в аптеку ООО «Ведивид» о предоставлении сведений о проданных медикаментах за весь день 27.04.2015 года.

Возражений нет.

Суд постановил: Ходатайство защитника удовлетворить, запросить в аптеке ООО «Ведивид» сведения о проданных медикаментах за весь день 27.04.2015 года.

 

Защитник:

- Прошу запросить у сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» сведения о билинговых соединениях номера телефона 8-952-888-19-68 и номера телефон Шевченко – 8 952 164 27 07 за период с 08-00 часов до 20-00 часов 27.04.2015г.

Возражений нет.

Суд постановил: Ходатайство защитника удовлетворить, запросить у сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» сведения о соединениях меду абонентом № 8-952-888-19-68 и номера телефон Шевченко – 8 952 164 27 07 за период с 08-00 часов до 20-00 часов 27.04.2015г. В связи с удовлетворением ходатайств защитника в судебном заседании объявить перерыв до 06.11.2015г. до 10-30 часов.