В настоящее время сложилось как минимум 3 типа программ изучения сознания:
1. инструменталистские. Сознание – некий набор инструментов, средство рациональной организации человеческой жизнедеятельности. Нет ни одной области человеческой жизни, которая бы ни нуждалась в познавательно-информационном обеспечении. Программы данного типа широко пользуются аналогией между сознанием человека и искусственным интеллектом. В рамках этого типа программ разработаны модели сознания, раскрывающие операционально-вычислительные (компьютерные) способности человека. Истоки программ этого типа находятся в механистической традиции философствования, сложившейся в эпоху Нового времени (XVII – XVIII вв.), когда сознанию человека отводилась роль центра управления человеком-машиной. Сознание – это персональный компьютер, который предназначен для извлечения и преобразования информации, для распознания и сопоставления образов, а также вычисления и координации различных операций. Сознание выступает здесь как средство рациональной организации человеческой жизнедеятельности.
2. интенционализм. Интенция – лат. «намерение», «направленность». Истоки этой стратегии заложены в трудах австрийского философа Брентано (к. 19 – н.20 вв.), а также в трудах основоположника современной феноменологической философии – нем. Философа Э. Гуссерля. Интенциональность – это направленность сознания на предмет. В рамках этого типа программ сознание понимается как автономная система актов создания идеальной предметности.
3. кондиционализм. Кондицио – лат. «условие», «состояние». Сознание рассматривается как обусловленное совокупностью обстоятельств его формирования и функционирования. Изучаются зависимости сознания от строения и функций психики от многочисленных факторов общения социального окружения человека, культуры и истории. Изучаются зависимости сознания от телесной организации.
Примером концепций этого типа являются трактовки сознания в психоанализе.
14. Обоснование морали как философская проблема: типология подходов
Мораль — один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений.
Мораль стремится познать не то, что есть, а то, что должно быть (чего, следовательно, может и не быть в наличии). Но мораль, в отличие от науки, и не признает действительность критерием истинности. Наоборот, – сама действительность должна соответствовать ее учению.
История этики дала несколько типов логического обоснования морали. Различаются эти типы тем, что именно берется в качестве исходной посылки.
1 тип: обоснование морали через «естественные» человеческие ценности. Упрощенная схема обоснования: «Должно, поскольку полезно, выгодно» (или: «поскольку доставляет наслаждение»; или: «поскольку приносит счастье»). Это — аргументы утилитаризма, гедонизма, эвдемонизма.
Итак, автор утверждает, что учения утилитаризма, гедонизма, эвдемонизма — это не сама мораль, но всего лишь некоторый особый способ обоснования морали.
2 тип: обоснование морали через «высшие ценности», т.е. такие ценности, которые в каком-то смысле стоят «выше» интересов индивида, «выше» ближайших и частных интересов людей.. Схема обоснования выглядит здесь так: «Должно, ибо служит высшей ценности». К подобным аргументам прибегают идеологи различных политических, религиозных, национальных и других общественных движений.
3 тип: обоснование морали через «сущее», через «факты». Логическая схема обоснования такова: «Существует А, поэтому должно делать В»; или: «Мир устроен так-то, поэтому мы должны делать то-то». По такой схеме строится, например, один из аргументов стоицизма («человек должен жить сообразно природе»), аргумент эволюционной этики («морально добрым и должным является все то, что совпадает с направлением естественной эволюции»), марксистской этики («какие-либо действия являются морально добрыми, поскольку они содействуют исторической необходимости»).
Этика Канта исходит из понятия автономная добрая воля – воля, свободная от наших ест. импульсов и которая может руководствоваться принципами, выработанными нашим разумом. Единственным определяющим основанием свободной доброй воли может быть только необходимый и общезначимый моральный закон практического разума. Этот закон имеет форму категорического императива. Категорический императив (правила поведения) включает в себя императивы, т.е. всеобщие правила и максиму (S-ное правило). Императивы в свою очередь делятся на гипотетические (сод. указание на цель) и категорические (нет указание, поступок есть цель и ценен сам по себе). Гипотетич.императивы – правила-умения; ничего не говорится о моральности цели, под целью понимается счастье. Кант критиковал просветительную трактовку морали, он считал, что моральный поступок не м. вытекать из стремления реального индивида к счастью. Счастье – идеал не разума, а воображения. Категорич.императив – логич. форма выражения всеобщего морального закона. Этот закон д. иметь силу для каждого существа, обладающего разумом и свободной волей. Формулировки:1)Поступай по отношению к другим так, что бы максима твоего поведения могла бы стать принципом всеобщего законодательства, 2) Поступай так, что бы ты никогда не относился к человечеству, да и оно к тебе, как к средству, а только как к цели. Кант выделяет моральные поступки, где мотив – моральный долг и легальные поступки (поступок внешне соответствует моральному закону, но его мотивом явл. какая-либо склонность). Главная идея этики Канта – автономия морали.
