Постиндустриальное общество

 

Описывая экономическую систему постиндустриального общества, сторонники теорий постиндустриализма, как пра& вило, выделяют следующие его характерные признаки: ре& шающее значение широкого применения информационных технологий; превращение производства знания в самостоя& тельную отрасль экономики (в связи с этим более поздние теории (конец 70&х — 80&е гг.) стали именоваться теориями информационного общества). Знанию и информации, а так& же интерактивным коммуникациям приписывается роль ос& новного фактора социальных и политических изменений в современном западном обществе. Информационные техно& логии влекут за собой качественные перемены. Они позво& ляют осуществить реальную децентрализацию, что приводит к возникновению ряда малых и гибких фирм и организаци& онных объединений, имеющих подвижную структуру. Де& централизация и деурбанизация производства, изменение характера труда позволяют осуществить возврат к домашне& му труду («домашней индустрии») на основе современной электронной техники и информационной технологии. Про& исходит индивидуализация товаров и услуг. На смену мас& совому производству приходит гибкое мелкосерийное произ& водство продукции, требующее высококвалифицированной рабочей силы и значительных исследовательских затрат. Не& вероятно возрастают возможности вертикальной и особенно горизонтальной мобильности индивидов — развитие комму& никаций и увеличение благосостояния дают возможность свободно менять место проживания.

В социальной структуре общества эти изменения приво& дят к исчезновению, размыванию границ социальных клас& сов благодаря всеобщему доступу к основному ресурсу пост& индустриального общества — знаниям. Собственность как критерий социальной стратификации общества утрачивает былое значение, уступая место уровню образования, накоп& ленным знаниям. В политической сфере происходит окон& чательное утверждение плюралистической демократии при повышении эффективности работы государственных инсти& тутов и структур.

Вместе с тем становление информационного общества со& провождается обострением ряда противоречий. В частности, информационное общество нередко образно именуют «духов& ным водоворотом», характеризующимся утратой согласия, неспособностью прийти к единому стандарту поведения, об& щим правилам, языку и т. д. Мозаика ценностных ориента& ции порождает резкий рост числа субкультур, что способно увеличить опасность возникновения социальных конфлик& тов. Однако именно развитие информационного сектора эко& номики и бурный прогресс информационно&коммуникацион& ных технологий открыли дополнительные возможности для развития процессов глобализации, о которых пойдет речь в следующем параграфе.

••Основные понятия: единая цивилизация, традиционное общество, индустриальное общество, постиндустриальное об& щество, информационное общество.

•И Термины: энергетический кризис, экологический кризис,

догоняющее развитие, модернизация, вестернизация.

Проверьте себя

1) Означает ли единство мира его политическую и куль& турную унификацию? 2) Чем обусловлено многообразие форм политической и социальной жизни? 3) В чем прояв& ляется в последние десятилетия вестернизация слаборазви& тых стран? 4) Каковы причины успеха модернизации цело& го ряда стран Восточной Азии? 5) Как вы понимаете термин

«догоняющее развитие»? 6) Традиция и инновация — явля& ются ли они противоположностями? 7) В чем состоят осо& бенности традиционных обществ на современном этапе развития? 8) Охарактеризуйте достижения и проблемы со& временных индустриальных обществ.

Подумайте, обсудите, сделайте

1. По образному выражению русского философа В. Соло& вьева, «духовным сердцем» мира была Палестина, где ро& дился Богочеловек — Христос. Западнее Палестины утвер& дился безбожный человек, а восточнее — бесчеловечный бог. Поэтому, отмечал философ, настоящая альтернатива

формируется там, где осуществляется синтез, где раскрыва& ется богочеловеческое единство (а не на Востоке, где оно разрушается попранием человеческого достоинства, и не на Западе, где оно разрушается превознесением человека). Про& комментируйте эту точку зрения. Согласны вы с ней или нет и почему? Обоснуйте свой ответ.

2. Известный западный философ И. Берлин писал: «...ес& ли возникает общество, в котором люди не являются про& дуктом определенной культуры, не имеют родственников и близких... и не имеют родственного языка, то возникает уг& роза засухи и исчезновения всего того, что делает человека человеком». Согласны ли вы с подобным утверждением?

3. Многие технооптимисты утверждают, что развитие техники и технологии неизбежно приведет человечество к процветанию. Что вы думаете об этом?

4. В последнее время много говорится о единстве челове& чества и одновременно о его неоднородности, разнообразии. Нет ли здесь противоречия? Аргументируйте свой ответ.

5. В иностранной литературе Россия нередко приводится в качестве примера жесткой унификации и единообразия. Согласитесь ли вы с подобной трактовкой? Обоснуйте свою точку зрения.

 

Поработайте с источником

Познакомьтесь с рассуждениями американского социолога о постинду&

стриальном обществе.

Для аналитических целей можно подразделить общества на доиндустриальные, индустриальные и постиндустриаль& ные и противопоставить их в различных аспектах. Это, конечно, идеальные типы, но цель такой конструкции — на& глядно показать существенные различия. Так, доиндустри& альное общество организовано вокруг «взаимодействия с природой»: ресурсы обеспечиваются добывающими отрасля& ми промышленности, а общество подчиняется законам снижающейся отдачи и низкой производительности. Индус& триальное общество — это «взаимодействие с преобразован& ной природой», которое основано на взаимоотношениях че& ловека и машины и использует энергию для превращения естественной окружающей среды в техническую. Постинду& стриальное общество основано на «игре между людьми», в которой на фоне машинной технологии развивается техно& логия интеллектуальная, основанная на информации. Вслед& ствие столь серьезных различий существуют огромные рас& хождения в характере экономического сектора и типах занятости.

В постиндустриальном обществе главная проблема состо& ит в организации науки, а важнейшим институтом высту& пает университет или научно&исследовательская лаборато&

рия, где проводится эта работа. В XIX и начале XX в. влияние государств определялось их производственной мощностью, основным показателем которой был выпуск ста& ли. Мощь Германии накануне Первой мировой войны оце& нивалась по тому факту, что она перегнала Великобританию по производству стали. После Второй мировой войны науч& ные возможности страны стали решающим показателем ее потенциала, а исследования и разработки пришли на смену производству стали в качестве относительного критерия си& лы государства. По этой причине характер и формы госу& дарственной поддержки науки, ее политизация, социологи& ческие проблемы организации научных исследований заняли центральное место среди политических проблем постиндустриального общества.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. —

М.: Академия, 1999. — С. 157—159.

 

(Вопросы и задания к источнику. 1) Чем определялась мощь ве& дущих государств мира индустриальной эпохи? 2) Какие парамет& ры становятся решающими показателями развития стран мира в последние десятилетия? Попытайтесь обосновать свой ответ.