Политические системы диктаторского типа

 

Суть политической системы диктаторского типа выража& ется уже самим термином «диктатура» (от лат. dictatura — неограниченная власть). Диктаторские системы при всех их

отличиях друг от друга едины в неприятии демократичес& ких принципов управления, политического плюрализма (от лат. pluralis — множественный). Для них характерно отсут& ствие гарантий политических свобод, принципов разделения властей и верховенства права. В рамках политических сис& тем диктаторского типа принято выделять авторитарные и тоталитарные политические системы.

Авторитарные политические системы представляют со& бой один из наиболее распространенных в истории типов поO литических систем. Авторитаризму присущи доминирование структур государства над обществом, примат исполнительной власти над законодательной и судебной ветвями.

На сегодняшний день существует множество всевозмож& ных классификаций авторитарных режимов. В основном по& добные режимы распространены в развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки, а также в тех евро& пейских странах (Испания, Португалия, Греция до антидик& таторских революций середины 1970&х гг.), которые суще& ственно отставали от главных индустриальных держав по уровню развития. Ряд авторов в этой связи полагает возможным даже именовать авторитарные режимы «дикта& турами развития», которые активизируют и мобилизуют потенциал перемен в обществе. Однако на самом деле авто& ритарные системы неоднородны по своим сущностным ха& рактеристикам. Принято разделять авторитарные системы по меньшей мере на два основных типа — традиционные ав& торитарные системы личной власти или олигархического плана и так называемый новый авторитаризм, нередко дей& ствительно активно эксплуатирующий лозунг социальных и политических перемен.

В первом случае власть сосредоточена в руках абсолют& ного монарха либо нескольких богатейших семейств или ро& довых кланов, которые одновременно контролируют эконо& мическую и политическую жизнь страны. Что касается так называемого нового авторитаризма, то он вырастает на ос& нове выдвижения на политическую арену новых социаль& ных слоев, которые опираются на поддержку военных или сами являются выходцами из военной среды. Уместно вспомнить здесь авторитарные системы, сложившиеся во второй половине XX в. в ряде арабских стран и на Дальнем Востоке — в Сирии, Алжире, Египте, Южной Корее.

Политологи выдвигают и другие типологии авторитар& ных систем. При всех различиях и необычайном разнообра& зии авторитарных систем можно выделить некие общие для всех них черты.

1. Небольшое число носителей власти. Это может быть один человек (автократ — абсолютный монарх, диктатор) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т. д.).

2. Неограниченность власти, отсутствие реальных демо& кратических механизмов контроля за ее осуществлением. При этом власть отнюдь не произвольна и может править, опираясь на силу законов. Однако сами эти законы прини& маются по усмотрению правящей элиты.

3. Стремление использовать силу для разрешения кон& фликтных ситуаций. Это не означает, что к силе прибегают автоматически и во всех случаях. Правящая группа или ав& торитарный политический лидер могут и не прибегать к на& силию и массовым репрессиям. Более того, они могут быть популярны среди широких слоев населения. Однако при ав& торитаризме алгоритм поведения может быть изменен в лю& бой момент, и тогда власть предержащие прибегают к силе как к последнему доводу в борьбе с политическими оппонен& тами.

4. Недопущение реальной политической оппозиции и по&

литической конкуренции.

5. Относительная закрытость правящей элиты, рекрути& рование членов политической элиты путем кооптации, на& значения сверху, а не конкурентной борьбы в ходе откры& тых и честных выборов.

Тоталитаризм (от лат. totalis — весь, целый, полный) — понятие, обозначающее ряд диктаторских политических систем XX в., основанных на всеобщем проникновении мо& ноидеологии (единственной разрешенной идеологии) в поли& тическую, экономическую, социальную, культурную подси& стемы общества и на постепенном поглощении общества и отдельной человеческой личности структурами партии&госу& дарства. При этом от предшествующих исторических форм деспотизма тоталитаризм отличает не только технически обусловленная высокая степень контроля за поведением от& дельных индивидов и масштаб репрессий, но и своеобразная революционность идеологической утопии, нацеленной на преодоление реальных или мнимых недостатков и противо& речий старого порядка, построение нового общества, форми& рование нового человека.

В современной научной литературе принято различать два основных варианта тоталитаризма — правый и левый. Определяющие отличия между ними лежат в специфике по& ложенных в основу соответствующих режимов идеологий. На правом фланге идейно&политического спектра выделяют& ся фашистский и национал&социалистический режимы в Италии и Германии, на левом — диктатуры в странах ком& мунистического блока. Все тоталитарные системы обладают целым набором основополагающих элементов, в числе кото& рых наличие моноидеологии, определяющей абсолютную познанную цель развития социума; господство одной рево& люционной по своей идеологической ориентации и органи&

зационным основам партии «нового типа»; слияние в одно целое партии и государства при доминировании партийных структур; поглощение этой партией&государством общества практически во всех его автономных проявлениях; физиче& ский и моральный террор и т. д., чем и определяется их то& талитарное системное качество.

В описании мыслителей русского зарубежья, а также ря& да западных исследователей тоталитаризм приобретал черты почти совершенной «идеократии»—господства некой абст& рактной универсальной идеи над всеми сторонами жизни об& щества. В работах К. Фридриха и 3. Бжезинского, а также ряда других авторов к середине 50&х гг. был подведен итог предшествующему периоду изучения феномена тоталитариз& ма. Авторы исходили в своих построениях из двух основ& ных постулатов: а) нацизм и коммунизм сходны в своих базовых характеристиках; б) политическая система тота& литаризма не имеет исторических аналогов и является, таким образом, абсолютно уникальной. К числу определяю& щих признаков тоталитаризма относилось наличие: 1) еди& ной официальной идеологии; 2) единственной массовой пар& тии; 3) системы террористического полицейского контроля за населением страны; 4) технологически обусловленного контроля над средствами информации и коммуникации;

5) контроля государства за всеми средствами вооруженной борьбы; 6) почти полного контроля и централизованного ру& ководства экономикой.

Уникальность тоталитарной политической системы состо& ит в том, что ей свойственно отсутствие механизма обрат& ной связи. Такие системы определяются как закрытые и не& устойчивые. Очень важным становился аспект изучения механизма «запаздывания» в принятии тех или иных реше& ний, свойственного любой политической системе, но с осо& бой силой проявляющегося в условиях жесткой централиза& ции, присущей тоталитаризму. Исследователи отмечали, что в условиях непрерывного роста информационных потоков технически невозможно осуществлять более или менее эф& фективное руководство сложной системой из единого цент& ра и поэтому изменения системы неизбежны. Причем харак& тер этих изменений находится в прямой зависимости от степени адаптивности системы и может принять форму ли& бо перераспределения властных ресурсов и полномочий с упором на децентрализацию, либо коллапса тоталитарной системы, не имеющей иммунитета против распада и дезин& теграции.

Отличительной чертой тоталитаризма является безраз& дельное доминирование политической сферы в жизни соци& ума при утрате всеми иными подсистемами общества собст& венной функциональной и институциональной автономии.

При тоталитаризме происходит формирование нового типа взаимоотношений различных сфер человеческой деятельнос& ти, характеризующегося доминированием политики над областью духовной культуры, обществом и экономикой, бес& прецедентным господством политического над индивидуаль& но&личным началом.

Особое место в процессах становления тоталитарных си& стем занимала, как уже отмечалось, тоталитарная идеоло& гия. В результате систематического упрощения социальной реальности революционно&преобразующая по своей сути то& талитарная идеология формирует у своих приверженцев спе& цифическую картину мира. При этом не имеет решающего значения «отправной пункт» идеологических построений — идеи неизбежности социального прогресса (как в коммуниз& ме) или противостояния всеобщему упадку и разложению (в национал&социализме). Философия исторического процес& са и в том и в другом случае оказывается почти идентич& ной. История мыслится как процесс кристаллизации у про& тивоположных полюсов сил добра и зла и находит разре& шение в окончательной исторической победе первых над последними.

Решающее отличие тоталитарной системы от любой дру& гой как раз и состоит в том, что определяемая идеологиче& ски политика получает опору не в обществе (как в либераль& но&демократической модели) и не в неких элитных группах и слоях населения либо традиционных институтах (как это имеет место в авторитарных режимах), а во внешнем по от& ношению к обществу универсальном принципе, который навязывается последнему. Именно поэтому исповедуемая идеология играет центральную роль в рамках любой тотали& тарной системы. Идеологизация общественной жизни, стремление подчинить «единственно верной» теории все эко& номические и социальные процессы становятся ее неотъем& лемой частью.

При всей значимости идеологического фактора для становления и обеспечения бесперебойного функционирова& ния тоталитарной политической системы, институциональ& ным ядром системы выступала партия, одновременно яв& лявшаяся проводником и носителем моноидеологии. Бу& дучи ядром, или, точнее, стержнем, пронизывающим все уровни политической системы, партия выполняла це& лый ряд жизненно важных для нормальной жизнедеятель& ности системы функций, таких, как функции интеграции, управления, мобилизации масс, контроля за всеми общест& венными организациями и ассоциациями и т. д. Таким образом, необходимо помнить, что, говоря о политической системе тоталитаризма, мы прежде всего имеем в виду изучение слитых воедино структур партии&государства.

Всесильная власть выступает здесь главным гарантом то& тального идеологического контроля. А политическая систе& ма, точнее, партийно&государственная организация общества служит стержнем жесткой социальной иерархии.

Тоталитаризм в его коммунистической разновидности приобрел довольно значительную популярность в мире. Од& нако история наглядно продемонстрировала обреченность за& крытых и негибких систем подобного типа. Тоталитарные системы оказались неспособны адаптироваться к изменени& ям на мировой политической арене и в мировой экономике. Их возможности оказались жестко ограничены идеологиче& скими догмами.

 

 

ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ

 

Вопрос о том, что такое политический режим, является одним из самых запутанных в современной политической науке.

В публицистике, а нередко и в научной литературе поня& тия политическая система и политический режим исполь& зуются в качестве взаимозаменяемых. Например, говорят о президентском режиме и президентской системе, парламент& ском режиме и парламентской системе. Так в чем же принципиальное отличие между этими понятиями? Главное различие состоит в том, что тип политической системы оп& ределяется фундаментальными принципами ее организации. Что же касается политических режимов, то их различия вы& являются внутри тех или иных типов политических систем по характеру соотношения ветвей власти, организации поO литических институтов, формам и методам осуществлеO ния власти.

В политической науке сложилось по меньшей мере две традиции в осмыслении понятия «политический режим». Различия между этими традициями весьма существенны. В первом случае акцент делается на формально&юридических аспектах функционирования политической системы. Во вто& ром случае внимание фокусируется на особенностях полити& ки как процесса.

Первое направление принято именовать институциональ& ным. Его сторонники склонны отождествлять политический режим с таким понятием, как форма правления. В этом слу& чае все существующие формы политического устройства можно довольно четко подразделить на монархические и реO спубликанские режимы. В свою очередь, в рамках монархиO ческих можно выделить режимы абсолютной, ограниченной и конституционной монархии. Республиканские режимы принято подразделять на президентские и парламентO ские.

Второе направление концентрирует внимание на способах и средствах осуществления политической власти. В фокусе внимания исследователей при этом оказываются доминиру& ющие идеологии; типы политической культуры общества; наличие или отсутствие многопартийности, легальной оппо& зиции, разделения властей; роль институтов гражданского общества; взаимоотношения элит и масс в политическом процессе; доступ масс к участию в политике; способы рота& ции и рекрутирования элит и т. д. С учетом названных по& казателей нередко различают тоталитарные, авторитарные и демократические режимы.

Вместе с тем наличие большого числа определений и подходов не должно помешать нам обобщить существующие на сегодняшний день точки зрения. Правящий класс в рам& ках любой политической системы может осуществлять свои властные полномочия и регулятивное воздействие только при посредстве политических норм и ценностей, действую& щих в обществе и содержащих в себе правила поведения, социальные ценности и ориентирующую людей информа& цию. Иными словами, для того, чтобы политическая систе& ма могла нормально функционировать, члены политической общности должны принять некоторые базовые процедуры и правила. Они определяют средства урегулирования спор& ных ситуаций по поводу выдвигаемых политическими субъ& ектами требований в борьбе за достижение определенных целей. Также необходимо признание властных полномо& чий соответствующих политических институтов и струк& тур. Подобный каркас для функционирования политичес& кой системы можно обозначить понятием «политический режим».

Политический режим следует соотносить с политической системой и властью. Режим представляет собой организацию власти в рамках той или иной политической системы. По[ литический режим — это система методов осуществления власти в обществе, представляющая собой набор определен[ ных правил политической игры, политических ценностей и политических норм, а также соответствующих политичес[ ких институтов и структур, предназначенных для их реали[ зации в политической практике. При этом политические ценности заключают в себе цели и принципы, лежащие в основе политических действий. Например, очевидно, что по& литические ценности коммунистического и либерально&де& мократического режимов существенно отличаются друг от друга. Политические нормы определяют типы ожидаемых процедур, приемлемых в рамках процесса выдвижения и ис& полнения политических требований, и могут носить как формальный (легальный), так и неформальный характер. К числу формальных норм относятся прежде всего конститу&

ционные нормы, а также нормы, устанавливаемые законо& дательством той или иной страны. Сложнее обстоит дело с неформальными нормами. Они включают представления о должном и допустимом, распространенные в рамках того или иного общества, и жестко отграничивают допустимое от недопустимого в повседневной политической практике. Речь идет об обычаях и традициях, передающих из поколения в поколение в том числе политический опыт людей, имеющий силу неписаного правила. Политические структуры при& званы с помощью определенного набора методов осущест& вления власти обеспечить процесс принятия политических решений, необходимую степень подчинения этим решениям всех участников политического процесса и механизм вопло& щения данных решений в жизнь.

Политический режим является одной из важнейших ха& рактеристик любой политической системы. В рамках тота& литарных политических систем можно четко вычленить правый и левый варианты тоталитаризма, а внутри их нацистский и фашистский политические режимы, а так& же марксистско&ленинский коммунистический режим в СССР, маоистский режим в КНР и режим, основанный на идеях чучхе, в Северной Корее. В рамках политиче& ской системы авторитаризма довольно четко выделяются режимы однопартийной диктатуры, военные режимы, режи& мы личной власти, бюрократически&олигархические режи& мы, традиционные монархии. Характеристики режима могут существенным образом трансформироваться, не выхо& дя за рамки одной политической системы. В этой связи ряд исследователей полагает возможным говорить о сущест& венных трансформациях режима в рамках советской систе& мы — от сталинского репрессивного режима до брежневского режима застоя. Парламентская республика в результате конституционной реформы может превратиться в прези& дентскую, и наоборот. Таким образом, одна и та же поли& тическая система может функционировать «в разных ре& жимах».

ММ Основные понятия: политическая система, политический режим, тоталитаризм, авторитаризм.

Проверьте себя

1) Что такое политическая система? 2) Каковы структур& ные элементы политической системы? 3) Перечислите воз& можные типологии политических систем. 4) Что такое по& литический режим? 5) Как соотносятся между собой политическая система и политический режим? 6) Назовите основные черты тоталитарных политических систем. 7) Ка& ковы основные разновидности и базовые характеристики ав& торитарных политических систем?

Подумайте, обсудите, сделайте

1. Политическую систему современной России нередко критикуют в иностранных СМИ за недостаточный демокра& тизм. Попробуйте поразмышлять, является ли она при этом диктаторской и в чем принципиальные отличия политичес& кой системы современной России от политической системы СССР.

2. Объясните, в чем состоит уникальность тоталитарных политических систем по сравнению с иными политически& ми системами диктаторского типа. Насколько правомерно утверждение о тоталитарном характере политической систе& мы СССР? Обоснуйте свою точку зрения.

3. В 1991 г. прекратила существование одна из двух сверхдержав того времени — СССР. Попробуйте объяснить, почему это произошло (в терминах теории политических си& стем).

4. В литературе часто происходит отождествление поня& тий «режим» и «система». Например, речь может идти о сталинском режиме и одновременно о созданной «великим вождем» политической системе. Насколько корректным яв& ляется подобное отождествление? Аргументируйте свой ответ.

Поработайте с источником

Прочтите фрагмент из работы американского политолога о политичес&

кой системе.

Политическая система может быть определена как сово& купность тех взаимодействий, посредством которых ценнос& ти авторитарным способом приносятся в общество. Это именно то, что отличает политическую систему от других взаимодействующих с ней систем. Окружение политической системы можно разделить на две части: интрасоциетальную и экстрасоциетальную... Интрасоциетальные системы вклю& чают такие множества типов поведения, отношений, идей, как экономика, культура, социальная структура, межлично& стные отношения. Они являются функциональными сегмен& тами общества, компонентом которого является и сама по& литическая система. В данном конкретном обществе системы, отличные от политической, выступают источником множества влияний, в совокупности определяющих условия действия политической системы. В мире, где постоянно фор& мируются новые политические системы, мы можем найти немало примеров того, когда меняющиеся экономика, куль& тура или социальная структура могут оказывать воздейст& вие на политическую жизнь.

Другая часть окружения политической системы экстрасо& циетальна, включает все системы, являющиеся внешними по отношению к данному обществу. Они выступают функ& циональными компонентами международного сообщества...

 

 

6~ Л Н Боголюбов, 11 кл

Оба эти класса систем — интра& и экстрасоциеталь& ные... образуют полное окружение политической системы. Они могут служить источником стрессов политической сис& темы. Возмущающие воздействия — понятие, с помощью ко& торого можно эффективно описывать влияния полного окру& жения на политическую систему и вызываемые им изменения этой системы.

...Кажда я политическая система характеризуется свойст& вом в той или иной степени справляться со стрессом своих существенных переменных. Это не значит, что результат по& ведения системы всегда именно таков; система может раз& рушиться именно по той причине, что оказалась неспособ& ной принять адекватные и эффективные меры в отношении надвигающегося стресса. Но именно способность системы от& вечать на стресс имеет решающее значение.

Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли: В 5 т. — М.: Мысль, 1997.— Т. 2. — С. 634—635, 636.

 

11(111 Вопросы и задания к источнику. 1) Политическая система су& ществует в определенной окружающей ее среде. Подумайте над тем, из каких именно составных частей формируется эта среда.

2) Какая именно способность политической системы имеет решаю&

щее значение для ее существования?

 

Демократия

Вспомните:

что представляет собой политический режим? В чем суть тоталитарных и авторитарных политических режи& мов? Что понимается под социальными нормами и цен& ностями?

 

Демократия является, как известно, одним из типов по& литического режима. Она имеет длительную и древнюю ис& торию: примитивная первобытная (военная) демократия; ан& тичная афинская демократия времен правления Перикла (5 в. до н. э.); демократия Нового времени. (Подумайте, как развитие демократии в период Нового времени было связа& но с развитием представительных учреждений, прав челове& ка и избирательного права.)

В настоящее время усиливается стремление народов к де& мократии. Демократические порядки в разных странах не похожи друг на друга, ибо в каждой стране они устанавли& ваются в зависимости от особенностей экономической и со& циальной структуры, национальных традиций и обычаев. Не случайно в политологии существует множество теорий демократии. Их сторонники, несмотря на различия научных

подходов, единодушно называют общие, свойственные всем демократическим режимам принципы и ценности.