Форма государственного территориального устройства

 

 

Кроме формы правления в структуру формы государства входит форма государственного устройства. Она характеризует распределение государственной власти между центром и частями государства. По форме государственного устройства выделяются унитарные, федеративные и конфедеративные государства.

Унитарное государство – это такая форма государственного устройства, в которой части (территории) государства не обладают признаками государственности. Такие государства делятся на административно-территориальные единицы (области, провинции и т.д.). В зависимости от объёма предоставленных полномочий различают унитарные централизованные и децентрализованные государства. Централизованные унитарные государства характеризуются управлением из центра или через назначенных центром чиновников. Децентрализованные унитарные государства характеризуются широким объёмом полномочий, предоставленных отдельным территориям и хорошо развитым местным самоуправлением.

Федерация – это такая форма государственного устройства, при которой части государства (субъекты) обладают признаками государственности. Отношения между федеративным государством и его частями закрепляются в юридических источниках. Чётко распределяется компетенция между федерацией и субъектами федерации. Законодательные акты могу приниматься не только федеральными органами, но и органами субъектов федерации. Вся система государственных органов строится как минимум по двухзвенному принципу (органы власти федерации и субъектов федерации).

Конфедерации – союзы государств, созданные для достижения определённых политических, экономических, военных и иных целей. В конфедерации могут создаваться высшие органы власти, однако объём их полномочий ограничен целями, ради которых они созданы. Конфедерации представляют собой неустойчивые образования. После выполнения поставленных в момент образования целей, конфедерация или распадается или преобразуется в федерацию.

 

 

Политический режим

 

 

Важное место в структуре формы государства занимает политическийрежим, который представляет собой совокупность приёмов, способов и методов при помощи которых осуществляется государственная власть.

Политический режим зависит от методов осуществления государственной власти. Если это методы убеждения, согласования, если принуждение применяется только в крайних случаях, то налицо прогрессивный политический режим.

Разновидностями политических режимов являются демократические и антидемократические.

При демократическом политическом режиме высшие органы государственной власти обладают доверием населения, власть реализуется правовыми способами в его интересах. Здесь права и свободы человека и гражданина обеспечены, действует принцип законности.

В антидемократических режимах власть осуществляется диктаторскими насильственными методами, права и свободы не обеспечены, действие закона ограничено.

 

 

ТЕМА 10. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Понятие, признаки и природа гражданского общества.

Этапы становления

В современной литературе под гражданским обществом понимается внегосударственная часть общества, система экономических, духовных и других «частных» общественных отношений, относительно независимых от государства.

К признакам гражданского общества можно отнести:

во-первых, достаточно высокую степень самоорганизации и структурированности общества (которая предполагает наличие хорошо развитой системы независимых от государства общественных организаций, движений (в том числе религиозных), не вмешивающих в государственно-властную сферу, ориентированную на удовлетворение частных (неполитических) потребностей людей);

во-вторых, высокую степень развитости общей и правовой культуры, обусловливающую гражданскую активность членов общества (что выражается в способности граждан (членов общества) самостоятельно достигать социально-значимые цели, а также защищать собственные интересы);

в-третьих, закрепленность системы личных, социально-экономических, духовных прав и свобод личности;

в-четвертых, наличие эффективно функционирующего механизма защиты (государственной) прав и законных интересов граждан, в том числе и от самого государства (что предполагает, в первую очередь, наличие развитой судебной системы).

Кроме названных признаков в литературе можно встретить и такие характеристики гражданского общества как: демократизм, парламентаризм, социальная направленность государства и т.п.

Основами (фундаментом) гражданского общества являются собственность, труд и семья.

Право гражданина владеть, пользоваться и свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом (что составляет правомочия собственника) является важнейшей гарантией личной свободы человека, его независимости, способности самостоятельно принимать решения. Право частной собственность закреплено статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Труд, как фундаментальная основа гражданского общества, выражается в праве свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 Конституции), а также в праве на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 Конституции).

Семья представляет собой базовую ячейку гражданского общества. Разрушение института семьи влечет деструктуризацию общества, утрату им преемственности, самостоятельности. Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации отнесло материнство, детство, семью под защиту государства.

Говоря об этапах становления гражданского общества необходимо отметить, что сам термин «гражданское общество» ходит к древнеримскому слову civitas, обозначавшему гражданскую общину римлян, сообщество римских граждан. Член этой общины (civis — гражданин) был вместе с тем и субъектом римского гражданского права (ius civile). Слова civitas, civis, ius civile при этом имели синкретичный (слитный) смысл (без различения их политических и неполитических значений). В дальнейшем их неполитическое значение сохранилось в терминах «гражданское общество», «гражданское право», а политическое значение — в термине «гражданин».

С позиций дифференциации социальных феноменов на политические и неполитические явления и соответствующих развитых представлений об обществе и государстве ясно, что античное «общество» (civitas в Риме и аналогичные гражданские общины в древнегреческих полисах) было по своей природе и характеру политическим сообществом, т.е., говоря современным языком, было государством, а не обществом.

Политический характер имело и средневековое «общество», сословное деление которого означало прямую дифференциацию государственно-правовых статусов разных сословий и их членов.

В Новое время круг частных интересов и самостоятельности частного лица все более расширяется и начинает постепенно охватывать отношения собственности, производства и распределения, товарно-денежный оборот, вопросы отношения к религии, свободы совести, свободы мысли и т.д. Вместе с тем этот расширяющийся круг частных дел и интересов все более высвобождается от прямого воздействия сложившейся при феодализме политической власти и формируется в относительно самостоятельную сферу гражданского общества.

Основным субъектом этого гражданского общества был человек как частное лицо, бюргер, формирующийся буржуа. Такое гражданское (бюргерское) общество, которое начало складываться в условиях разлагавшегося феодализма, было по своей сути антифеодальным, ориентированным на утверждение нового строя, на признание свободы и автономии частного человека в качестве его естественного и неотчуждаемого права, на учреждение государства, соответствующего потребностям и требованиям гражданского общества.

Понятие «гражданское общество» в приближенном к современному нам виде появилось уже в XVII в., в частности в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, а затем получило свое развитие в XVIII в. в работах Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, В. фон Гумбольта и др. Они не отождествляли гражданское общество с существующим государством или реальными формами государственного правления. При этом они исходили из теории договорного происхождения государства, в основе которой лежала идея общественного договора. Согласно этой теории, законно то правительство, учредить которое и повиноваться которому все граждане согласились по своей воле. Сторонники теории договорного происхождения государства отождествляли гражданское общество и государство, если последнее, основанное на общественном договоре, выражает интересы граждан.

Более четко провел различия между государством и гражданским обществом видный представитель немецкого просвещения XVIII в. В. фон Гумбольт. Он пришел к мысли о том, что сама государственная деятельность должна быть подчинена удовлетворению интересов и потребности человека. Несмотря на то, что эта мысль не получила у него развернутого обоснования, сам факт постановки подобной проблемы является чрезвычайно важным в истории изучения гражданского общества.

Большой вклад в последовательную теоретическую разработку проблем различения и соотношения гражданского общества и государства внес Гегель. Он прямо отмечает качественную новизну гражданского общества как социально-исторического явления и понятия и по существу трактует гражданское общество как свободное общество, основанное на частной собственности.

Проблема соотношения гражданского общества и государства достаточно широко рассматривалась К. Марксом в работах, относящихся к 40-м и более поздним годам XIX в. Маркс пришел к четкому осознанию того, что в исследовании государства необходимо опираться на анализ гражданского общества. Не государство порождает общество, а наоборот, «в действительности семья и гражданское общество составляют предпосылки государства, именно они являются подлинно деятельными».

По мнению Маркса, гражданское общество, в котором частной собственности принадлежит решающая роль, порождает государство, являющееся результатом исторического развития семьи и гражданского общества, продуктом, их функционирования. Государство представляет собой политическое установление, форму, организующую гражданское общество, общество частных материальных интересов, форму, которая внешне обнимая его целиком, на самом деле служит интересам собственников, господствующих классов. Государство вообще не может существовать без таких предпосылок, как семья и гражданское общество.

Сфера деятельности гражданского общества, по Марксу, не только экономика, но и культура, идеология и рожденные ими общественные движения.

Исследованию надстроечных явлений гражданского общества уделял большое внимание А. Грамши. Анализируя механизм господства буржуазии в первой половине XX в., он выделил три его составные части, три «общества», следуя его терминологии: экономическое, политическое и гражданское.

Совокупность тех частей надстройки, которые осуществляют функцию принуждения и прямого господства (военного, полицейского, правового), составляет «политическое общество». Однако в чистом виде, полагал Грамши, такое общество, соответствующее системе «охраны общественного порядка и соблюдения законов», не существует. Оно переплетается с той частью надстройки, которая у него выступает под понятием «гражданское общество». Это совокупность всех тех рычагов и органов в государстве, позволяющая буржуазии осуществлять идейное и нравственное руководство подчиненными классами, т.е. идеологическая надстройка общества.

В 80-е годы появилась новая трактовка понятия «гражданское общество», связанное с именами таких европейских политических мыслителей, как В. Гавел, Дж. Кин и др. Эти авторы ввели понятие «социалистическое гражданское общество».

Например, английский политолог Дж. Кин предлагает более широкое представление о гражданском обществе, которое не сводится только к проблеме взаимоотношения между ведущими классами в рамках одной формации. Он выходит на более общие, общецивилизационные проблемы. В их числе проблема демократизации общества, соотношения свободы и подчинения индивида обществу, становления нового типа свободы контролируемой и упорядоченной на основе политического разума.

А. Арато, А. Уэйр и их единомышленники сегодня исходят из того, что гражданское общество – структура чрезвычайно сложная, представляет собой фундамент демократической общественной организации.