Организационно-производственная школа (А. В. Чаянов, Н. П. Макаров, А. Н. Минин, А. А. Рыбников и др.) возникла в дореволюционный период в связи с быстрым ростом крестьянских кооперативов. Лидером этой школы стал крупный русских экономист Александр Васильевич Чаянов (1888–1937). Основные труды: « Организация крестьянского хозяйства » (1925 г. ), « Краткий курс кооперации » (1925 г.).
Исследование аграрного вопроса стало одним из ключевых в российской экономической школе второй половины 19 в. После отмены крепостного права по этому поводу развернулись бурные дискуссии, в которые прямо или косвенно, были втянуты все ведущие экономисты страны.
В 1911 году на Московском областном агрономическом съезде встретились А. В. Чаянов, Н. П. Макаров, А. Н. Челинцев, А. А. Рыбников, А.Н. Минин, Г. А. Студенский, которые составили ядро организационно - производственного направления. Лидером этой школы стал крупный русский экономист Александр Васильевич Чаянов (1888 – 1937 г. г.). Основные его труды: «Организация крестьянского хозяйства» (1925 г.), «Краткий курс кооперации» (1925 г.).
Предметом изучения нового направления стало крестьянское хозяйство, где затраты труда часто превышали расчетный выход продукции, а арендная плата за землю была выше выручки. Мотивация труда в таком хозяйстве - это не мотивация предпринимателя, получающего «в результате вложения своего капитала разницу между валовым доходом и издержками производства, а скорее мотивация рабочего, работающего на своеобразной сдельщине, позволяющей ему самому определять время и напряжение своей работы». А. В. Чаянов писал: «Изучая современное сельское хозяйство как оно есть, мы изучали, прежде всего, тот исходный материал, из которого, по нашему мнению, исторически должна в ближайшее десятилетие вырасти новая деревня, превратившая путем кооперации значительную часть своего хозяйства в формы общественно - организованного производства, деревня, …использовавшая все завоевания агрономии и техники».
Наибольший интерес для А. В. Чаянова представляло семейно - трудовое крестьянское хозяйство,нацеленное на удовлетворение потребностей членов семьи. И в первую очередь - натурально - потребительские черты этого хозяйства, а уже во вторую - его товарно - рыночные черты. Здесь он сформировал такие основные понятия как:
1. Организационный план – субъективное отображение крестьянином системы целей и средств хозяйственной деятельности. Он включает выбор направления хозяйства, сочетание его отраслей, увязку трудовых ресурсов и объемов работ, разделение потребляемой и продаваемой на рынке продукции, баланс денежных поступлений и расходов.
2. Концепция трудопотребительского баланса – предполагает крестьянина, который стремится не к максимуму чистой прибыли, но к росту общего дохода. А, соответственно, к равновесию производства и потребления, производственных и природных факторов, равномерному распределению труда и дохода в течение всего года.
- И выделял шесть типов хозяйств:
1. Капиталистические.
2. Полутрудовые.
3. Зажиточные семейно – трудовые.
4. Бедняцкие семейно – трудовые.
5. Полупролетарские.
6. Пролетарские.
А. В. Чаянов выступал против огосударствления кооперативови считал, что:
1. Повысить эффективность аграрного сектора можно только в случае массового распространения кооперации, которая должна иметь антикапиталистическую и антибюрократическую направленность.
2. Выгодность кооперации заключаетсяв относительно низких ценах на продукцию и в дополнительном доходе ее членов.
3. Индивидуальные крестьянские хозяйства способны самостоятельно вести эффективную обработку почвы и животноводство, а остальные виды деятельности подлежат постепенному и добровольному кооперированию, так как их технический оптимум превосходит возможности отдельного крестьянского хозяйства.
А. В. Чаянов создал теорию дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий:
- Оптимум имеется там, где при прочих равных условиях себестоимость получаемых продуктов будет наименьшей. Он зависит от природно – климатических и географических условий, а также биологических процессов.
Все элементы себестоимости в земледелии А. В. Чаянов разделил на три группы:
1. Уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки на использование машин, построек и др.).
2. Увеличивающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери от ухудшения контроля за качеством труда).
3. Не зависящие от размеров хозяйств (стоимость семян, удобрений, погрузочно - разгрузочные работы и др.).
- Оптимум сводится к нахождению точки, в которой сумма всех издержек на единицу продукции будет минимальной.
В 1919 г. А. В. Чаянов возглавил в Москве Высший семинарий сельскохозяйственной экономии и политики, на базе которого затем возник НИИ сельскохозяйственной экономии. В феврале 1921 г. он вошёл в коллегию Наркомата земледелия. А после, заведовал кафедрой организации сельского хозяйства экономического факультет Тимирязевской сельскохозяйственной академии.
Суть позиции представителей организационно – производственной школы заключается в том, что кооперативная концентрация производства в сельском хозяйстве оказывается тем более экономически выгодной, чем дальше отстоит подлежащая кооперированию сфера аграрной деятельности от непосредственной работы крестьянина с биологическими организмами.
Сформулировав свою социально - этическую позицию, экономисты школы уделили пристальное внимание также страновому и региональному своеобразию, заложив основы российской экономической географии. Одной из важнейших её задач здесь А. В. Чаянов считал поиск «… формулы, в которой происходит установление равновесия между местной плотностью населения, положением района в отношении рынка и его естественноисторическими особенностями».
Научный путь организационно - производственной школы привел к созданию фундаментального направления в экономической теории - учения о некапиталистических системах хозяйствования, которое во многом объясняет экономическое поведение любых организаций, не ставящих целью своей деятельности получение прибыли.
Новому направлению удалось создать и развить семейно-трудовую теорию устойчивости крестьянского хозяйства, которая явилась значительным вкладом в мировую экономическую науку начала прошлого века. Правильность суждений русских (позже советских) учёных подтверждается практическим опытом развития сельского хозяйства в разных странах мира вплоть до настоящего времени.
