Формирование политической культуры в процессе политической социализации

Мы уже отмечали одну из характерных черт теории политической культуры — терминологическое и теоретическое заимствование у социологии и психологии. Для обозначения механизмов и путей формирования политических культур и субкультур теоретики политики прибегают к социологической и социально-психологической теории социализации. Они разделяют психологическую структуру личности на подструктуры (например, по сферам социальной деятельности), выделяя в ней политическое «Я», представляющее собой трехуровневую структуру, в которой:

♦ на поверхностном уровне находятся комбинации мнений и установок по текущей политике;

♦ на промежуточном уровне существуют менее эмоционально насыщенные установки, проявляющиеся в отношении индивидов к политическому процессу и структурам власти;

♦ на глубинном уровне расположены общие идентификации и убеждения, такие как национальное самосознание, этническая и классовая идентификация, религиозная и идеологическая принадлежность, понимание своих прав и обязанностей в обществе.

Чем глубже уровень политического «Я», тем менее подвижны и изменчивы его установки. В то же время соотношение между уровнями и установками внутри уровней может меняться.

Формирование этого политического «Я» происходит в процессе политической социализации, которая является важной составляющей политической культуры личности и продолжается на протяжении всей жизни индивида. Политическая социализация может быть прямой или косвенной.

Прямая социализация означает непосредственную передачу информации, содержащую политические ценности и мнения о политике.

Косвенная социализация происходит, когда формирование политических убеждений идет не преднамеренно, а под влиянием собственного опыта или высказываний окружающих, не несущих непосредственных политических оценок.

Ресоциализация имеет место при пересмотре индивидом своей системы ценностей и отношения к политической системе, изменении в связи с этим своего политического поведения.

Глава 16. Политическая культура

Теория постматериалистической политической культуры Инглхарта 323

♦ политические конфликты имеют все менее классовый характер и фокусируются вокруг проблем культуры и качества жизни.

Эти тенденции способствуют:

♦ в обществах с авторитарной политической культурой — демократизации, но в обстановке слишком быстрых перемен и неуверенности в завтрашнем дне возможны вспышки ксенофобии;

♦ в демократических обществах — развитию демократической культуры по пути большей партисипаторности и ориентированности на конкретные проблемы (табл. 16.4).

Ядром теории постматериалистической культуры Инглхарта является теория межгенерационной перемены ценностей, которая объясняет, что человечество перейдет от современных индустриальных материалистических ценностей к ценностям постматериалистическим постепенно, от поколения к поколению.

Таблица 16.4. Характеристики ценностных систем материалистического и постматериалистического общества

	Материалистическое общество	Постматериалистическое общество
1. В политике	Потребность в сильных лидерах. Приоритетность порядка. Ксенофобия, фундаментализм	Меньшая значимость политического авторитета. Приоритетность самовыражения, политического участия. Экзотика/новизна — стимулирующий фактор
2. В экономике	Приоритетность экономического роста. Достижительная мотивация. Противопоставление индивидуальной и государственной собственности	Высшая приоритетность качества жизни. Субъективное благополучие. Снижение авторитета как частной, так и государственной собственности
3. Сексуально-семейная нормативность	На первом плане — максимизация репродуктивности, но только в рамках полной (гетеросексуальной) семьи	Сексуальное удовлетворение в соответствии с индивидуальным выбором. Индивидуальное самовыражение
4. В религии	Акцент на значимости высшей силы. Абсолютные правила. Акцент на предсказуемости	Меньшая значимость религиозного авторитета. Гибкие правила, ситуационная этика. Акцент на смысле и назначении жизни

Источник: Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. №4. С. 6-23.