Консолидация демократии 303

исхода, чем существующие к нужному моменту предпосылки демократии. Главным в данном подходе является взаимодействие конкурирующих элит, сознательный выбор ими в процессе политического торга каких-либо организационных форм и институтов нового политического. устройства.

Сторонники процедурного подхода исходят из посылки о том, что никакие «объективные» социальные, экономические, культурные и иные факторы не в состоянии ни объяснить, ни предсказать, какие конкретно политические силы и акторы в определенной ситуации будут отстаивать недемократический статус-кво или бороться за его ниспровержение. Они считают, что действия политических акторов, инициирующих и осуществляющих демократический транзит, не предопределены даже их «объективным» положением в общественной структуре. Напротив, их «субъективный» выбор сам творит новые политические возможности.

Консолидация демократии

Консолидация демократии близка по своей концепции к концепции стабильности или институциализации, но не подобна ей. О стабильности демократии можно судить по прошествии некоторого времени; более того, стабильность может возникнуть при доминировании какой-либо политической партии или конкретного политического лидера с харизматическими чертами, что может привести к оттеснению некоторых социальных групп от влияния на власть. Институциализация также не означает консолидации демократии, так как сформировавшиеся политические институты могут быть лишь ширмой для нового режима, далекого от демократии по методам осуществления власти, где решения принимаются кулуарно, а общество отчуждено от власти.

До тех пор пока люди требуют определенности в будущем от своих руководителей и слепо верят их обещаниям, они склонны поддерживать авторитарное осуществление власти. И наоборот, когда руководители понимают, что ситуация всегда меняется, и воздерживаются от обещаний чудес и когда огромное большинство населения удовлетворено такой открытой политикой, тогда общество созрело для демократии. Адам Пшеворский данное состояние характеризует как приятие неопределенности в политических действиях¹.

¹ Przeworski A. Ama a incecrteza e seras democratico // Novas Estudos (CEBRAP). 1984. № 9. P. 36-46.

Глава 15. Демократический транзит

Консолидация демократии 307

люции как исключительно «догоняющей модернизации» явно недооценивается)»¹. Развитие в западноевропейских классических случаях имело несколько этапов, растянутых на несколько столетий: от национального государства через капитализм к демократии. В Восточной Европе это развитие должно происходить синхронно.

Основные понятия

Волна демократизации, демократизация, демократический транзит, институционализация демократии, консолидация демократии, критерии демократического минимума, либерализация, процедурный подход, структурный подход, транзитология.

Вопросы для контроля

1. Что изучает транзитология?

2. Что такое «волна демократизации»?

3. Каковы критерии демократического минимума по С. Хантингтону?

4. Почему первая волна демократизации началась в 1828 г.?

5. Что явилось причиной начала третьей волны демократизации?

6. Какими могут быть причины отката третьей волны демократизации?

7. Назовите различия между демократизацией и либерализацией.

8. Что понимается под демократическим транзитом?

9. Какие формы перехода к демократии выделял Г. Эрмэ?

10. Чем различаются структурный и процедурный подходы при анализе внутренних факторов демократических транзитов?

11. В чем заключается сущность консолидации демократии?

12. На каких аспектах акцентирует внимание Л. В. Сморгунов, обобщая исследования о консолидации демократии?

13. Какая разница между консолидацией демократии, стабильностью и институционализацией?

14. Перечислите особенности демократического транзита в восточноевропейских государствах.

¹ Оффе К. Дилемма одновременности: демократизация и рыночная экономика в Восточной Европе// Повороты истории. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей. В 2-х т. Т. 2. СПб., М., Берлин, 2003. С. 9.