Вопросы понимания и сущности государства дают нам представление о том, что есть государство вообще и в чем его суть. Но в реальной действительности нет государства вообще. Существуют только конкретные государства, каждое из которых обладает неповторимыми, лишь ему присущими чертами. В то же время, несмотря на индивидуальные особенности, каждое государство в чем-то схоже с другими, что позволяет объединять государства в различные группы и определенным образом их классифицировать. Такая классификация государств именуется в теории государства и права типологией. Типология государств, как и всякая классификация, может проводиться по различным критериям (основаниям) и предполагает деление государств на различные виды или типы. Вследствие этого возможно существование нескольких подходов в типологии государств. В современной отечественной теории государства и права в качестве основных подходов в типологии государств выделяются два: формационный и цивилизационный. Формационный подход был разработан марксистско-ленинской, в частности, советской теорией государства и права и использовался для выделения не просто типов, а исторических типов государства. Под историческим типом государства принято было понимать совокупность наиболее существенных черт, признаков, присущих государствам той или иной общественно-экономической формации. А под общественно-экономической формацией, в свою очередь, понимали тип общества, основу которого составлял определенный способ производства материальных благ. Всего выделялось пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая (буржуазная) и коммунистическая, - из которых каждая последующая исторически сменяла предыдущую. Соответственно этим пяти формациям выделялось четыре основных исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический. Исторически первым считался рабовладельческий тип государства (рабовладельческое государство), поскольку в первобытнообщинной формации государства не существовало. Рабовладельческий тип государства, в свою очередь, сменялся феодальным, феодальный - буржуазным, буржуазный - социалистическим. Социалистический тип государства рассматривался как высший и последний тип государства, который характерен не для всей коммунистической формации, а только для первой ее фазы – социализма. Наряду с основными историческими типами государства выделялись также промежуточные, так называемые переходные типы. К ним относили государства, переходные от одного исторического типа к другому (например, государства, переходные от феодального типа к социалистическому). Основанная на формационном подходе, марксистско-ленинская типология государств имела своей целью показать, как исторически развивается государство, какие стадии, ступени в своем развитии оно проходит, какова закономерность смены одного исторического типа государства другим.
Современная отечественная теория государства и права не во всем согласна с типологией государств, основанной на формационном подходе. В частности, отмечается, что выделение пяти общественно-экономических формаций не соответствует высказываниям на сей счет К. Маркса, что не учитывается азиатский способ производства материальных благ, о котором опять же говорил К. Маркс, что не соответствует историческим фактам якобы существующая закономерность смены одного типа государства другим и т.д. Вместе с тем многие положения и выводы, сформулированные марксистско-ленинской теорией относительно типологии государств, признаются вполне приемлемыми, в связи с чем формационный подход современной отечественной теорией государства и права не отбрасывается, а с некоторыми оговорками и поправками рассматривается в качестве одного из основных. Другой основной подход, который используется современной отечественной теорией государства и права для типологии государств, - цивилизационный. Он разработан западной наукой и базируется на таком понятии, как «цивилизация». К представителям этого подхода относятся В. Гумбольд, О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер и др., которые под цивилизацией понимают определенную социокультурную систему, имеющую пространственные и временные рамки, а также четко выраженные параметры технологического развития народов. Понятие «цивилизация» по сравнению с понятием «общественно-экономическая формация» рассматривается как более емкое, поскольку основывается на учете не только экономического (способ производства материальных благ), но и различных духовно-культурных факторов (религии, географического положения, исторического развития, мировоззрения, обычаев, традиций и т.д.). Вместе с тем до настоящего времени отсутствуют четкие критерии типологии самих цивилизаций, что создает трудности для выделения соответствующих типов государства. Так, например, английский историк А. Тойнби, внесший довольно значительный вклад в разработку цивилизационного подхода, считал, что по типу цивилизации можно выделить соответствующий тип государства, однако типологию государств по цивилизационному признаку он так и не разработал. Выделяя первоначально до ста самостоятельных цивилизаций, он затем сократил их число до двадцати одной и, наконец, остановился на пяти, которые по его мнению характерны для последнего тысячелетия. Это Западное общество, объединенное западным христианством; Православно-христианское или Византийское общество, расположенное в Юго-Восточной Европе и России; Исламское общество (от Северной Африки и Среднего Востока до Великой китайской стены); Индуистское общество в тропической субконтинентальной Индии и Дальневосточное общество в субтропическом и умеренном районах Юго-Восточной Азии. Как видим, если и можно говорить о подобных типах государства, то только применительно к государству в широком смысле. В рамках цивилизационного подхода с учетом организации государственной власти, места и роли государства в жизни общества выделяют также первичные и вторичные цивилизации. К первичным цивилизациям относят локальные цивилизации Древнего Востока – древнеегипетскую, шумерскую, китайскую, индийскую, иранскую, бирманскую и др. Они характеризуются особой ролью государства в жизни общества, поскольку государство выступает здесь организатором материального производства, создает духовные ценности, формирует классы, распределяет произведенный населением прибавочный продукт. Власть существует в форме восточной деспотии и опирается на разветвленный бюрократический аппарат. Особое положение в системе власти занимает правитель, личность которого обожествляется. Вторичные цивилизации (западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская и т.д.) берут свое начало в Древней Греции и Древнем Риме и характеризуются менее значимой ролью государства в жизни общества. Государство здесь возникает как механизм согласования интересов автономных индивидов и не является таким могущественным как в первичных цивилизациях. Для государственной власти присуще деление ее на законодательную, исполнительную и судебную. Следует заметить, что данная типология совпадает с существующим в настоящее время и встречающимся в отечественной теории государства и права делением государств на восточный и западный типы. Итак, цивилизационный подход в типологии государств сегодня широко признан в отечественной теории государства и права как один из основных. Подчеркивая его достоинства, многие российские исследователи считают, что он позволяет наряду с формационным более глубоко охарактеризовать особенности того или иного государства с учетом как материальных, так и духовно-культурных достижений общества. В то же время отмечается, что данный подход пока не имеет достаточно четких критериев, в связи с чем выделить какие-то определенные типы государства, исходя из этого подхода, представляется несколько проблематичным. В заключение хочу отметить, что формационный и цивилизационный подходы не являются и не должны быть единственными в типологии государств. Поэтому заслуживают внимания и некоторые другие подходы, встречающиеся в научной и учебной литературе. Так, например, очень часто государства подразделяют на демократические и антидемократические; на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические; на полицейские, правовые и социальные; на светские, клерикальные, теократические и атеистические и т.д. Все зависит от того, на основе каких критериев осуществляется типология. Главное, чтобы эти критерии не носили случайного характера, поскольку типология государств призвана не просто классифицировать государства на определенные виды, а отразить в этих видах наиболее важные, существенные признаки, присущие тем или иным государствам.
В отечественном правоведении наибольшее внимание уделялось историческим типам государства.
Исторический тип государства — это категория, обозначающая совокупность исторических и
социальных признаков, отличающих одну группу классифицируемых государств от другой.
1. Формационный подход. Наиболее полно исторические типы государства охарактеризованы в
рамках формационного подхода. Его авторами являются К. Маркс и Ф. Энгельс. В своей работе “К
критике политической экономии” К. Маркс утверждал, что в процессе общественного производства
люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения —
производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных
производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую
структуру общества, базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и
которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Формация — ступень
развития общества с определенной системой производственных отношений.
Выделяя азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства как
прогрессивные эпохи экономической общественной формации, К. Маркс полагал, что буржуазной
общественной формацией завершается предыстория человеческого общества. В другой работе
“Наемный труд и капитал” К. Маркс рассматривал античное общество, феодальное общество,
буржуазное общество как особые ступени в историческом развитии. В 30-е гг. XX в. сторонники
марксистских взглядов считали, что история в своем поступательном развитии проходит пять
качественно своеобразных этапов — общественно-экономических формаций: первобытнообщинная,
рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая, первой фазой которой
является социализм. В послевоенный период встал вопрос о необходимости пересмотра этих взглядов,
особое внимание стало уделяться своеобразию азиатского способа производства.
Переход от одной формации к другой (следовательно, от одного типа государства и права к
другому) происходит посредством социальных революций.
История государств в целом повторяет историю общества, проходя те же ступени. Тип государства
и соответственно права обозначался их принадлежностью к той или иной общественно-
экономической формации<Следует учитывать, что в формационном уяении не выделялось два
самостоятельных типа: исторический тип государства и исторический тип права. Речь шла о едином
историческом типе государства и права. Объяснялось это тем, что за правом не признавалось
собственной истории, отдельной от истории государства, что история права — это часть истории
государства.>. Однако для первой и последней общественной формации нет соответствующего типа
государств. Объяснялось это тем, что в первобытном обществе государство еще отсутствовало, а при
коммунизме и государство и право отомрут как ненужные высоко моральному, коммунистически
организованному обществу.
Рабовладельческое государство есть орудие господства класса рабовладельцев в виде особой
организации политической власти господствующего класса. В нем было три класса: рабовладельцы
(господствующий класс) и рабы (угнетенный класс) — это два основных класса, а также свободное
неимущее население. Функция этого государства — защита собственности рабовладельцев.
Рабовладельческое право закрепляло всемогущество рабовладельцев и полное бесправие рабов.
Феодальное государство. Основными классами феодального сословного общества были феодалы и
зависимые крестьяне. На определенных этапах развития феодального права важное значение имело
третье сословие — городское население. Положение последних отличалось от положения рабов в
сторону увеличения личной свободы. Однако суть феодального государства состояла в том, что оно
было орудием защиты сословных привилегий феодалов, их прав на землю, на зависимых крестьян.
Феодальное право закрепляло интересы феодалов u1080 и было тесно связано с религией.
Буржуазное государство. Господствующий класс — буржуазия. Принципиальным отличием этого
класса является обладание частной собственностью, возникшей в результате присвоения чужой
собственности (как у феодала или рабовладельца), совместного труда большого числа наемных
рабочих, также приобретающих в процессе своей деятельности часть созданного ими прибавочного
продукта. Будучи политическим компромиссом как между дворянством во главе с монархом и
буржуазией, так и между буржуазией и организованным рабочим классом, государство постепенно становится институтом, служащим всем классам и социальным группам населения, средством
решения споров и конфликтов между ними.
В свою очередь с повышением производительности труда доля прибавочного продукта,
взимаемого государством в виде налогов на содержание аппарата публичной власти, уменьшается в
сравнении с той его долей, которая остается в собственности труженика. Поэтому само государство
постепенно утрачивает черты эксплуататорского. На смену им приходят помимо хозяйственно-
организаторских также защитные функции и социально-регулятивные черты.
В XX в. в странах Европы и Азии образовались социалистические государства. Эти государства
основывались на общественной собственности на средства производства, они выступали главным
распределителем социальных благ. В них отсутствовала эксплуатация человека человеком. Право
лишь провозглашало принципы подлинного народовластия, защиту интересов не меньшинства,
стоящего у власти, а подавляющего большинства населения.
Теоретическая модель социалистического государства восточноевропейского типа была заложена
работами К. Маркса и Ф. Энгельса, отстаивавшими идею построения государства трудящихся,
первыми шагами которого были установление диктатуры пролетариата, свержение власти буржуазии,
отмена частной собственности на орудия и средства производства, замена ее общественной
собственностью; исключение эксплуатации человека человеком, уравнительное распределение
средств, коллективизм в организации производства и общественной жизни. Конечной целью
общественного развития, по К.Марксу, было построение коммунизма, т. е. такого общественного
строя, основой которого явилась бы высочайшая производительность труда, обеспечивающая
распределение жизненных благ между людьми в соответствии с их потребностями. Однако в
действительности социалистическое государство и право были институтами тоталитаризма,
диктатуры правящей партократии.
2. Цивилизационный подход. Одним из представителей этого подхода был английский историк
Арнольд Джон Тойнби (1889–1975). Его взгляды испытали на себе влияние работы О. Шпенглера
“Закат Европы”. В своей работе “Постижение истории” Тойнби подтверждает идею Шпенглера о
невозможности существования единой, универсальной общечеловеческой культуры. Цивилизация по
Тойнби — это замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных,
психологических, культурных и иных признаков. Отличаются друг от друга цивилизации прежде
всего достижениями материальной и духовной культуры. Так, египетская цивилизация отличается от
вавилонской, римская от индусской, христианско-православная от западной и т. д. История
цивилизаций напоминает развитие человека: цивилизации возникают, развиваются, стареют,
умирают.
Одни из его последователей представляют такую картину всемирно-исторического прогресса: 1
ступень — египетско-вавилонская цивилизация; 2 ступень — персидско-иудейская и античная
цивилизации; 3 ступень — византийско-славянская – восточная (Россия) + западная цивилизация +
исламская; 4 ступень — “Апокалипсис”.
Другая группа последователей Тойнби считают, что цивилизации в своем развитии проходят три
этапа:
• локальные цивилизации, обладающие специфическими, присущими лишь им социальными
институтами (древнегреческая, шумерская, инкская, эгейская),
• особенные цивилизации, имеющие схожие типы государств (индийская, китайская,
западноевропейская, восточная, исламская),
• современные цивилизации, которые еще окончательно не сформировались.
Эволюция государств раскрыта не в работах Тойнби, а в трудах его последователей. В зависимости
от наличия тех или иных институтов государственности и уровня их организации выделяют
первичные цивилизации и вторичные. Государства первичных цивилизаций часто имеют форму
империй (древнеегипетская). При этом роль государства в жизни общества просто огромна,
государство определяет и экономику и политику, и социальную структуру общества. Отличительной
особенностью этих цивилизаций является соединение государства с религией. Вторичные
цивилизации (западноевропейская, североамериканская, латиноамериканская) характеризуются
меньшим диктатом государства над обществом. Правитель уже не рассматривается как бог, он слуга
народа, власть же должна соответствовать сложившимся в народной среде идеалам. 3. Либертарно-юридический подход. “История человечества — есть история развития свободы” —
именно эта идея положена в основу данного подхода.
По мнению Гегеля существует четыре всемирно-исторических типа царств: 1) восточное, 2)
греческое, 3) римское, 4) германское. С их сменой происходит и смена соответствующих форм
государства. Если восточному царству соответствовала теократия (свобода одного), греческому и
римскому — демократия или аристократия (свобода некоторых), то германскому типу соответствуют
монархии с представительной системой, обеспечивающие свободу всех.
Вслед за Гегелем В.С. Нерсесянц полагает, что типы государства и права — это основные
исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы ее прогресса.
1 тип государств — этнические государства Древнего мира. Под регулирующее воздействие
государства и права попадали лишь индивиды определенной национальности. Именно
принадлежность к “титульной нации” гарантировала не только известную меру свободы, но и
возможность быть субъектом права, в то время как несвободные считались объектами права.
2 тип — сословное государство средних веков. В нем свобода носит характер сословных
ограничений и привилегий. Человек является субъектом права не потому, что он человек, а потому,
что принадлежит к тому или иному сословию. Внутрисословное равенство сочетается с огромным
межсословным неравенством.
3 тип — государства и права индивидуалистического типа. После эпохи буржуазных революций
человек стал рассматриваться как субъект права лишь потому, что он индивид, а не как член этноса
или сословия.
4 тип — гуманитарно-правовой тип, в котором человек является носителем прирожденных и
неотчуждаемых прав, составляющих основу действующего позитивного права, устанавливаемого
государством.
5. Типология государств М. И. Кареева. В работе русского правоведа М.И. Кареева “Типология и
всемирно-историческая точка зрения в изучении истории” (т. 3, вып. 1–2, 1905 г.) изложена 1087 пвесьма
интересная и незаслуженно забытая типология государств Выделялось 6 исторических,
последовательно сменявших друг друга, типов государств:
1) город-государство;
2) восточная деспотия;
3) феодальное поместье-государство;
4) сословная монархия;
5) западноевропейская и абсолютная монархия;
6) конституционное государство.
И хотя в его типологии не нашлось места истории права и не все из перечисленных типов
государств характерны как для Востока, так и для Запада, в работе М.И. Кареева отражена
действительная эволюция государств, во многом совпадающая с имеющимися сегодня данными
истории, этнографии, археологии.
6. Типологии права. В современной зарубежной науке широко распространена точка зрения
(Гарольд Берман и другие), согласно которой в истории права следует выделять три этапа:
1) обычное право;
2) каноническое право;
3) светское право.
В российском правоведении особый интерес представляет точка зрения С.С. Алексеева,
выделяющего четыре ступени в истории позитивного права:
• право сильного — доцивилизованная стадия правового развития, на которой право
принадлежит вожаку, старейшине и зафиксировано в обычаях;
• кулачное право существовало в азиатских теократических государствах, при рабовладении
и феодализме. Главными побудительными факторами в праве были власть и религиозная
идеология. Это уже писаное право, но с отдельными элементами обычного права (система
привилегий, сословные традиции);
• право власти начало складываться с конца XVIII в. Правом признаются абсолютно все
веления, исходящие от государства;
• право гражданского общества — представляет собой систему норм, которая базируется на
естественном праве, а само право воспринимается обществом как носитель гуманитарных
ценностей.
