Иностранные термины и выражения 179 страница

У., «гор. отношения» стимулируют культурные про­цессы, играют важную роль в формировании личности в развитом социалистич. обществе. На совр. этапе, в эпоху науч.-технич. революции, с возрастанием роли различной социальной информации важнейшей частью гор. культуры становится гор. образ жизни. Большой выбор социальных контактов, развитие процессов об­щения в насыщенной гор. среде способствуют со­циально-культурному сближению различных социаль­ных слоев и групп социалистич. общества, расширению кругозора, повышению уровня информированности, образования, общей культуры и т. д. Гор. культура становится базой преодоления существ. различий между городом и деревней.

Одним из важнейших признаков гор. образа жизни является стремление человека к постоянному обновле­нию информации и контактов в сферах проф. деятель­ности, культуры, личностного общения и т. д. Разви­тие и специализация социальных потребностей, прост­ранственная подвижность населения усиливают трансло­кальные тенденции гор. культуры. Снижается значе­ние местной деятельности в городе, соседских кон­тактов. Повышается роль центров крупнейших городов и агломераций, являющихся средоточием социальной активности, центростремительные тенденции становят­ся одним из осн. факторов интеграции социально-пространств. организма города. В условиях социалис­тич. общества реализуется возможность наиболее пол­ного включения человека (наряду с семейными, производств.

и др. группами и коллективами) в единое гор. сообщество.

Особую роль в расширении сферы действия У., гор. культуры играют средства транспорта, связи и массо­вой коммуникации (печать, радио, телевидение), к-рые приобщают жителей периферийных районов, малых гор. и сел. поселений к ценностям больших городов, меняют их культурную ориентацию. Возрастают раз­личного рода миграции в районы крупных гор. центров, усиливается процесс концентрации населения в агло­мерациях. При социализме в районах крупнейших го­родов и агломераций создаются предпосылки для преодоления ограниченно-потребительского отношения к природной среде. Природа становится частью гор. культуры, У. гармонизирует взаимодействие со­циальных и собственно природных процессов.

Необходимость разрешения возникающих в ходе У. экологич., социально-культурных, градостроит. и дру­гих проблем требует постоянного совершенствования управления этим процессом. См. также Экология соци­альная.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеологич. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Маркс К., Экономические рукописи 1857—1859 гг., там же, т. 46, ч. 1—2; его же, Экономические рукописи 1861—1863 гг., там же, т. 47; Эн­гельс Ф., Положение рабочего класса в Англии, там же, т. 2; Ленин В. И., Агр. вопрос и «критики Маркса», ПСС, т. 5; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, Выборы в Учредит. собрание и диктатура пролета­риата, там же, т. 40; Боже-Гарнье Ж., III а б о Ж., Очерки по географии городов, пер. с франц., М., 1967; Науч. прогнозы развития и формирования сов. городов на базе со­циального и научно-технич. прогресса, я. 1—3, М., 1968—69; Проблемы У. в СССР. Сб. ст., М., 1971; У., научно-технич.

революция и рабочий класс, М., 1972; У. мира, М., 1974; X о-р е в Б. С., Проблемы городов, M., 1975²; Яницкий О. Н., У. и социальные противоречия капитализма, М., 1975; Ста­роверов В. И., Социально-демографич. проблемы деревни, М., 1975; Покшишевский В. В., Население и геогра­фия, М., 1978; Озерова Г. Н., Покшишев­ский В. В., География мирового процесса У., М., 1981; Cities and society, Glencoe, 1957"; The study of urbanization, ed. P. H. Hauserand L. F. Schnore, N. Υ., 1965; Windel­band U., Typologisierung städtischer Siedlungen, Gotha — Lpz., 1973. Л. Б. Коган, В. В. Покшишевский.

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ, жизненный уровень, жизненный стандарт, экономич. категория, выражающая степень удовлетворения материальных и культурных потребностей людей, обеспеченности потребительскими благами, к-рые характеризуются преим. количеств. показателями (размер оплаты труда, реальный доход, объём потребляемых благ и услуг, уро­вень потребления прод. и непрод. товаров, продолжи­тельность рабочего и свободного времени, жил. усло­вия, уровень образования, здравоохранения, куль­туры и т. д.). У. ж., наряду с укладом и качеством жизни, определяет условия образа жизни людей.

У-СИН (кит.— пять первоэлементов, или пять стихий, правильнее — пять движущих начал), одно из осн. по­нятий др.-кит. философии. Сложилось и получило рас­пространение в период Чуньцю — Чжаньго [8— 3 вв. до н. э.; по мнению нек-рых исследователей (Ян Юн-го) — в период Инь, 14—11 вв. до н. э.]. У-с.— это вода, огонь, дерево, металл и земля; первоначально они, видимо, объединялись понятием у-цай (пять исходных материалов, пять видов сырья), к-рое воспринималось как обозначение конкретных вещей. Затем появилось филос. осмысление их как сил и элементов, участвую­щих в образовании материального мира и являющихся его основой. У-с. характеризует сложная диалектич. связь «жизни — смерти»; дерево рождает огонь, огонь рождает землю (пепел), земля рождает металл, ме­талл рождает воду (на металлич. предметах скаплива­ется роса), вода рождает дерево, замыкая круг жизни; в свою очередь, в круге «смерти — уничтожения» дерево побеждает землю, земля побеждает воду, вода побеждает огонь, огонь побеждает металл, металл побеждает дерево. Учение об У-с. играло важную роль в философии школы иньянцзя и в неоконфуцианстве (Чжоу Дунъи).

УСЛОВИЕ, то, от чего зависит нечто другое (обуслов­ливаемое); существенный компонент комплекса объек­тов (вещей, их состояний, взаимодействий), из нали­чия к-рого с необходимостью следует существование данного явления. Весь этот комплекс в целом называют достаточными У. явления. Если из всех возможных наборов достаточных У. отобрать общие, получим не­обходимые У., т. е. У., к-рые представлены каждый раз, когда имеет место обусловливаемое явление. Пол­ный набор необходимых условий, из к-рого нельзя исключить ни одного компонента, не нарушив обуслов­ленности, и к к-рому нельзя добавить ничего, что не бы­ло бы излишним с т. зр. обусловливания данного явле­ния, называют необходимыми и достаточными У. Чаще всего У. рассматриваются как нечто внешнее для явле­ния, в отличие от более широкого понятия причины, включающего как внеш., так и внутр. факторы. Так, для прорастания семени вода, тепло и кислород состав­ляют набор необходимых и достаточных условий; при­бавив к этому набору свет и гравитацию, получим также достаточный, но уже не необходимый набор У. Совокуп­ность конкретных У. данного явления образует среду его протекания, от к-рой зависит действие законов при­роды и общества. У. как одна из категорий детерминиз­ма образует, т. о., момент всеобщей диалектич. взаи­мосвязи. В логике объективное отношение между У. и обусловливаемым отражено в форме отношения меж­ду У. и следствием в условных суждениях, в к-рых,

УСЛОВИЕ 707

однако, У. (логическое) может представлять собой У. не только существования, но и познания: напр., «если на всхожие семена действуют вода, тепло и кислород (У. существования), то эти семена прорастают», или: «если семена проросли (У. познания), то значит. на них действовали вода, тепло и кислород». φ см. к статьям Причинность, Причина и следствие. УСТАНОВКА, состояние готовности, предрасположен­ности субъекта к определ. активности в определ. ситуа­ции. Явление У. было открыто нем. психологом Л. Лан-ге (1888) при изучении ошибок восприятия. Общепси-хологич. теория У. разработана сов. психологом Д. Н. Узнадзе, к-рый экспериментально доказал на­личие общепсихологич. готовности индивида к реали­зации активированной потребности в данной ситуации (актуальная У.) и установил закономерности закреп­ления такой готовности при неоднократном повторе­нии ситуаций, позволяющих удовлетворить данную потребность (фиксированная У.). По Узнадзе, У., ак­кумулируя прошлый опыт, опосредует стимулирующее воздействие внеш. условий и уравновешивает отноше­ния субъекта со средой. Исследования в сов. психологии социальной У. (Ш. Надирашвили, И. Гомелаури) и в зарубежной психологии — «аттитюда», т. е. субъек­тивных отношений личности к условиям деятельности (Ф. Хайдер, С. Аш, М. Розенберг, Л. Фестингер в США и др.), выявили сложную структуру У., содер­жащих эмоциональные, смысловые (когнитивные) и поведенческие (готовность к действию) аспекты пред­расположенности к восприятию и поведению в отно­шении социальных объектов и ситуаций. Предпола­гается, что в психич. структуре готовности к действию можно выделить иерархич. систему предрасположеннос-тей (диспозиций) на разных уровнях регуляции поведе­ния в виде: неосознаваемых простейших У. относитель­но простейших ситуаций и объектов; более сложных социальных У., регулирующих социальные поступки; ценностных ориентации личности, являющихся продук­том взаимодействия высших социальных потребностей и условий и опосредующих целостные программы со­циального поведения личности в различных сферах деятельности.

• Узнадзе Д. Н., Экспериментальные основы психо­логии У., Тб., 1961; его же, Психологии, исследования, М., 1966; Прангишвили А. С., Исследования по психоло­гии У., Тб., 1967; Надирашвили Ш. А., Понятие У. в общей и социальной психологии, Тб., 1974; Ядов В. А., О диспозиционной регуляции социального поведения личности, в сб.: Методологии, проблемы социальной психологии, М., 1975; Ш и х и ρ е в П. Н., Социальная У. как предмет социально-психологич. исследования, в кн.: Психологии, проблемы со­циальной регуляции поведения, М., 1976; Асмолов А. Г., Деятельность и У., М., 1979; Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности, Л., 1979; Андрее­ва Г. М., Социальная психологич. М., 1980, гл. 16; В о-keach M., The nature of attitudes, в кн.: The international encyclopedia of the social sciences, v. 1, N. Y., 1968; М с G u i-r e W. J., The nature of attitudes and attitude change, в кн.: The Handbook of social psychology, v. 3, Reading, 1968; A j-zen I., Fishbein M., Attitude-behavior relations: a theo­retical analysis and review of empirical research, «Psychological Bulletin», 1977, V. 84, N 5, p. 888—918.

УТИЛИТАРИЗМ (от лат. utilitas — польза, выгода), 1) принцип оценки всех явлений ст. зр. их полезности, возможности служить средством для достижения к.-л. цели. 2) Направление в этике, считающее пользу осно­вой нравственности и критерием человеч. поступков. Получило широкое распространение в Великобрита­нии в 19 в., отразив умонастроения нек-рых слоев англ. либеральной буржуазии. Бентам, основополож­ник У., считал основой морали полезность, к-рую он отождествлял с наслаждением. Исходя из натура-листич. и внеисторич. понимания природы человека, Бентам видел конечное назначение морали в том, чтобы способствовать естеств. стремлению людей испытывать наслаждение и избегать страданий. В содействии

УСТАНОВКА

«наибольшему счастью» (удовольствию) для «наиболь­шего числа людей» и состоит, согласно Бентаму, смысл этич. норм и принципов. Общее благоденствие он рас­сматривал как сумму благ всех отд. лиц. По словам К. Маркса, Бентам «...отождествляет современного филистера — и притом, в частности, английского филистера — с нормальным человеком вообще. Все то, что полезно этой разновидности нормального человека и его миру, принимается за полезное само по себе» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 623, прим.).

Способ мышления буржуа отразился в этике Бентама и в том, что он сводил проблему морального выбора к простому расчёту выгод и потерь, наслаждений и стра­даний, к-рые могут повлечь за собой различные дейст­вия. Дж. С. Милль попытался сгладить эгоистич. моменты этики У. и пришёл в итоге к эклектич. соче­танию различных принципов.

• Милль Д ж. С., Утилитарианизм, пер. с англ., СПБ, [1900]³; Stephen L., The English utilitarians, v. 1—3, L., 1900.

УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ, мечтания, проекты и учения о коренном преобразовании общества на социа-листич. началах, не опирающиеся на знание объектив­ных законов обществ. развития и его движущих сил. Понятие «У. с.» происходит от названия соч. Т. Мора «Утопия» (1516). «...Первоначальный социализм был утопическим социализмом. Он критиковал ка­питалистическое общество, осуждал, проклинал его, мечтал об уничтожении его, фантазировал о лучшем строе, убеждал богатых в безнравственности эксплуа­тации. Но утопический социализм не мог указать действительного выхода. Он не умел ни разъяснить сущность наемного рабства при капитализме, ни от­крыть законы его развития, ни найти ту общест­венную силу, которая способна стать творцом нового общества» (Ленин В. И., ПСС, т. 23, с. 46).

Зародышевой формой идей У. с. у всех народов была легенда о прошлом «золотом веке», рисовавшая в идеа-лизиров. виде общинный строй и господствовавшее в нём социальное равенство людей. Большое значение для становления У. с. имело социальное учение ран­него христианства, проповедовавшее общечеловеческое равенство и братство людей, евангельский идеал общинного патриархального строя с потребитель­ским коммунизмом в быту. Однако христианство на­правило утопическую мысль в русло религиозной утопии.

В ср. века идейной оболочкой борьбы трудовых низов против эксплуатации стали хилиастические упования (см. Хилиазм) религ. еретич. сект, к-рые объявляли источником гнёта и социального неравенства отступни­чество церкви и господствующих классов от идеалов первоначального христианства.

В идеях У. с. 16 в. содержались уже первые элементы критики нарождавшегося бурж. общества и сознание того, что осуществление гуманистич. идеалов требует подлинно человечного, коммунистич. общества. В ком-мунистич. утопиях Мора и Кампанеллы У. с. сделал важнейший шаг вперёд от идеи общности потребления к идее обществ. собственности и организации хоз. жизни общества как единого целого, к признанию важней­шей роли гос. власти в утверждении основ разумного обществ. строя.

Франц. У. с. эпохи Просвещения на основе требова­ний разума и «естеств. права» критиковал бурж. об­щество и утверждал необходимость коммунистич. об­щества как единственно рационального и отвечающего равному праву всех людей на свободу и пользование жизненными благами. Этот вариант «золотого века» получил обоснование в коммунистич. трактатах 18 в. Материалистич. и атеистич. «Завещание» франц. уто-пич. коммуниста Мелье призывало крестьян к рево-люц. ниспровержению феодализма и к переустройству общества. В сер. 18 в. Мабли и Морелли выступили с рационалистич. проектами коммунистич. общества,

осуществляющего принципы «совершенного равенства» всех людей и права на труд.

В эгалитарной идеологии «социализма равенства» мелких тружеников-хозяйчиков, в мелкобурж. построе­ниях Руссо и его последователей обозначилась струя рабочего эгалитаризма, питавшаяся иллюзиями тех прослоек сел. и гор. предпролетариата, к-рые ещё упо­вали на возможность уничтожения эксплуататорской системы наёмного труда посредством уравнит. переде­ла земли.

Великая франц. революция принесла с собой рево­люционизирование идей У. с. Идеологи массовых эгали-таристских движений переходили к требованию все­общего уравнит. передела земли и подходили также к программе уравнит. ограничения торг. и пром. собст­венности, всеобщего ограничения собственнич. прав и подчинения их интересам и строгому контролю общества («Социальный кружок», «бешеные», левые якобинцы).

Решающий перелом в развитии коммунистич. идей осуществил Г. Бабёф, выработавший программу «За­говора во имя равенства» с практич. задачей свершения коммунистич. революции и впервые обосновывавший не­обходимость революц. диктатуры. Бабувизм строил идеал коммунистич. общества как аграрного и ремес­ленного, с мелким произ-вом на основе ручного труда и проповедовал полную уравнительность и всеобщий аскетизм.

К важнейшему историч. рубежу в развитии У. с. по­дошли в нач. 19 в. великие социалисты-утописты Сен-Симон, Фурье и Оуэн. Они создали новое направление критико-утолич. социализма и коммунизма, вскрыли царящую при капитализме анархию произ-ва, проти­воположность частнособственнич. интересов интересам общества, преобладание паразитич. элементов над производительными, фальшь разглагольствований о «правах человека» без обеспечения ему права на труд, моральное разложение господств. классов и растле­вающее воздействие капитализма на личность.

Критико-утопич. социализм в своих произвольных историч. конструкциях утверждал вместе с тем пони­мание закономерности смены форм собственности и ос­нованных на них форм произ-ва в постулат. разви­тии человечества; он видел первоочередную задачу обществ. преобразования в создании крупного обществ. произ-ва, основанного на свободном труде и планомер­но применяющего достижения науки и техники. Пре­одолевая представление о всеобщем аскетизме и урав­нительности при социалистич. строе, критико-утопич. социализм выдвинул социалистич. принцип распреде­ления по способностям и изобразил будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворе­ние человеч. потребностей и расцвет личности.

Высказав ряд гениальных догадок и зародышевых кон­цепций материалистич. историзма, Сен-Симон, Фурье, Оуэн и их ученики всё же не сходили с почвы идеа-листич. мировоззрения. Они считали конечной дви­жущей силой обществ.-историч. развития смену религ. и нравств. идей общества, не понимали решающей историч. роли классовой борьбы и видели в пролета­риате лишь страдающий класс. Для укрепления сотруд­ничества пролетариата и буржуазии критико-утопич. социализм возрождал религ. идеи. «Значение крити­чески-утопического социализма и коммунизма,— пи­сали К. Маркс и Ф. Энгельс,— стоит в обратном отно­шении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные фор­мы борьба классов, это фантастическое стремление воз­выситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и вся­кого теоретического оправдания. Поэтому, если осно­ватели этих систем и были во многих отношениях ре­волюционны, то их ученики всегда образуют реак­ционные секты» (Соч., т. 4, с. 456). Подобными сектами стали сенсимонизм (Б. П. Анфантен, С. А. Базар и др.), фурьеризм (В. Консидеран) и оуэнизм.

Идеи критико-утопич. социализма были восприняты последующими течениями У. с., внутри к-рого усили­лась дифференциация бурж. и пролет. направлений. Во Франции в 30—40-х гг. 19 в. наряду с эпигонским сенсимонизмом и фурьеризмом сформировались много-числ. родственные течения бурж. и мелкобурж. социа­лизма. Эти школы реакц. и консервативного У. с. под­вергли критике капитализм и выдвинули утопич. проек­ты восстановления докапиталистич. форм х-ва либо объединения мелких хозяев против крупного капитала. Защищая с мелкобурж. позиций рабочий класс и про­пагандируя как средство постепенного мирного пере­устройства создание производит. ассоциаций (Б. Бю-ше, Л. Блан, П. Леру, К. Пеккёр) либо ассоциа­ций «справедливого» эквивалентного товарообмена (Дж. Грей, Прудон), они получили отклик в мелко­бурж. прослойках рабочего класса. В недрах рево­люц. тайных орг-ций 30—40-х гг. 19 в. кристаллизо­вались учения необабувистского коммунизма, возро­дившего идеи глобального коммунистич. переустройст­ва общества посредством революц. переворота и рево­люц. диктатуры (Т. Дезами, Л. О. Бланки, В. Вейт-линг и др.). Большую популярность в рабочей среде приобрела также пропаганда Кабе мирного коммунис­тич. переустройства общества. Теоретики утопич. ком­мунизма 30—40-х гг. сформулировали важнейший принцип коммунистич. распределения: «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Высше­го развития материалистич. тенденции У. с. достигли в России, в воззрениях Герцена и Чернышевского.

У. с. стремился построить совершенную социальную систему, исходя из отвлечённых принципов разума, справедливости, свободы, равенства и братства, «...вместо того, чтобы источником науки делать крити­ческое познание исторического движения, движения, которое само создает материальные усло­вия освобождения» (Маркс К., там же т. 16, с. 27).

Революц. переворот в социалистич. и коммунистич. идеях был осуществлён К. Марксом и Ф. Энгельсом (см. Марксизм-ленинизм, Научный коммунизм). Марк­сизм превратил социализм из утопии в науку, доказав, что социализм есть не осуществление абстрактных принципов справедливости и разума, а закономерный результат историч. развития общества и классовой борь­бы пролетариата, объединяющего вокруг себя всех трудящихся. У. с. как великое достижение обществ. мысли явился одним из важнейших идейных источ­ников науч. коммунизма.

После возникновения науч. коммунизма У. с. поте­рял своё прежнее историч. значение. Однако процесс последующего формирования рабочего класса и втяги­вания новых его слоев в революц. движение сопровож­дался возрождением в новых формах идеологии У. с. и повторением её иллюзий и ошибок. Совр. идеологи буржуазии нередко выступают с прямой апологетикой домарксовского У. с., стремясь подорвать притяга­тельную силу марксизма-ленинизма и повернуть разви­тие социализма от науки к утопии. В совр. эпоху в раз­вивающихся странах возникают идеи, в к-рых эклекти­чески сочетаются элементы науч. социализма, У. с., национализма и религ. верований. Во мн. случаях эти построения отражают революц. настроения масс и передовой интеллигенции, стремление их к решит. борьбе с империализмом, к некапиталистич. пути раз­вития. Подобный У. с. способен воспринимать идеи науч. коммунизма и развиваться по пути сближения с ним и постепенного перехода на его позиции. См. так­же Утопия.

* Источники: Волгин В. П. (сост.), Предшественники совр. социализма в отрывках из их произведений, ч. 1, М.— Л., 1928; Предшественники науч. социализма, подобщ.вед. В. П. Волгина, М.—Л., 1947—61.

УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ 709

• Марке К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 132—51; т. 3, с. 457—544; т. 4, с. 448—57; т. 19, с. 185—230; т. 21, е. 214—32; Ленин В. И., ПСС, т. 6, с. 22—31; т. 12, с. 39—49; т. 21, с. 255—62, с. 400—06; т. 22, с. 117—21; Каутский К., Предшественники новейшего социализма, т. 1—2, М.—Л., 1924—25⁴; Волгин В. П., История со­циалистич. идей, ч. 1—2, М.—Л., 1928—31; его же, Очер­ки истории социалистич. идей с древности до конца XVIII в., М., 1975; Плеханов Г. В., У. с. XIX в., М., 1958; Исто­рия социалистич. учений. Сб. ст., [т.] 1—2, М., 1962—64; Кан С. Б., История социалистич. идей (до возникновения марксизма), М., 1967^s; Иоаннисян А. Р., К истории франц. утопич. коммунизма 1-й пол. XIX столетия, М., 1981; Cole G. D. H., A history of socialist thought, v. 1—2, L., 1953—54; Ramm T h., Die großen Sozialisten als Rechts­und Sozialphilosophen, Bd l, Stuttg., 1955; Histoire generale du socialisme, publ. sous la direction de Jacques Droz, t. l—4, P., 1972—78. H. E. Застенкер.

УТОПИЯ (от греч. ου — нет и τόπος — место, т. е. мес­то, к-рого нет; по другой версии, от ευ — благо и τόπος - место, т. е. благословенная страна), изобра­жение идеального обществ. строя, лишённое науч. обоснования. Термин «У.» ведёт происхождение от назв. книги Мора (1516). Понятие «У.» стало нарица­тельным для обозначения различных описаний вы­мышленной страны, призванной служить образцом обществ. строя, а также в расширит. смысле всех соч. и трактатов, содержащих нереальные планы социаль­ных преобразований.

У. как одна из своеобразных форм обществ. созна­ния традиционно воплощала в себе такие черты, как осмысливание социального идеала, критику существую­щего строя, а также попытки предвосхитить будущее общества. Первоначально У. тесно переплетается с ле­гендами о «золотом веке», об «островах блаженных». В античности и особенно в эпоху Возрождения под влиянием великих географич. открытий У. приобрела преим. форму описания совершенных гос-в, якобы существующих где-то на земле, либо существовавших в прошлом («Город Солнца» Кампанеллы, «Новая Атлантида» Ф. Бэкона, «История севарамбов» Д. Ве-раса и т. п.), в 17—18 вв. получили распространение также различные утопич. трактаты и проекты социаль­ных и политич. реформ. С сер. 19 в. У. всё больше пре­вращается в специфич. жанр полемич. лит-ры, посвя­щённой проблеме социального идеала и моральных ценностей.

У. разнообразны по социальному содержанию и лит. форме — это различные течения утопического социа­лизма, а также рабовладельческие У. Платона и Ксе-нофонта; феодально-теократические У. Иоахима Флор-ского, В. Андрее «Христианополис» (Andreae J.V., Republicae Christianopolitanal descriptio, 1619) и др.; бурж. и мелкобурж. У.— Дж. Гаррингтона «Респуб­лика Океания» (Harrington J., The Common-Wealth of Oceana, 1656), Э. Беллами «Взгляд назад» (Bellamy Е., Looking backward, 1888), Т. Герцки «Фрейландия» (Hertzka Th., Freiland, 1890), а также многочисл. технократич., анархич. и др. У. Мно­гие утопич. сочинения предлагали решение отд. проб­лем: трактаты о «вечном мире» (Эразм Роттердамский, Э. Крюсе, Ш. Сен-Пьер, И. Кант, И. Бентам и др.), педагогия. У. (Я. А. Коменский, Ж. Ж. Руссо и др.), научно-технические (Ф. Бэкон).

У. ярко представлена также в истории обществ. мысли древнего и ср.-век. Китая (утопич. соч. Мо-цзы, Лао-цзы, Шан Яна и др.), народов Бл. и Ср. Востока (аль-Фараби, Ибн Баджа, Ибн Туфайль, Низами, Ибн Рушд и др.), в лит-ре России 18—20 вв.— «Путе­шествие в землю Офирскую» (1786) M. M. Щербатова, «Рассуждение о мире и войне» (ч. 1—2, 1803) В. Ф. Ма­линовского, соч. декабристов и революц. демократов, романы Α. Λ. Богданова и др.

По мере развития обществ. наук, особенно после возникновения марксизма, У. в значит. мере утра­чивает свою познават. и прогностич. роль. Своим воз-

УТОПИЯ

рождением в 20 в. У. во многом обязана Уэллсу, к-рый не только написал много утопич. произведений, но и считал создание и критику социальных У. одной из осн. задач социологии. Сорель противопоставлял У. как рационализированное ложное сознание социально­му мифу как стихийному выражению обществ. потреб­ностей. Исследование У. занимает большое место в со­циологии знания Манхейма, стремившегося обосновать отличие У., к-рая выполняет функции социальной кри­тики, от идеологии, к-рая, по его мнению, выполняет апологетич. функции. Согласно Мэмфорду, осн. назна­чение У. состоит в том, чтобы направить обществ. развитие в русло «уготованного будущего», заставляя массы примириться с ним как якобы с неизбежностью, продиктованной «технологич. императивом». Буржу­азные социологи долгое время третировали У. как «хи­мерические» проекты преобразования общества, к чис­лу которых они бездоказательно относили и научный коммунизм.

Однако победа социалистич. революции в России и подъём освободит. движения во всём мире были ими восприняты как реальная угроза воплощения У. в действительность. Господствующей тенденцией в 20—50-х гг. на Западе стала дискредитация У. посред­ством сочинения разного рода антиутопий, предре­кавших мрачное будущее человечеству.

В 60—70-х гг. 20 в., в связи с глубоким идейным кризисом бурж. сознания, У. привлекает к себе воз­растающее внимание обществ. деятелей, идеологов и социологов капиталистич. Запада. Среди них наблю­дается двойств. отношение к У. С одной стороны, про­должаются настойчивые попытки дискредитировать У., отождествить марксизм с утопич. сознанием, а комму­низм — с мильенаристскими движениями в прошлом, чтобы подчеркнуть недостижимость коммунистич. идеа­лов. Эта тенденция явно преобладает среди консер­ваторов, а также ревизионистов, марксологов и сове­тологов (3. Бауман, Л. Колаковский, О. Лемберг и др.). С др. стороны, раздаются призывы создать привлека­тельную для широких масс либерально-демократич. У. в качестве альтернативы марксизму и науч. коммуниз­му, с целью идеализировать гос.-монополистич. капита­лизм или обосновать программу его обновления по­средством «реформации сверху», противопоставляемой социалистич. революции (Ф. Хайек, Ф. Л. Полак, У. Мур, Б. П. Беквит). Нек-рые футурологи и эко­логи на Западе стараются использовать У. для прида­ния привлекательности своим концепциям о будущем: наиболее типичны в этом отношении сочинения Б. П. Беквита «Следующие 500 лет» и Э. Калленбаха «Экотопия». Многие мелкобурж. радикалы, идеологи движения «новых левых», не видя практич. путей к до­стижению социальной справедливости, намеренно стано­вятся на позиции воинствующего утопизма (Р. Миллс, Г. Маркузе, П. Гудмен и др.). Для совр. бурж. У. ха­рактерно переплетение утопич. и антиутопич. тенден­ций, к-рое выражается в том, что провозглашаемый в ней социальный идеал, как правило, сопровождается отказом от традиц. гуманистич. и демократич. ценно­стей (напр., «Второй Уолден» Б. Ф. Скиннера). Чем больше разрыв между социальной действительностью антагонистич. общества и провозглашаемыми идеалами, тем утопичнее становятся представления бурж. и мел­кобурж. идеологов о будущем. Это проявляется в их переходе от «скрытой» к «открытой» У., т. е. к наме­ренному утопизму, к-рому присущ крайний волюнта­ризм. Перефразируя Гегеля, они утверждают, что «всё действительное утопично, а всё утопичное действитель­но», что перед человечеством якобы нет иной альтерна­тивы, кроме выбора между «утопией или гибелью» (Р. Дюмон, П. С. Хеншоу, В. Феркис и др.).

Марксистская социология рассматривает У. как од­ну из форм неадекватного отражения социальной дей­ствительности; однако в прошлом У. выполняла важ­ные идеологич., воспитат. и познават. функции. Зна-

чение У. определяется её классовым содержанием и социальным назначением. У. является выражением интересов определ. классов и социальных слоев, как правило, не находящихся у власти. Для оценки совр. бурж. и мелкобурж. У. принципиальное значение имеет различие, к-рое проводил В. И. Ленин между ли­беральной и народнич. У. Первая «вредна не только тем, что она — утопич. но и тем, что она развращает демократическое сознание масс»; что касается второй, то «марксисты должны заботливо выделять из шелухи народнических утопий здоровое и ценное ядро искренне­го, решительного, боевого демократизма крестьянских масс». При этом следует учесть, что в условиях общего кризиса капитализма реакционность либеральной У. возрастает, тогда как прогрессивность и социальная критичность радикальной (популистской) У. становит­ся исторически ещё более ограниченной (см. В.И.Ле­нин, Две утопии, в кн.: ПСС, т. 22, с. 117—21). У. так­же имеет много общего с социальным мифом по идейно­му содержанию, с социальной сатирой — по лит. форме, с науч. фантастикой — по познават. функции. Вместе с тем У. обладает целым рядом особенностей: в первую очередь убеждением в возможности разре­шения всех противоречий общества однократным при­менением к.-л. универсальной схемы, рассматривае­мой как панацея от любого социального зла. Для У. поэтому характерны антиисторизм, намеренный отрыв от реальности, нигилистич. отношение к действитель­ности, стремление конструировать вещи и отношения по принципу «всё должно быть наоборот», склонность к формализму, идеалистич. понимание истории, обна­руживающее себя в преувеличении роли воспитания и законодательства, а также упование на поддержку со стороны выдающихся личностей, обладателей влас­ти, филантропов и т. п.