Иностранные термины и выражения 57 страница

В И. нет церкви как института, нет в строгом смысле слова и духовенства, поскольку И. не признаёт к.-л. посредника между богом и человеком: богослужение в принципе может совершать любой член уммы. Т. о., принадлежность умме — основа самосознания мусульманина: в ней и через неё он осознаёт себя верующим («му'мин») и предавшимся богу («муслим»).

«Дин» — божеств. установление, ведущее людей к спасению,— имеет в виду прежде всего обязанности, к-рые бог предписал человеку (своего рода «закон божий»). Мусульм. теологи включают в «дин» три осн. элемента: «пять столпов И.», веру («иман») и благие дела («ихсан»). «Пять столпов И.» составляют: 1) исповедание единобожия («таухид») и пророч. миссии Мухаммеда; 2) ежедневная пятикратная молитва («салат»); 3) пост («саум») раз в году в месяц рамадан; 4) добровольная очистит. милостыня («закат»); 5) паломничество (хотя бы раз в жизни) в Мекку («хадж»).

«Иман» (вера) понимается в первую очередь как «свидетельство» об объекте своей веры. В Коране прежде всего свидетельствует о себе бог; ответ верующего — это как бы возвращённое свидетельство. Простое произнесение в присутствии хотя бы двух мусульман формулы «Нет божества, кроме бога, и Мухаммед—посланник божий», введённое словом «свидетельствую», де-

лает иноверца мусульманином. В И, выделяются четыре осн. предмета веры: 1) в единого бога; 2) в его посланников и писания; Коран называет пять пророков-посланников («расул»): Ноя, с к-рым бог возобновил «союз»; Авраама — первого «мумина» (верующего в единого бога); Моисея, к-рому бог дал Тору для «сынов израилевых»; Иисуса, через к-рого бог сообщил христианам Евангелие; наконец, Мухаммеда — «печать пророков», завершившего цепь пророчества; 3) в ангелов; 4) в воскресение после смерти и судный день.

В целом «дин» — это часть более общего понятия «ислам», к-рый представляет собой нерасторжимое единство веры, религии, гос.-правовых установлений и опре-дел. форм культуры. Дифференциация мирской и духовной сфер крайне аморфна в И.; в принципе ему чуждо характерное для христианства различение понятий «божьего» и «кесарева», что проявляется как у ср.-век. теологов, так и у мусульм. реформаторов 1-й пол. 20 в. (напр., у Рашида Риды, считавшего, что «И. есть в равной степени духовное начало и социально-поли-тич. идеал») и в известном девизе совр. «братьев-мусульман»: «И. есть религия и гос-во».

И. наложил глубокий отпечаток на культуру тех стран, где он получил распространение. Уже в Мединском гос-ве зарождаются три осн. исламские дисциплины: 1) наука о чтении («кира'ат») и толкование («таф-сир») Корана, 2) наука о хадисах, 3) правоведение («фикх»), в рамках к-рого в суннизме складываются четыре офиц. юридич. толка («мазхаба»): маликитский, хани-фитский, шафиитский и ханбалитский. Из коранич. предписаний и запретов образовался канонич. закон — шариат, к-рый остаётся одним из источников законодательства мн. мусульм. стран. Из «тафсира», отчасти в силу контактов и полемики с христианством (первые теологич. споры в И. — о свободе воли и предопределении, несотворённости «слова божьего», божеств. атрибутах и трансцендентности бога — возникли под несомненным влиянием ближневост. христ. мысли), развивается мусульм. богословие («калам»), внутри к-рого складываются различные школы. Восприятие антич. филос. наследия (аристотелизм, неоплатонизм) способствовало развитию рационалистич. тенденций в мусульманской теологии (мутазилиты, Ашари), в дальнейшем (9—12 вв.) — возникновению и расцвету араб. философии (аль-Кинди, аль-Фараби, Ибн Сина, Ибн Рушд). В то же время появляется мистич. направление — суфизм, первоначально противостоявший как ортодокс. теологии, так и вост. аристотелизму, и в 11 — 12 вв. синтезированный аль-Газали с ортодокс. догматикой ашаритов. Как своего рода прикладные науки развиваются грамматика, астрономия, математика. Развитие всех этих дисциплин происходило в процессе тесных контактов И. с др. вост. культурами: сирийской, к-рая дала также И. переводы греч. филос. наследия; византийской, у к-рой И. заимствовал мн. элементы гос.-адм. культуры; персидской и индийской, оказавших влияние на развитие лит-ры и естеств. знаний. В целом в истории исламской культуры выделяют три осн. периода: арабский, персидский и тюркский.

После битвы при Сиффине в 657 между сторонниками 4-го «праведного халифа» Али (зятя Мухаммеда) и омейяда Муавии И. распался на три осн. направления, в связи с решением вопроса о верх. власти в И.: большинство, впоследствии получившее назв. «ахл ас-сунна» (букв. «люди традиции», сунниты), считало, что халиф должен быть выходцем из племени курейш; шииты (от «ши'ат Али» — партия Али) утверждали, что верх. власть может принадлежать только прямым потомкам Али; хариджиты считали, что главой уммы может быть избран любой её член. После ряда воен. поражений хариджиты сосредоточились на разработке гос.-правовых, этич. и догматич. идей, создав значит. теология, лит-ру с сильными рационалистич. тенденциями. Центр. догмой шиитов стал культ имама — авторитетного учителя (из «дома Али»),

if 15 оэс

безгрешного, непогрешимого в делах веры, обладающего тайным знанием; имамом его делает не человеч. произволение, а внутр. характер его природы — присутствие в его существе предвечной божеств.-световой субстанции. Без имама и его руководства невозможно спасение верующих: «Тот, кто умирает, не зная истинного имама своего времени, умирает смертью безбожника». Авторитет имамов шииты противопоставляют «согласному мнению религ. авторитетов» (иджма') суннитов, эзотерич. смысл «откровения» (батин), доступный только «посвящённым»,— экзотерическому (захир). Своей кульминации шиитское вероучение достигает в учении о «скрытом имаме»: последний из «видимых имамов» (разный в различных шиитских сектах: у исмаилитов — 7-й, у имамитов — 12-й) не умер, а перешёл в состояние «гайба», т. е. по воле бога был изъят и сокрыт от людей, продолжая в этом скрытом состоянии управлять жизнью верующих, в «конце мира» он явится в роли своего рода мессии (махди) и наполнит мир правдой и справедливостью. Т. о., миросозерцание шиизма глубоко эсхатологично и имеет ярко выраженный нрофетич. характер; в целом — это своеобразная попытка ввести в И. персонифицированного посредника между богом и человеком [тенденция, особенно характерная для крайних исмаилитских сект, обожествлявших Али и его потомков и развивших чуждые ортодоксальному исламу идеи «инкарнации» (хулул) и метемпсихозы (танасух)].Вероучение и догматика крайних шиитов (алавитов, друзов, али-илахи, карматов, хуруфитов) носят синкретич. характер, содержат пережитки древних астральных культов, элементы индуизма, зороастризма, вост. христианства и манихейства.

Своеобразное развитие идеи исмаилитов получили в новое время у шейхи, бабитов и бехаитов — шиитских течений, возникших в 19 в. в Персии. Основатели двух последних — Сейид Али Мухаммед (Баб) и Мирза Ху-сейн Али (Бехаулла), верные махдистским традициям шиизма, в то же время попытались выступить в качестве основоположников нового вероучения, призванного сплотить человечество.

В лоне ортодоксального И. в сер. 18 в. возникает религ.-политич. движение ваххабитов (по имени основателя — Мухаммеда ибн Абд аль-Ваххаба), отвергавших «новшества», к-рые появились в И. в процессе его историч. развития и контактов с др. религ. системами (культ святых, веру в чудеса, дервишество и т. д.). Вах-хабизм оказал определ. влияние на араб. мусульм. реформаторство 2-й пол. 19 — нач. 20 вв. (аль-Афгани, М. Абдо, Р. Рида); «реформация» мыслилась как очищение И. от истррич. искажений и наслоений через возврат к мединскому прообразу.

В 19—20 вв., во многом как реакция на социально-политич. и культурное влияние Запада, возникают религ.-политич. идеологии, базирующиеся на исламских ценностях (панисламизм, фундаментализм, реформаторство и т. п.). Однако модернистские интерпретации И. встречали, как правило, жёсткое сопротивление со стороны проф. теологов. В период подъёма нац.-осво-бодит. движения во мн. странах Азии и Африки традиц. исламские ценности и идеи своеобразно усваивались и интерпретировались идеологами национализма. В совр. условиях И. играет существенную роль как в идеологии, так и в политике и социальной жизни этих стран (в большинстве из них И. — гос. религия, а шариат — осн. источник законодательства). Будучи действенной политич. силой, И., однако, далеко неоднозначен по своему социальному содержанию и историч. роли, что связано с различными социально-классовыми позициями и целями его приверженцев.

• Гольдциэр И., И., СПБ, 1911; его ж е, Лекции об И., М., 1912; его же, Культ святых в И., М.— Л., 1938; Б a p т о л ь д В. В., И., П., 1918; Происхождение И. Хрестоматия, сост. Е. Беляев, ч. 1, М., 1931; Беляев Ε. Α., Му-

ИСЛАМ 225

сульм. сектантство, М., 1957; его же, Арабы, И. и араб. халифат в раннее средневековье, М., 1966²; M а с с э А., И., пер. с франц.. M., 1963¹; Б а р т о л ь д В. В., Работы по истории И. и араб. халифата, М., 1Я66 (Соч., т. 6); Г p и г о p я н С. Н., Ср.-век. философия народов Бл. и Ср. Востока, М., 1966; Π е т-р у ш е в с к и и И. П., И. в Иране в 7—15 вв., [Л.], 1966; ан-Наубахти.ал-Хасан ибн Муса, Шиитские секты, пер. с араб., М.,1973;Додихудоев Х.Д., Очерки философии исмаилизма, Душанбе, 1976; Роузентал Ф., Торжество знания. (Концепция знания в ср.-век. П.), М., 1978; С а и д-б а е в Т. С., И. н общество, М., П»78; Грюнебаум Г. Э. фон, Осн. черты арабо-мусульманской культуры, пер. с англ., М., 1981; Gardet L.,Anawati M. M., Introduction a la theologie musulmane, P., 1948; Abd-el-Jalil J. M., Aspects interieurs de l'Islam, P., 1949; G ihb H. A. R., The modern trends in Islam, Chi.. 1950; его же, Mohammedanism; an historical survey, L., 1975²; Guillaume A., Islam, Har-mondsworth, 1954; Grunebaum G. E. v., Islam, L., 1955; Smith W. C., Islam in modern history, Princeton, 1957; Watt W. M., Islamic philosophy and theology, Edin., 1962; G o r b i n H., Histoire de la Philosophie islamique, t. l, P., 1964; W e n s i n k A. J., The Muslim creed, its genesis and historical development, L., 1965; Rahman Fazlur, Islam, L., [1967]; Gardet L., Islam. Religion et communauti, P., 1967; его ж е, La cite musulmane. Vie sociale et politique, P., 1976'; его ж e, Les hommes d'lslam, P., 1977; G o i t e i n S. D., Studies in Islamic history and institutions, Leiden, 1968; M a s s i-gnon L., Opera minora, t. 1—3, Beirut, 1969; The Cambridge history of Islam, v. 1—2, Camb., 1970; FakhryM., A history of Islamic philosophy, N. Y,— L., 1970; The Islamic civilization. 950—1150, Oxf., 1973; см. также лит. к ст. Религия.

А. В. Журавский.

ИССЛЕДОВАНИЕ научное, процесс выработки новых науч. знаний, один из видов познават. деятельности. И. характеризуется объективностью, воспроизводимостью, доказательностью, точностью. Различаются два его взаимосвязанных уровня: эмпирический и теоретический (см. Эмпирическое и теоретическое). На первом устанавливаются новые факты науки и на основе их обобщения формулируются эмпирич. закономерности. На втором уровне выдвигаются и формулируются общие для данной предметной области закономерности, позволяющие объяснить ранее открытые факты и эмпирич. закономерности, а также предсказать и предвидеть будущие события и факты.

Осн. компонентами И. являются: постановка задачи; предварит, анализ имеющейся информации, условий и методов решения задач данного класса; формулировка исходных гипотез; теоретич. анализ гипотез; планирование и организация эксперимента; проведение эксперимента; анализ и обобщение полученных результатов; проверка исходных гипотез на основе полученных фактов; окончательная формулировка новых фактов и законов; получение объяснений или науч. предсказаний.

Классификация И. может производиться по различным основаниям. Наиболее распространённым является деление И. на фундаментальные и прикладные, количественные и качественные, уникальные и комплексные и т. д. См. также Наука.

ИСТИНА, адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания; объективное содержание чувств., эмпирич. опыта, понятий, идей, суждений, теорий, учений В целостной картины мира в диалектике её развития. Категория И. характеризует как результаты процесса познания с т. зр. их объективного содержания, так и методы, с помощью к-рых осуществляется познават. деятельность. Понимание И. как соответствия (принцип корреспонденции) знания вещам восходит к мыслителям древности, в частности к Аристотелю. Эта традиция в понимании И. была продолжена в философии нового времени (Ф. Бэкон, Спиноза, Гельвеции, Дидро, Гольбах, Ломоносов, Герцен, Чернышев-ский, Фейербах и др.).

В идеалистич. системах И. понимается или как вечно неизменное и абс. свойство идеальных объектов (Платон, Августин), или как согласие мышления с самим собой (теория когеренции), с его априорными формами (Кант). Нем. классич. идеализм начиная с Фихте внёс

ИССЛЕДОВАНИЕ

в трактовку И. диалектич. подход. По Гегелю, И. есть диалектич. процесс развития знания, система понятий, суждений и теорий.

Т. зр. сторонников субъективно-идеалистич. эмпи-ризма состоит в понимании истинности как соответст-вия мышления ощущениям субъекта (Юм, Рагсел) или как соответствия идей стремлениям личности к достижению успеха (прагматизм), либо, наконец, как наиболее простой взаимосогласованности ощущений (Мах, Авенариус). Неопозитивисты рассматривают истинность как согласованность предложений науки с чувств. опытом. Конвенционализм (А. Пуанкаре) исходит из того, что дефиниция И.; и её содержание носят условный характер. Представители экзистенциализма трактуют И. субъективно-идеалистически — как форму психологич. состояния личности. В совр. бурж. философии И. рассматривается как внутренне согласованная, когерентная система; конкретизируется идея Лейбница о фактич. и логич. И.; анализируются проблема логич. критерия, законы построения истинных дедуктивных систем, различные аспекты концепции корреспонденции И. и связанное с ней семантич. определение И. и др. Общая черта различных концепций И. в совр. бурж. философии — отрицание объективности содержания знания (в особенности — общественно-историч. знания).

Согласно диалектич. материализму, объективной

и. является_такое содержание человеч. представ-

лений, «...которое не зависит от субъекта, не зависит

ни от человека, ни от человечества» (Ленин В. И.,

ПСС, т. 18, с. 123).

И. - внутренне противоречивый процесс, связанный с постоянным преодолением заблуждений. Наука —

не склад готовых иичерпывающих истин, а процесс их достижения, движение от знания ограниченного, приблизительного ко всё более всеобщему, глубокому, точному. Этот процесс безграничен. И. относитель-н а, поскольку мышление отражает объект не полностью, а в известных пределах, условиях, отношениях, к-рые постоянно изменяются и развиваются. Каждая ступень познания ограничена историч. условиями жизни общества, уровнем практики. Исторически пред-шествующая теория истолковывается в составе новой! теории как относительная И. и тем самым как частный случай более полной и точной теории (напр., классич. механика Ньютона и теория относительности Эйнштейна). Диалектич. материализм «... признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине» (там же, с. 139). Абсолютизация относит. И., увековечение И. порождает заблуждение, догматизм мышления.

В каждой относит. И., поскольку она объективна, содержится «частичка» абс. знания. Абсолютная И. есть такое знание, к-рое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Человечество движется по пути овладения абс. И., к-рая в этом смысле складывается из суммы относит. И. «...Человеческое мышление,— писал В. И. Ленин,— по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания» (там же, с. 137).

Одним из осн. принципов диалектич. подхода к познанию является признание конкретности И., (что предполагает прежде всего точный учёт всех усло-вий, в к-рых находится объект познания, выделение) главных, существенных свойств, связей, тенденций его развития. Принцип конкретности И. требует подходить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учётом реальных условий, конкретной обстановки. В. И. Ленин отмечал, что «...всякую истину, если ее

сделать "чрезмерной"..., если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд» (там же, т. 41, с. 46). К p и т е р и й И. находится не в мышлении самом но себе и не в действительности, взятой вне субъекта, а_заключается в практике. К. Маркс писал, что «вопрос о том, обладает ли чело-веческое мышление предметной истинностью,— вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посоюсторонность своего мыш-ления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 1—2). В нашем созна-нии истинно, объективно то, что прямо или косвенно подтверждено на практике, или то, что может быть осуществлено на практике. Если человек сравнивает своё понятие о вещах с др. понятиями, практически уже удостоверенными, он тем самым опосредованно, логически сравнивает своё понятие с самим предметом. Т. о., логич. критерий И. является производным от практического. Соответствие понятия предмету доказывается в полной мере лишь тогда, когда человеку удаётся найти, воспроизвести или создать предмет, соответствующий тому понятию, которое он образовал.

Проблемы, связанные с теоретич. и социальными условиями постижения И., разрабатываются в теории познания и социологии познания.

• Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Соч., т. 3; 3 н г е л ь с Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; его же, Анти-Дюринг, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; е г о ж е, Филос. тетради, там же, т. 29; Совр. проблемы теории познания диа-лектич. материализма, т. 2, М., 1970, гл. 1; Практика и познание, М., 1973; К о π н и н П. В., Гносеологии, и логич. основы науки, М., 1974; У ё м о в А. И., И. и пути её познания, М., 1975; К у ρ с а н о в Г. А., Ленинская теория И. и кризис бурж. воззрений, М., 1977; Чудинов Э. М., Природа науч. И., М., 1977; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Основы марксистско-ленинской философии, Μ., 1980⁵.

А. Г. Спиркин.

«ИСТИННЫЙ СОЦИАЛИЗМ», нем. социализм, одна из разновидностей мелкобурж. социализма, получившая распространение в 1840-х гг. среди интеллигенции и ремесленников Германии и нем. эмигрантов в др. странах. Главные представители «И. с.» — К. Грюн, М. Гесс, О. Люнинг, Г. Пютман (Германия), Г. Криге (США). «И. с.» выражал настроения нем. мещанства, выбиваемого из колеи развитием капитализма и напуганного ростом классовых противоречий. В идейном отношении «И. с.» — своеобразный синтез идеалистич. сторон фейербахианства (пропаганда любви к абстрактному «человеку», игнорирование социальных отношений и т. д.) и выхолощенной формы франц. утопич. социализма. Представители «И. с.» враждебно относились к идее классовой борьбы, призывали к отказу от политич. деятельности, в качестве средства преобразования общества выдвигали проповедь всеобщей любви и братства. Под видом критики капитализма они выступали с идеализацией докапиталистич. порядков, ремесленной цеховщины, распространяли иллюзии о возможности для Германии перехода к социалистич. строю, минуя стадию крупной капиталистич. пром-сти. Критика «И. с.» содержится в ряде произв. К. Маркса и Ф. Энгельса: «Немецкая идеология», гл. 2; «Манифест Коммунистич. партии», гл. 3; «Циркуляр против Криге»; в работах Ф. Энгельса: «Истинные социалисты», «„Немецкий социализм" в стихах и прозе» и др. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3 и 4).

По характеристике В. И. Ленина, «„истинные социалисты" нечто вроде мирных лавристов, полукультур-ники, нереволюционеры, герои мудреных рассуждений и отвлеченной проповеди» (ПСС, т. 13, с. 154).

Банкротство «И. с.» как течения полностью обнаружилось в период Революции 1848—49,

• Кандель Е. П., Из истории борьбы Маркса и Энгельса с нем. «И. с.», в сб.: Из истории формирования и развития марк-

сизма, М., 1959; Forder H., Marx und Engels am Vorabend

der Revolution (1846 - 1848), B., 1960.

ИСТОРИЗМ, принцип подхода к действительности как изменяющейся во времени, развивающейся. Принцип И. первоначально был выдвинут и разрабатывался в филос. системах Вико, Вольтера, Руссо, Дидро, Фихте, Гегеля, Сен-Симона, Герцена. В 18 — 1-й пол. 19 вв. его развитие шло в форме философии истории, к-рая возникла в борьбе с бессодержательным эмпиризмом историч. науки средневековья и провиденциализмом теологии. Философия истории просветителей 18 в. рассматривала человеч. общество как часть природы; заимствуя из естествознания понятие причинности, она выдвинула идею «естеств. законов» истории, единства историч. процесса (Гердер), разработала теорию прогресса как движения от низшего к высшему (франц. материалисты) и т. д. Взгляд на историю общества как на внутренне закономерный, необходимый процесс развивали представители нем. классич. идеализма. Однако и они привносили эту необходимость в историю извне, из области философии. Высшим этапом развития принципа домарксистского И. была философия Гегеля; по словам Ф. Энгельса, «он первый пытался показать развитие, внутреннюю связь истории...» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 13, с. 496). Огромную роль в утверждении принципа И. сыграли успехи конкретных наук — науки об обществе (напр., А. Бар-пав, франц. историки периода Реставрации) и естествознания (И. Кант, Ч. Лайель, Ч. Дарвин). Принципу И. до Маркса было чуждо понимание развития как борьбы внутр. противоречий, что приводило к господ-ству эволюционизма.

Осн. смысл философско-историч. концепций неокантианства (Риккерт, Виндельбанд), крочеанства (Кроче), философии жизни (Дильтей), экзистенциализма (Ясперс), прагматизма, неопозитивизма (Поппер), неогегельянства, а также теорий последователей этих концепций в сфере конкретных наук — «историч. школы» в политэкономии, «позитивной школы» в истории и др., состоит как раз в отрицании возможности подхода к объективной действительности с т. зр. раскрытия закономерного процесса её развития, в подмене принципа И. релятивизмом. Ограниченно понимают И. представители и тех бурж. концепий истории, к-рые сводят процесс развития к чередованию одних и тех же «циклов» (А. Тойнби), к серии не связанных друг с другом «стадий роста» (У. Ростоу) и т. д.

Последовательно принцип И. был разработан К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Выражая сущность марксистского понимания этого принципа, Ленин писал: «...Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» (ПСС, т. 39, с. 67). Отличит. черта марксистского И. состоит в том, что он распространяется на все сферы объективной действительности — природу, общество и мышление. «Мы знаем только одну единственную науку, — писали Маркс и Энгельс,— науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, её можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до сих пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга» (Соч., т. 3, с. 16, прим.).

Марксистский И. исходит не просто из движения объективного мира, не просто из его изменяемости во времени, но именно из его развития. Объект рассматривается, во-первых, с т. зр. его внутр. структуры, причём не как механич. множество отд. элементов, свя-

ИСТОРИЗМ 227

зей, зависимостей, а как органич. совокупность этих структурных составляющих, как внутренне связанное и функционирующее целое, как система; во-вторых, с т. зр. процесса, т. е. следующих друг за другом во времени совокупности историч. связей и зависимостей его внутр. составляющих; в-третьих, с т. зр. выявления и фиксирования качественных изменений в его структуре в целом; наконец, с т. зр. раскрытия закономерностей его развития, законов перехода от одного историч. состояния объекта, характеризующегося одной структурой, к другому историч. состоянию, характеризующемуся др. структурой.

В соответствии с принципом И., разработанным марксистско-ленинской философией, процессы развития объективного мира должны рассматриваться в том виде, в к-ром они протекали в действительности. Иными словами, марксистский И. совпадает с высшей науч. объективностью, исключает характерные для бурж. историч. науки и социологии искажения действительности истории, архаизацию настоящего и модернизацию прошлого. Любое явление, любой предмет могут быть поняты и правильно оценены лишь при условии рассмотрения их в конкретных историч. условиях и связях. «Весь дух марксизма,— писал Ленин,— вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривалось лишь (а) исторически; (β) лишь в связи с другими; (γ) лишь в связи с конкретным опытом истории» (ПСС, т. 49, с. 329).

Для совр. науки, равно как и для филос. осмысления процессов, происходящих в совр. науч. знании, характерны дальнейшее развитие принципа И., его сближение с др. принципами. См. также Историческое и логическое.

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология. Соч., т. 3; Маркс К., К критике политич. экономии, там же, т. 13; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Л е н и н В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют протиц социал-демократов?, ПСС, т. 1; Π л е χ а н о в Г. В., К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1956; Асмус В. Ф., Маркс и бурж. И., М.—Л.,,1033; Грушин Б. А., Очерки логики историч. исследования, М., 1961; Кон И. С., Филос. идеализм и кризис бурж. историч. мысли, М., 1959; Филос. проблемы историч. науки. Сб., М., 1969; Принцип И. в познании социальных явлений, М., 1972; Философия и методология истории. Сб. ст., [пер. с англ., нем., франц.], М., 1977; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980, гл. 5; К е л л е В. Ж., К о в а л ь з о н М. Я., Теория и история (проблемы теории историч. процесса), М., 1981; Popper К. R., The poverty of historicism, L., 1960; Lipset S..Hofstadt er R. (eds), Sociology and history. Methods, N. Υ., 1968; N i s b e t R. A., Social change and history. Aspects of the western theory of development, N. Y., 1969.

Б. А. Грушин.

ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, составная часть марксистско-ленинской философии и одновременно общая социологическая теория, наука об общих и специфич. законах функционирования и развития обществ.

-экономич. формаций. Как филос. концепция историч. процесса, И. м. представляет собой распространение принципов диалектич. материализма на область обществ. явлений. Такое достраивание материализма «доверху» означало создание принципиально новой формы материализма и знаменовало появление науч. социологии. «Сознание непоследовательности, незавершенности, односторонности старого материализма привело Маркса к убеждению в необходимости „согласовать науку об обществе с материалистическим основанием и перестроить ее соответственно этому основанию"» (Ленин В. И., ПСС, т. 26, с. 55).

Осн. гносеологич. принцип марксистской философии о первичности материи и вторичности сознания конкретизируется в И. м. как признание первичности обществ. бытия и вторичности обществ. сознания. Обществ. бытие выступает как совокупность материальных обществ. процессов, существующих независимо от воли и сознания индивида или общества в целом, а обществ. сознание является отражением обществ. бытия. Из

ИСТОРИЧЕСКИЙ

сложной совокупности обществ. явлений И. м. выделяет материальные отношения, к-рые определяют идео-логич. обществ. отношения. В основе такого выделения лежит тот простой и естеств. факт, что люди, прежде чем заниматься наукой, политикой, философией, религией и т. п., должны есть, пить, одеваться, иметь жилище и т. д., что в процессе произ-ва материальных благ они вступают в определённые, от их воли не зависящие производственные отношения, к-рые составляют материальную основу, реальный базис общества, на к-ром возвышается идеологич. и политич. надстройка общества (см. Базис и надстройка). «Хаос и произвол, царившие до сих нор во взглядах на историю и политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией...» (там же).

Эмпирически наблюдаемые и с науч. точностью констатируемые материальные обществ. отношения позволили впервые применить в исследовании обществ. явлений общенауч. критерий повторяемости, благодаря к-рому оказалось возможным выделить общее в социальном строе различных стран и обобщить их порядки в одно осн. понятие обществ.-экономич. формации. «Только такое обобщение,— писал В. И. Ленин,— и дало возможность перейти от описания (и оценки с точки зрения идеала) общественных явлений к строго научному анализу их, выделяющему, скажем для примера, то, что отличает одну капиталистическую страну от другой, и исследующему то, что обще всем им» (там же, т. 1, с. 137). В свою очередь, смена различных эпох в истории человечества предстала как закономерный процесс смены прогрессирующих от эпохи к эпохе способов производства. В основе изменения способов произ-ва лежит постоянно возникающее противоречие между уровнем производит. сил, выступающих в качестве внутр. содержания процесса развития, и определ. производств. отношениями. Каждая историч. эпоха характеризуется естеств.-историч. предпосылками своего развития, т. е. наличием определ. числа индивидов и определ. производит. сил и производств. отношений. Люди не вольны выбирать эти предпосылки, они им заданы как реальные условия их жизнедеятельности и в качестве таковых диктуют им соответств. формы деятельности.