Методические указания для обучающихся по освоению дисциплины

10.1 Самостоятельная работа студентов

На сегодняшний день важная задача преподавателя - научить студентов работать с массивами информации. В студентах надо развивать способность и потребность использовать доступные информационные возможности для поиска нового знания и его распространения (т.е. информационную культуру). Студенты должны научиться управлять своей познавательной деятельностью в системе «информация – знание – информация», т.е. не только получать необходимые сведения из готовых источников, но и осуществлять обратную связь: обращать индивидуальное знание в источник научной информации. Для этого в Вузе и организуется самостоятельная работа. Целью самостоятельной (внеаудиторной) работы студентов при изучении курса уголовного процесса является обучение навыкам работы с научно-теоретической литературой и практическими материалами, необходимыми для углубленного изучения курса уголовного процесса, а также развитие у них устойчивых способностей к самостоятельному (без помощи преподавателя) изучению и обработке полученной информации.

В связи с этим основными задачами самостоятельной (внеаудиторной) работы студентов являются:

во-первых, глубокое изучение студентами уголовного процесса в домашних условиях по предлагаемой программе;

· во-вторых, привитие студентам интереса к уголовному процессу как науке, к юридической литературе, следственной и судебной практике.

Формами организации самостоятельной работы студентов является ведение научных кружков, подготовка рефератов, докладов, эссе по наиболее интересным темам, подготовка к деловой игре. Преподаватель, желая провести семинар в форме деловой игры, круглого стола или конференции, заранее дает задания студентам с учетом плана семинара, распределяет роли.

Исходным материалом для организации и проведения деловых игр могут являться материалы архивных уголовных дел или смоделированная ситуация. В любом случае деловая игра предполагает участие максимального количества студентов группы и распределение между ними определенных ролей. Например, студенты могут подготовить деловую игру «Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции». Известно, что любая игра увлекает, вызывает оживленный интерес к тем или иным вопросам. Исполняя роли в деловой игре, студенты могут выразить свое отношение к обсуждаемым проблемам. Участие в деловой игре позволяет выявить пробелы в знаниях по соответствующей теме. Таким образом, деловая игра относится к активной форме обучения, позволяющей вовлечь в работу всех студентов учебной группы. Вариант ситуации для проведения деловой игры приведен ниже.

На семинарском занятии в форме конференции студенты выступают с докладами по вопросам плана (или по дополнительным вопросам по теме), затем можно провести обсуждение выступлений, задать вопросы докладчикам. Во время выступления докладчики могут составлять схемы, чертежи, использовать компьютерные презентации и пр., что обеспечивает наглядное изложение материала. При этом оценивается как уровень подготовки доклада, так и грамотность поставленных слушателями вопросов, сделанных дополнений. Выступление не должно продолжаться более 7-10 минут, иначе слушатели начнут отвлекаться и скучать.

Круглый стол предполагает обсуждение какой-либо узкой дискуссионной темы. Студенты могут распределиться в зависимости от занимаемой позиции на два противоположных лагеря.

Хотелось бы остановиться на подготовке рефератов. Привлекать студентов к написанию рефератов можно уже на начальном этапе изучения курса. Подготовка рефератов помогает студентам приобрести навыки грамотно формулировать свои мысли, работать с учебной литературой и нормативно-правовой базой, проявлять творческую инициативу. Выше уже говорилось о том, что можно строить семинарские занятия в форме конференций, круглых столов, где студенты имеют возможность выступить с докладом по отдельным вопросам. Но если обычный доклад предполагает устное изложение материала, то реферат готовится в письменном виде и оформляется по всем правилам, относящимся к написанию научных работ. Тема реферата определяется студентом по согласованию с преподавателем. Для рефератов больше всего подходят темы, по которым можно подискутировать, высказать свою точку зрения. Но в форме реферата может излагаться любой вопрос изучаемой темы, рассмотренный на лекциях, или дополнительный. Необходимо, чтобы студент не просто переписал материал одной книги или статьи, а попытался привести интересные примеры из практики, обосновать свою позицию. Реферат может быть просто сдан преподавателю на проверку, но желательно, чтобы студент учился выступать, ведь для будущего юриста это очень важно. Выступление с рефератом обычно рассчитано по времени на 10-15 минут, затем студенты и преподаватель могут задать вопросы. Не рекомендуется делать реферат слишком объемным и посвящать его нескольким относительно самостоятельным вопросам. Подготовка реферата, безусловно, может подтолкнуть студента к выбору того или иного научного направления для дальнейшего углубленного изучения, но не нужно, чтобы он превращался в курсовую или дипломную работу – всему свое время. Реферат оформляется на стандартных листах формата А-4, выполняется от руки или печатается. При этом студент формулирует название реферата, указывает его на титульном листе и в начале работы. Изложение материала начинается с краткого вступления, а завершается заключением. По ходу реферата делаются сноски на источники. В конце помещается список использованной литературы и источников.

Эссе – это сочинение небольшого объема и свободной композиции, трактующее ту или иную тему и представляющее попытку передать индивидуальные впечатления автора. Эссе – метод обучения, предполагающий активность и самостоятельность студента в выполнении поставленной задачи. Эссе, как правило, посвящено какому-либо спорному, дискуссионному положению. Текст эссе является персонифицированным способом реагирования на заявленную проблему. На первый план при выполнении эссе выступает личное отношение автора к исследуемой проблеме. Известны различные виды эссе. Обычно эссе состоит из четырех частей:

1. Краткое содержание, в котором:

определяется тема и предмет исследования или приводятся основные тезисы;
дается краткое описание структуры и логики развития материала;
формулируются основные выводы.

2. Основная часть эссе: содержит основные положения и аргументацию;

3. Заключение: результаты исследования, выводы;

4. Библиография.

Эссе оценивается с учетом следующих критериев:

1. Краткое содержание – 10% оценки, если: название выбрано адекватно теме; цель ясно определена; предмет исследования представляет интерес с точки зрения науки; установлена связь предмета исследования или выдвинутого тезиса с известными фактами и исследованиями; структура эссе и главные выводы ясно сформулированы;

2. Основная часть и заключение – 75% оценки, если уместные свидетельства из источников в поддержку аргументации отобраны критически и впечатляюще, аргументация стройна и высказывается логично и последовательно; выводы соответствуют цели и подкреплены доказательствами.

3. Источники (библиография) – 15% оценки, если: нужные источники определены и использованы в связи с текстом, ссылки оформлены правильно.

Научная статья тоже является показателем внеаудиторной работы студента. Она готовится для выступления на конференции, научном кружке или для публикации и должна оформляться соответствующим образом (обычно организаторы конференции или публикации заранее сообщают требования к оформлению научных статей: размер шрифта, интервал, поля, сноски, объем работы).

Самостоятельная работа студента может осуществляться путем письменного выполнения контрольных заданий. Примерный перечень заданий для контроля указан в плане семинарских занятий. Данные задания выполняются во внеаудиторное время по согласованию с преподавателем. Кроме того, студенты в ходе изучения дисциплины решают задачи из сборника.

Вариант ситуации для проведения деловой игры

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по уголовному делу №1513 по обвинению

Савина Владимира Андреевича

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

ОБВИНЯЕТСЯ

1. Савин Владимир Андреевич

2. 07.06.1965 года рождения

3. Уроженец Старо-Корявино Смоленского района Смоленской области

4. Без определенного места жительства

5. Гражданин РФ

6. Образование среднее полное

7. Холост

8. не работающий

9. военнообязанный, военный билет АВ 1663339, выданный Смоленским РВК 23.08.2002 г.

10. Ранее судимый \л.д. \

11. Паспорт № 66 03 821639, выданный Промышленным РОВД г.Смоленска 20.06.2003 г. \л.д. \

на учете у психиатра и нарколога не состоит \л.д. \, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно \л.д. \

в том, что:

23.10.2005 г. около 20 часов по адресу, г. Смоленск, 2-й Киевский переулок д.6 кв. 2, гр-н Савин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Маркову С.М. на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему множественные удары руками и ногами, а так же не установленными следствием тупыми предметами в область головы, туловища, конечностей. В результате действий Савина В.А. Маркову С.М. были причинены телесные повреждения в виде: множественных фрагментарных переломов ребер с двух сторон по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной и легочной плевры и кровоизлияниями в плевральные полости; кровоизлияний под плевру и в ткань легких, в околоаортальную клетчатку; разрыва ткани печени с кровоизлиянием в брюшную полость, кровоизлияний в забрюшинную и околопочечную клетчатку, под серозную оболочку кишечника в сосудистую ножку селезенки; кровоизлияний в межреберных мышцах, которые согласно заключению эксперта №1609 по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и явились причиной смерти Маркова С.М.

Так же Савин причинил своими действиями Маркову С.М. телесные повреждения в виде: ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков в области головы, которые согласно заключению эксперта №1609 обычно у живых лиц квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до 21 суток.

Марков С.М. умер на месте происшествия от причиненных ему Савиным телесных повреждений.

Таким образом, Савин В.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего

Доказательствами, подтверждающими обвинение являются:

- показания свидетеля Курочкиной Жанны Васильевны, которая показала, что является вдовой, три года назад у нее умер муж. Живет Курочкина с сыном Василием Сергеевичем Курочкиным. Два года назад она познакомилась с Савиным Владимиром. Отношения у них противоречивые: Курочкина Савина не любит, боится и избегает встреч с ним, а он испытывает по отношению к Курочкиной привязанность. Савин живет на 2-ой Киевской, адрес Курочкина знает наглядно. Там есть некоторые вещи Курочкиной, т.к. Савин иногда заставлял Курочкину жить у него. Савин живет у своего знакомого Славы. Слава не работает, пьет, он собирает бутылки, макулатуру и с этого живет. Савину помогает сестра, она живет в Жуково с мужем и детьми. Ее зовут Валя (телефон 7-29-15). Савин несколько раз судим, отсидел 20 лет. Он агрессивный, особенно если он выпьет или у него нет выпивки. Савин часто бил Курочкину, его бывшую сожительницу Аллу и Славу. Бить он перестает, только когда увидит кровь, тогда успокаивается.

\л.д. \

В 20-х числах октября Савин и Марков сильно поругались из-за того, что Марков не пошел сдавать макулатуру в приемный пункт. В ходе ссоры Савин стал избивать Маркова стулом, а когда Марков упал, стал бить его ногами. При этом Марков получил тяжелейшие травмы ребер и правой руки. Марков пожаловался Курочкиной на то, что испытывает ужасные боли и попросил вызвать скорую помощь. Курочкина пояснила, что когда Савин бил Маркова, в комнате находились они втроем. Савин отказывался вызвать скорую помощь, говоря о том, что Марков расскажет о том, что Савин избил его. Марков сказал, что скажет, что упал. Курочкина стала уговаривать Савина и последний согласился, после чего вызвал СМП. 23.10.2005 года Курочкина приехала к Савину по адресу: комната 5 кв.2 д. 6 «А» по 2-ому Киевскому переулку около 19 часов для того, чтобы забрать свои вещи, которые находились у него. Марков и Савин были выпивши и ругались. В основном кричал Савин о том, что у Маркова нечем закусить, а у Савина есть, но он кормить Маркова не собирается. Курочкина стала собирать свои вещи. В это время Савин стал избивать Маркова ногами и руками. Никаких предметов в его руках Курочкина при этом не видела, но может пояснить, что Савин часто избивал Маркова стулом. Савин выкинул Маркова на кухню, вынес туда ему кресло и сказал, что Марков будет теперь жить на кухне. Курочкина собралась, но Савин ее не пускал, не давая выйти, лез драться. Савин нанес Курочкиной несколько ударов по лицу и голове. Курочкина дождалась, пока Савин успокоится и уснет, а после ушла и поехала домой.

В этот же день ранее Курочкина еще раз приезжала к Савину отдать ему его одежду, которую забирала, чтобы постирать. Дверь ей открыла Маркова Алла, бывшая сожительница Савина. Она и Савин были голыми. Было около 16 часов. Курочкина отдала одежду, и они с Аллой поехали на трамвае вместе. Возле Физинститута они встретили Маркова, который сказал, что едет на пл.Смирнова. После этого Курочкина пошла на троллейбус и поехала домой.

Выйдя вечером от Савина, после того, как он уснул, Курочкина через несколько минут спохватилась, что забыла забрать свой паспорт, который был у Савина. Она решила вернуться. Около дома 6 «А» ее задержал наряд милиции и доставил в Промышленный РОВД. \л.д. \

- показания свидетеля Рощиной Марины Александровны, которая показала, что проживает в квартире 2 д. 6 «А» по 2-ому Киевскому переулку в г. Смоленске с мужем Рощиным Сергеем Анатольевичем 1967 г.р. и двумя детьми. Комнату в указанной квартире они снимают и проживают временно. 23.10.2005 года около 20-21 часа в комнате 5 кв. 2 д. 6 «А» по 2-ому Киевскому переулку находился Марков Слава, который является хозяином квартиры, и его друг с сожительницей. Данного друга Маркова Рощина не знает, может только описать: невысокого роста около 160 см. худощавого телосложения, на вид около 40 лет, коротко стрижен, волосы светлые с сединой. Особые приметы: на пальцах рук и на теле имеются татуировки. 23.10.2005 года Слава вместе с другом и его сожительницей употребляли спиртные напитки. Около 20 часов Рощина слышала шум и просьбы Славы, чтобы друг его не бил. Все происходящее Рощина не видела, только слышала. По характеру звуков Рощина может предположить, что Славу били тупым предметом, может быть сковородкой или ковшиком. Избиение Славы проходило около 5 минут, после чего спустя 10 минут избиение продолжилось. Слава уже практически ничего не говорил, были слышны только стоны. Это продолжалось около 10-15 минут. После чего избиение прекратилось. Спустя около 10 минут избиение снова продолжилось. Слава уже ничего не говорил, и не было слышно стонов. Когда происходило избиение Славы к нему в комнату никто не заходил. \л.д. \

- показания свидетеля Фроловой Ольги Васильевны, которая показала, что фактически проживает в квартире 2 д. 6 «А» по 2-ому Киевскому переулку в г.Смоленске с мужем и двумя детьми. 23.10.2006 года около 19 часов она вернулась с работы домой, в это время из комнаты № 5, в которой проживает мужчина по имени Вячеслав (фамилии его Фролова не знает), слышался разговор на повышенных тонах двух мужчин, голос Вячеслава и, как она поняла, его квартиранта (фамилии его она не знает), который проживает в последнее время у Вячеслава. Данный квартирант выглядит следующим образом: мужчина на вид около сорока лет, рост около 160 см, коротко стриженый (рыжий), волосы с сединой. Во время данного скандала Вячеслав просил своего квартиранта: «Не бей меня!», при этом доносились глухие удары, голос Вячеслава со временем утихал, был похож на хрип. Спустя какое-то время они с соседями решили вызвать милицию. \л.д. \

Марков постоянно пил, нигде не работал. Родственников его Фролова не знает. Он упоминал, что у него дочь в Сибири, но где, Фролова не знает. С лета 2005 года у Маркова жил какой-то мужчина, тот, который его убил, но как его зовут, Фролова не знает. Этот мужик часто избивал Славу, за что, не знает. Как они жили днем, Фролова не знает, так как работает с утра и до вечера. Вечером они часто шумели и дрались, но к ночи затихали. 23.10.2005 года, Фролова работала в тот день, она пришла домой около 19 часов. У Славы в комнате ругались Слава и его жилец. Фролова хорошо различала голос Славы и его жильца и не спутала бы их. Потом началась драка. Слава звал на помощь и просил не бить его. Фролова попросила своих вызвать милицию, кто-то вызвал. Потом приехала милиция и скорая помощь. Милиция забрала жильца Славы. Во время ссоры Фроловой показалось, что там была женщина, но, когда приехала милиция, там были только Слава и его жилец. В комнату Славы во время и после драки никто не заходил, иначе бы Фролова услышала. Все время, что Фролова проживает по указанному адресу, к Славе вечерами, когда она была дома, никто не приходил, они жили вдвоем Слава и его жилец, к ним в гости никто не ходил. \л.д. \

- показания свидетеля Шевцова Валерия Васильевича, который показал, что является милиционером 2 роты ОБ ППСМ УВД Смоленской области. Находясь на патрулировании 23.10.2005 года, он и милиционер Попов С.В. получили указание оперативного дежурного Промышленного РОВД пройти по адресу 2-ой Киевский переулок д. 6 «А» кв.2, так как там якобы происходит драка. Прибыв по указанному адресу, они от соседей узнали, что из одной из комнат этой коммунальной квартиры, где живет Марков С.М., раздавались крики о помощи и шум драки, затем оттуда раздавались звуки, похожие на хрип умирающего человека, потом все стихло. Зайдя в указанную комнату, они увидели спящего человека, который оказался Савиным В.А. и труп человека, который соседи опознали, как хозяина комнаты. Они разбудили Савина и посадили его в машину. При посадке в машину Савин сказал: «И зачем я его бил?!». От соседей мы также узнали, что в этой комнате еще была женщина, но как она выходила, они не видели. Больше в комнату, со слов соседей, ни во время, ни после шума драки никто не заходил. Женщину они нашли недалеко от этого дома. После прибытия следственно-оперативной группы они доставили Савина и женщину в Промышленный РОВД.

\л.д. \

- показания свидетеля Попова Сергея Васильевича, который показал, что является милиционером 2 роты ОБ ППСМ УВД Смоленской области. Находясь на патрулировании 23.10.2005 года, Попов и Шевцов получили указание пройти на 2-ой Киевский переулок д. 6 «А» для проверки информации о драке. Прибыв в указанный дом, зашли в кв.2. Соседи пояснили, что незадолго до их прибытия из комнаты доносились крики о помощи, а потом хрипы, как будто умирал человек, а затем все затихло. Попов и Шевцов вошли в указанную соседями комнату. Там находился гражданин Савин В.А., как сотрудники милиции проверили по имеющимся у него документам. Так же там находился труп хозяина комнаты – Маркова С.М., как пояснили соседи. Савин на момент нашего прибытия спал. Сотрудники милиции разбудили его и посадили в подошедшую машину. Когда Попов и Шевцов сажали Савина в машину, последний сказал: «И зачем я его трогал!». Еще соседи пояснили, что в комнате Маркова еще находилась какая-то женщина, но как она ушла, никто не слышал. Женщину Попов и Шевцов нашли недалеко от дома д. 6 «А». Соседи пояснили, что никто больше в эту комнату не заходил и не выходил. После прибытия оперативной группы сотрудники милиции доставили женщину и Савина в Промышленный РОВД. \л.д. \

- показания свидетеля Рощина Сергея Анатольевича, который показал, что гражданина Маркова он знал несколько месяцев, с того момента как переехал по данному адресу. Охарактеризовать его Рощин может как человека, злоупотреблявшего спиртными напитками, но тихого и неагрессивного. К нему время от времени заходил гражданин Савин, с которым он выпивал. Часто между ними вспыхивали ссоры, иногда по рассказам соседей, они дрались, но потом по утрам снова пили вместе. 23.10.2005 года вечером Рощин вернулся домой, во сколько, точно он не помнит, но было уже темно. Он зашел в квартиру и соседи сказали, что в комнате Маркова, последний дерется с Савиным, и необходимо вызвать милицию. Марков вызвал с мобильного телефона милицию, которая приехала через час. Милиция обнаружила, что Марков мертв и задержала на месте Савина. Рощин пояснил, что не видел, чтобы к Маркову ходил еще кто-нибудь кроме Савина ни в день смерти Маркова, ни до этого. \л.д. \

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым местом происшествия является комната в коммунальной квартире вход в которую второй по счету с левой стороны. На полу данной комнаты в 0,5 м от входной двери, головой к топчану у правой стены от входа, ногами у тумбы, в положении на боку находится труп мужчины. Левая рука согнута в локте под углом около 90^О и отведена вперед, правая согнута в локте, кисть находится у живота. Ноги согнуты в тазобедренных и коленных суставах, под углом 90^О. Визуально имеется выраженная деформация правой полвины грудной клетки. Также на ощупь определяется патологическая подвижность ребер от средне-ключичной до задней подмышечной линии и подкожная эмфизема. \л.д. \

- заключением судебно-медицинского эксперта №1609, в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам:

При исследовании трупа Маркова С.М. обнаружены повреждения: множественные фрагментарные переломы ребер с двух сторон по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной и легочной плевры и кровоизлияниями в плевральные полости; кровоизлияния под плевру и в ткань легких, в околоаортальную клетчатку; разрыв ткани печени с кровоизлиянием в брюшную полость, кровоизлияния в забрюшинную и околопочечную клетчатку, под серозную оболочку кишечника в сосудистую ножку селезенки; кровоизлияний в межреберных мышцах, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Характер повреждений свидетельствует, что они образовались в результате многократных ударно-сдавливающих воздействий твердыми тупыми предметами в переднее-заднем направлении по грудной клетке и животу пострадавшего, находящегося, наиболее вероятно, в горизонтальном положении лежа на спине.
Множественность и тяжесть повреждений, указанных в пункте 1, которые сопровождались массивной кровопотерей и нарушением каркасности грудной клетки, практически исключают возможность пострадавшим совершать активные самостоятельные действия после образования данных повреждений.
При исследовании трупа Маркова С.М. также обнаружены ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки в области головы, которые образовались незадолго до наступления смерти от воздействия твердых тупых предметов, обычно у живых лиц квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до 21 суток.
Конкретно высказаться о последовательности образования всех повреждений, обнаруженных на трупе Маркова С.М., по имеющимся данным не представляется возможным.
Причиной смерти Маркова С.М. явилась тупая сочетанная травма грудной клетки и живота, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, разрывами внутренних органов, массивной кровопотерей.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Маркова С.М. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации соответствующей у живых лиц алкогольному опьянению средней степени.
Смерть Маркова С.М. наступила судя по трупным явлениям, около 1,5 суток назад к моменту исследования трупа. \л.д. \

- показания эксперта Воронина Владимира Николаевича, который показал, что 24.10.2005 года им проводилось судебно-медицинское исследование трупа Миронова С.М. В ходе исследования определялась давность смерти по выраженности трупного окоченения и времени изменения и восстановления трупных пятен. Однако из-за особенностей хранения трупа (в условиях низкой температуры) полученные результаты не всегда соответствуют действительной давности смерти. Поэтому наиболее достоверными являются данные полученные при осмотре трупа на месте его обнаружения, на основании которых можно сделать вывод о том, что смерть Маркова наступила в период времени до 4 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения. \л.д. \

- заключением судебно-медицинского эксперта № 125, в соответствии с которым эксперт, при исследовании представленных предметов, изъятых с места происшествия, пришел к следующим выводам:

Кровь потерпевшего Маркова С.М. принадлежит к О_{(альфа-бета)} группе.

Кровь гражданина Савина В.А. – А_(бета) группы; он относится к категории выделителей своего группоспецифического фактора, что установлено исследованием его слюны по системе АВО.

На фрагменте ткани обнаружена кровь человека О_{(альфа-бета)} группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Маркова С.М. Кровь не могла произойти от Савина В.А.

При определении групповой принадлежности слюны на окурках сигарет получены следующие результаты:

1. На десяти окурках выявлен только антиген Н, что не исключает его происхождение за счет слюны человека с О_{(альфа-бета)} группой (независимо от его категории выделительства). Следовательно, происхождение слюны на данных окурках не исключается от потерпевшего Маркова С.М. Слюна не могла произойти от Савина В.А.

2. На трех окурках выявлен антиген А, что не исключает его происхождение за счет слюны человека-выделителя с А_(бета) группой. Следовательно, происхождение слюны на указанных окурках не исключается от гражданина Савина В.А. Слюна не могла произойти от Маркова С.М.

3. На одном из окурков выявлен антиген В, что не исключает его происхождение за счет слюны человека-выделителя с В(альфа) группой. Следовательно, происхождение слюны на указанных окурках исключается как от потерпевшего Маркова С.М., так и от гражданина Савина В.А. \л.д. \

- заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в соответствии с которым комиссия пришла к заключению, что Савин В.А. обнаруживает органическое поражение головного мозга сложного генеза (ЧМТ, алкогольная интоксикация) с психопатоподобными расстройствами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза: о перенесенных экзогенно-органических вредностях (ЧМТ, алкоголизации) с присоединением в последующем церебрастенической симптоматики, асоциальный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, обследован в психиатрической больнице, установлен диагноз – Органическое поражение головного мозга сложного генеза (ЧМТ, алкогольная интоксикация) с психопатизацией личности (выписка из ист. Б-ни МПБ 312679/104), а также данные настоящего психиатрического исследования, выявившие: церебрастенические проявления, истощаемость, зависимость суждений от аффективной установки в данный момент, эмоциональную неустойчивость, раздражительность, со склонностью к поведенческой агрессии. Указанные психические изменения не сопровождаются нарушением критических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии патологического аффекта не находился. В настоящее время психическим расстройством, которое делает его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает. По своему психическому состоянию Савин В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Савин в момент деликта не находился в состоянии физаффекта или в состоянии фрустрации. Эмоциональная реакция, возникшая у Савина, выражала утрированную форму привычного эмоционального реагирования и не сопровождалась изменением сознания и нарушением познавательной деятельности. Выявленные у Савина индивидуально-психологические особенности: склонность к эксплазивно-агрессивным реакциям, экстрапунктивный тип реагирования, конфликтность, низкая конформность нашли отражение в исследуемой ситуации, обусловив недостаточный учет всех возможных негативных социальных последствий своих действий, однако не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на поведение подэкспертного во время совершения правонарушения. \л.д. \

Доказательства, на которые ссылается обвиняемый Савин С.М.:

- показания подозреваемого Савина В.А., который показал, что последний раз он освободился 04.01.2004 года. Все это время нигде не работал, постоянного места жительства не имел. Около 2-х месяцев назад он познакомился с Марковым Славой. Савин называл его Стасом. Стал жить у него в кв.2 комнате 5 в д. 6 «А» по 2-ому Киевскому переулку. Жили дружно, не ссорились. Савин Маркова никогда не бил. У Савина есть сожительница Жанна, они с ней жили у Маркова. Еще у Савина была сожительница Алла. 22.10.2005 года у Савина никакой ссоры с Марковым не было. Около 3-х дней назад Марков упал и вывихнул руку и повредил ребра. Савин вызвал ему «скорую». Маркова забрали. 23.10.2005 года Савин и Марков проснулись, выпили. Жанна уехала от них. Савин и Марков пошли сдавать макулатуру. На обратном пути встретили Аллу. Еще заходили к Жанне и оставили ей желтые цветы 5 штук, ее дома не было. С Аллой и Марковым пришли домой. Там сели, выпили. Больше Савин ничего не помнит. Он уснул. Как он узнал от Жанны, она приезжала к Савину и Маркову и уехала с Аллой. Савина она не смогла разбудить. Савин сам понял, что она была, т.к. ее вещи исчезли, а которые были у нее, появились. Был ли дома Марков, Савин не спросил у нее. Жанну Савин никогда не бил. У Маркова с Жанной тоже были хорошие отношения. С сыном Жанны у Савина отношения очень плохие, он Савина бил. \л.д. \

-показания обвиняемого Савина В.А., который показал, что Маркова он знает два с лишним месяца. Около 2-х месяцев они живут вместе по адресу: г. Смоленск, 2-ой Киевский переулок, д.6 «А», кв.2. Познакомились Савин и Марков на улице, выпили, разговорились и решили жить вместе. Савину было негде жить и он жил у Маркова. Еще с ними проживала сожительница Савина Курочкина Жанна Васильевна. Они регулярно употребляли спиртные напитки, каждый раз, когда были деньги. Помимо Савина, Маркова, Курочкиной в кв.2 проживали еще соседи, но Савин не знает, как их зовут, и с ними не общался. С ними общался Марков, занимал у них деньги. Ссор у Маркова и Савина при распитии спиртного не было, единственное, что было, это то, что Савин просил Маркова помыться, чтобы избавиться от вшей. Савин Маркову никогда не угрожал и он Савину тоже. 23.10.2005 года к 17 часам 00 минутам Савин, Марков и Маркова Алла Леонидовна пришли в комнату к Савину и Маркову и стали выпивать. Маркова А.Л. сварила борщ, но Савин не помнит, ел он его или нет. Потом Савин лег спать вместе с Аллой. Разбудили его сотрудники милиции, которые задержали его. Когда Савин проснулся, он увидел Маркова, который лежал к нему спиной, голова Маркова находилась на его кровати, а тело на полу. Савин увидел вокруг головы Маркова кровь и подумал, что он опять ударился головой пьяный. Ранее за 4 дня до этого Марков возвратился домой около 5 утра и сказал, что упал в яму и теперь инвалид, просил Савина перевязать ему руку, жаловался на боли в боках. Савин вызвал скорую помощь, Жанна была рядом. Приехала СМП и его увезла в больницу. Увезла его «скорая» вечером. Ночью Марков пришел и сказал, что из больницы его выгнали, так как у него вши, и дали направление в травмпункт на Гагарина. Марков жаловался на боли в правом боку, ребрах и руке. Спал Марков сидя, так как ему было так удобней В травмпункт Марков так и не ходил, хотя Савин его каждый раз уговаривал пойти, но Марков как выпьет, не хочет идти. Когда Савин проснулся, он также увидел отсутствие вещей, принадлежащих Жанне: свитера, а также появление своих резиновых полусапожек, которые он просил Жанну привезти. Из этого Савин понял, что пока они с Аллой спали, Жанна приезжала, но они не слышали, как она приходила. Проснулся Савин один, без Аллы, возможно, она ушла вместе с Жанной. Савин дополнил, что ранее он жил с Аллой, а потом стал жить вместе с Жанной. Алла и Жанна ссорились из-за того, что Жанна ревновала его к Алле. Они иногда ссорились и дрались, вернее, дралась Жанна, Алла не сопротивлялась. Когда Савина посадили в милицейскую машину, привели Жанну и посадили в ту же машину. Она сказала Савину, что пыталась его разбудить, а Аллу она оставила на пл. Смирнова. Когда Жанна пришла в кв. 2 д. 6 «А» по 2-ому Киевскому переулку, она увидела, что Савин спит с Аллой и, разбудив Аллу, забрала ее с собой и отвезла на пл. Смирнова, после чего вернулась, и ее задержали сотрудники милиции. Савин не знал, что Марков был мертв, и просил, чтобы его увезла скорая. Милиционер сказал Савину, что Марков мертв. \л.д. \

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание Савину В.А., не имеется.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Савину В.А., не имеется.

Сведения о потерпевшем: Марков Станислав Михайлович 24.03.1952 г.р., уроженец д. Горитово, Монастырщинского района Смоленской области, гражданин РФ, проживавший по адресу г. Смоленск, 2-Киевский пер. д.6 «А» кв.2, по месту жительства характеризовался удовлетворительно \л.д. \, состоял с 1998 в наркологическом диспансере по причине зависимости от алкоголя средней степени \л.д. \, ранее судимый \л.д. \.

По делу потерпевшим никто не признавался \л.д. \

В соответствии с ч.2 ст.31 УПК РФ настоящее уголовное дело подсудно Промышленному районному суду г. Смоленска.

Обвинительное заключение составлено в прокуратуре Промышленного района г. Смоленска 25.03.2006г. и вместе с уголовным делом № 1513 направлено прокурору Промышленного района г. Смоленска.

Следователь прокуратуры

Промышленного района г. Смоленска Иванов Г.С.