Задача № 19 Хэррингтон против Хансена — розыгрыш средней пары

Ситуация: В конце первого дня крупного турнира. Ален Каннингем (Allen Cunningham) на позиции большого блайнда с крошечным стеком, имеющим значение М = 4. Гас Хансен имеет самый крупный стек за столом и до сих пор демонстрировал свою обычную агрессивную игру. Я буду вашим игровым партнером и я на позиции баттона с умеренным стеком и значением М = 16.

Ваша рука: 7♥7♠

Игра до вас: Игроки A, B, C и D все сбросили. Гас делает рейз до $1 300. Игрок F сбрасывает.

Вопрос 19A: Что будете делать вы?

A. Сброс

B. Колл

C. Рейз до $4 000

D. Ход олл-ин

Ход игры: На самом деле в игре был колл $1 300. Игрок на позиции малого блайнда сбросил. Ален Каннингем сделал олл-ин на свои последние $4 000. Гас Хансен уравнял $2 700. В поте теперь $10 350.

Вопрос19B: Что будете делать вы?

A. Сброс

B. Колл $2 700

C. Рейз олл-ин

Ход игры: На самом деле в игре был колл на $2 700. В поте теперь $13 050.

Флоп: K♥5♠4♦

Ход игры: Гас делает ставку $3 200. В поте теперь $16 250.

Вопрос 19C: Что будете делать вы?

A. Сброс

B. Колл $3 200

C. Ререйз олл-ин

Ход игры: На самом деле в игре был сброс. Гас открыл 7♦5♣,что давало ему пару пятерок, а Каннингем открыл пару дам. Карты терна и ривера – десятка и семерка и Гас выигрывает пот с двумя парами – семерками и пятерками.

Решение Задачи № 19

Вопрос 19A: Я не сбрасываю

против рейза, поступившего от агрессивного игрока. Убрав этот вариант хода, мы оставляем выбор между коллом и рейзом, а если я буду делать рейз, то на сколько?

Простой аргумент в пользу рейза состоит в том, что Гас, возможно, блефует, и я смогу забрать пот прямо сейчас. Против этого аргумента выступают четыре довода в пользу простого колла:

1. Мое значение M. В данный момент мое значение M равно 16; не огромное, но и не маленькое. Сделать рейз примерно до $4 000 означает отдать в пот четверть моих фишек с парой семерок. Если бы мое значение М равнялось 9 или 10, я бы, конечно, планировал здесь рейз и, возможно, пошел со своей рукой до конца розыгрыша. Играя против известного агрессивного соперника вы должны быть готовы рисковать с такими руками, как мелкие пары при уменьшающемся значении М. Но при хорошем прочном значении показателя M, равным 16, я склоняюсь к немного более осторожной игре.

2. Моя позиция за столом. Я меняя более выгодная позиция относительно Гаса на протяжении всего розыгрыша. Я могу разыгрывать некоторые не очень сильные руки и пусть моя позиция немного поработает на меня.

3. Крупный стек. Прямо за мной на позиции малого блайнда сидит игрок с крупным стеком. Я бы хотел увидеть его ход, перед тем как принимать решение, стоящее мне много фишек. Если он решит задержаться в розыгрыше, я еще подумаю, стоит ли мне играть, а сделав колл. Я смогу получить информацию об этом более дешево.

4. Мелкий стек. Ален Каннингем играет на позиции большого блайнда с самым мелким стеком и его значение М равно примерно 4. Он будет стараться поучаствовать в максимальном количестве розыгрышей. Если он пойдет олл-ин, я смогу посмотреть, что будет делать Гас, перед тем как мне придется делать ход самому.

Это длинный список весомых доводов в пользу колла. Запишите 3 очка за вариант В (колл). Запишите 1 очко за вариант С (рейз до $4 000). Это все еще разумный ход против агрессивного игрока. За сброс или олл-ин очков не дается.

Между прочим, семерки и восьмерки – это единственные пары, которые действительно заставляют меня беспокоиться в данной ситуации. С любой парой выше восьмерок я бы, конечно, сделал рейз. С любой парой слабее семерок я бы однозначно сделал простой колл.

На самом деле в игре был сделан колл. Игрок на позиции малого блайнда сбросил. Ален Каннингем сделал ход олл-ин на свои последние $4 000 с позиции большого блайнда. Гас Хансен уравнял $2 700. В поте теперь $10 350.

Вопрос 19B: Колл стоит мне всего $2 700, а пот почти в четыре раза больше, поэтому без вопросов – у меня правильные шансы пота для колла.. 0 очков за сброс в такой ситуации. Действительно серьезный вопрос здесь – могу ли я сделать что-ниюбудь получше?

Ключевое обстоятельство здесь – это тот факт, что Гас Хансен сделал колл, но не сделал рейз. Обычно, когда у обоих игроков крупные стеки, и один игрок делает простой колл из такой позиции, как у него, это значит, что он играет с рукой средней силы. Это хорошая ситуационная подсказка, более надежная, чем многие другие. Игрок с очень сильной рукой сделал бы рейз, потому что возникает возможность взять крупный пот, а игрок с просто хорошей рукой тоже сделал бы рейз, потому что для него возникает возможность проиграть крупный пот. (Если хорошая рука делает рейз и не выигрывает пот, тогда она, возможно, бита, и игрок быстро выходит из игры, однако в случае колла, если игрок увидит флоп, это может заблокировать его в статусе второй по силе руки.) Но простой колл без рейза означает руку средней силы, такую, которой нужно увидеть флоп. Возможно, у Гаса есть рука типа валет-девятка или восьмерка-шестерка, или слабая рука с тузом вроде туз-четверка или туз-тройка, рука, которая на самом деле получит большую выгоду от благоприятного флопа. А поскольку я делал колл, но не сделал ререйз на первом круге торговли, и поскольку моя репутация консервативная, Гас, вероятно, считает, что у меня мелкая пара или, может быть, рука типа одномастные король-дама или дама-валет.

Конечно, присутствие Алена Каннингема является усложняющим фактором. Обратите внимание на то, что хотя его значение М – низкое, ему все еще рано бросаться в последний бой со своей рукой. В следующем розыгрыше он будет на позиции малого блайнда, а затем перейдет на позицию баттона и сможет сыграть еще семь рук до того, как ему придется отдать из своего стека серьезные деньги. Я предполагаю, что у него очень приличная рука – что-то вроде туз-валет, король-дама или еще лучше. И все же, удаление Гаса из этого розыгрыша значительно повышает мои шансы забрать пот.

За вариант В (простой колл) очков не дается. Шансы пота кажутся отличными, но после флопа Гас сможет оказать на меня большое давление. Запишите 4 очка за вариант С (олл-ин), который должен позволить мне избавиться от Гаса и оставить один на один против Алена, где я смогу быть фаворитом с небольшим перевесом, пи том что в поте будет много «мертвых» денег от Гаса.

На самом деле в игре был сделан колл. В поте теперь $13 050. На флопе приходят:

Гас делает ставку $3 200, создавая побочный пот.

Вопрос 19C: На самом деле мне понравился этот флоп с двумя картами слабее моих семерок, но как только Гас сделал ставку, я понял, какую серьезную ошибку я совершил на предыдущем круге торговли.

Моя проблема весьма проста. Возможно, я все еще легко могу побить Гаса (предположим, что я был сильнее его с самого начала), но как моя рука выглядит против Алена? Если он пошел олл-ин с более крупной парой, чем у меня, тогда я все еще проигрываю, а если он пошел с двумя картами с «картинками», некоторые их комбинации также бьют мою руку. Если я сделаю колл против Гаса, я смогу играть только, чтобы выиграть деньги побочного пота, поскольку основной пот может быть вне досягаемости для меня (если только я не поймаю еще семерку на одной из следующих улиц.)

На самом деле здесь произошло следующее: Гас и я по сути оказались в ситуации игры в «слабо», и тот, кто сделает ставку первым, выиграет, потому что поставит соперника в такую позицию в которой невозможно защищаться. Если предположить, что Гас и я разыгрываем руки примерно одного типа, то у меня больше нет преимущества в том, что я делаю ход после него. На самом деле, преимущество переходит к игроку, который делает ход первым и предоставляет своему противнику делать выбор из двух зол.

Понимал ли Гас все это, когда сделал простой колл на флопе? Нельзя сказать с уверенность, но я бы не удивился, если бы он просчитал все именно так. В то время как многие игроки считают Гаса лишь «буйным» агрессивным игроком плюс везунчиком, правда в том, он является одним из самых тонких тактиков в современном покере, и он разработал немало оригинальных идей в своей собственной лаборатории.

Запишите 3 очка за вариант A (сброс). За колл и ререйз олл-ин очков не дается.