Проведения семинарских занятий по

Уголовному процессу

Семинары являются самостоятельной формой обучения студентов. Они углубляют знания студентов, полученные на лекции, и способствуют самостоятельной работе с нормативным материалом, опубликованной судебной практикой и юридической литературой.

На семинарских занятиях необходимо приучать студентов проявлять уважение к Закону. В случаях, когда обнаруживаются ошибочные или неточные положения закона, его недостатки, пробелы, их следует анализировать, но без лишней эмоциональности, без употребления оскорбительных терминов. Не допускать перерастания критики в критиканство и брань.

Так же следует приучать студентов к обоснованной, деловой и спокойной критике учебной и научной литературы. Мало вскрыть ошибки или пробелы в юридической литературе – надо обосновать справедливость критических замечаний. При этом возможно включение в тематику семинарских занятий анализ отдельных наиболее важных теоретических исследований. Например, в области суда присяжных, уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних.

Наибольшие затруднения при изучении Общей части уголовного процесса вызывает тема «Гражданский иск в уголовном процессе», при изучении Особенной - «Приговор. Постановление и провозглашение приговора», «Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений». Чтобы минимизировать эти трудности, следует подготовить и осуществить следующие формы работы на семинарских занятиях: решение задач по указанным темам, анализ постановлений ПВС РФ, решение тестов, написание рефератов. Например, по теме «Гражданский иск в уголовном процессе» могут быть предложены студентам следующие задания.

 

1. Макаров работал по трудовому договору в ООО "Союз" и для выполнения работ по расчистке линий электропередач получил в данном предприятии кусторез, мачеты и другие инструменты и оборудование, после чего уехал в Пинежский район, где проводил указанную работу. Ночью, в доме, где проживал Макаров, из-за непотушенной им сигареты возник пожар, в результате которого все, выданное ему оборудование, сгорело. Директор ООО "Союз" обратился с заявлением к следователю с просьбой привлечь к уголовной ответственности Макарова за растрату вверенного ему имущества, а также о взыскании с него материального ущерба, причиненного данному учреждению.

Какое решение должен принять следователь по данному заявлению?

Кто является гражданским истцом по уголовному делу?

В каких случаях к участию в уголовном деле привлекается гражданский ответчик?

 

2. Гр-н Давыденко нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и допустил наезд на пешехода Скворцову, в результате чего, последняя скончалась. По данному факту было возбуждено уголовное дело, и в процессе производства по нему следователь признал потерпевшей племянницу погибшей.

Правильно ли поступил следователь?

Кто в данном случае имеет право на возмещение вреда, причиненного преступлением?

 

3. Районным судом гр-н Шатровский был осужден по ч.4 ст.111УК РФ. При производстве по уголовному делу потерпевшей была признана гр-ка Карпова, которая одновременно предъявила гражданский иск, ссылаясь на то, что понесла имущественный ущерб в связи с погребением и покупкой креста на могилу. Наряду с Карповой, с требованием о возмещении имущественного вреда обратилась гр-ка Уланова (мать потерпевшей), которая не была признана потерпевшей по уголовному делу. Она просила удовлетворить ее гражданский иск, поскольку она оплачивала поминальный обед.

Каково процессуальное положение Карповой и Улановой?

Подлежат ли удовлетворению их требования?

 

4. По уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ в качестве представителя гражданского истца была допущена близкая родственница потерпевшей и гражданского истца – Кудрина.

Правильно ли поступил следователь, допустив близкую родственницу в качестве представителя гражданского истца?

 

5. Следователь районного ОВД собрал доказательства, изобличающие в совершении преступления гр-на Горева и окончил дело составлением обвинительного заключения. К обвинительному заключению он прикрепил справку о лицах, подлежащих вызову в судебное заседание. Среди прочих он указал гражданского истца.

Подлежат ли указанию в Приложениях к обвинительному заключению сведения о гражданском ответчике? (ст.220 ч.1 п.9)

Правомерно ли указание в Приложении на то, что сведения о гражданском ответчике отсутствуют?

 

6. Следователь Ломоносовского ОВД расследовал уголовное дело о хищении, совершенном несовершеннолетними.

Вправе ли потерпевший предъявить гражданский иск?

Кто в данном случае будет выступать гражданским ответчиком?

В какой момент производства по делу он должен это сделать?

Как поступить если следователь не сделал этого в процессе предварительного расследования?

 

7.По уголовному делу в отношении Апполонова судье районного суда поступило исковое требовании о взыскании материального ущерба с Апполонова с пользу потерпевшей.

Судья разъяснил права потерпевшей, связанные с предъявленным иском, а также, вызвав в суд гражданского ответчика, разъяснил соответствующие права ему.

Все ли процессуальные действия выполнил судья, связанные с предъявленным гражданским иском?

 

8.По уголовному делу в отношении Женикова потерпевший не предъявил гражданский иск. Когда судья стал выносить приговр, он по собственной инициативе взыскал денежные средства с Женикова в счет возмещения морального вреда потерпевшему.

Правильно ли поступил судья? Ответ обоснуйте. (

 

9. Судья районного суда, вынося приговор по уголовному делу в отношении Остапчук, осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что гражданский иск в сумме 10000 рублей подлежит удовлетворению.

Достаточна ли мотивировка удовлетворения заявленного иска?

Достаточна ли другая формулировка «гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку поддержан прокурором и признается подсудимым»?

 

 

10. По уголовному делу в отношении Ткачева, потерпевшие, предъявлявшие гражданский иск в процессе предварительного расследования, не явились в судебное заседание. Вынося приговор по делу, судья указал, что гражданский иск передается на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Правильно ли поступил судья?

 

11. Осудив Белова и Трапезникова за совершение преступления, районный суд в резолютивной части приговора постановил взыскать в пользу потерпевшего 60000 рублей в счет компенсации морального вреда в «равнодолевом» порядке.

Правильно ли поступил судья?

 

 

По теме «Приговор. Постановление и провозглашение приговора» преподавателем могут быть предложены следующие задачи.

 

1.Районный суд осудил Иевлева по ст.223 ч.1 УК РФ (незаконное изготовление оружия). В приговоре суд указал, что Иевлев изготовил 8 патронов в «неустановленный период времени».

Допустима ли подобная формулировка в приговоре?

Какое решение в связи с этим вправе принять кассационная инстанция?

 

2.В районный суд поступило уголовное дело по обвинению Пырьякова в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище). Разрешив уголовное дело и постановив обвинительный приговор, суд в резолютивной части приговора не указал конкретные преступления, в совершении которых он признал Пырьякова виновным.

Нарушены ли требования УПК при составлении резолютивной части приговора?

 

3.Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признал, что осужденные Никитин и Потапов в период с августа по сентябрь 2004 года четырежды по предварительному сговору похищали каждый по 456 погонных метра алюминиевого провода по цене 20 рублей 60 копеек за погонный метр, тем самым причинили ОАО «Верхнелупьинский ЛПХ» ущерб на сумму 37 574 рубля 40 копеек. Указанные обстоятельства были изложены в приговоре.

В то же время, в приговоре суд пришел к выводу, что представителем гражданского истца в судебном заседании в обоснование иска на сумму 37 574 рубля 40 копеек доказательства были представлены не в полном объеме, в связи с чем заявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения.

Соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела?

 

4.Органами предварительного следствия было установлено, что Прохоров похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, вышел с ним из автобуса и пытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции. Следователь предъявил обвинение Прохорову в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Из содержания предъявленного Прохорову обвинения нельзя сделать бесспорный вывод об оконченном составе преступления в действиях Прохорова.

Возможно ли при таких обстоятельствах рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке?

 

5. Органами предварительного расследования Носков был привлечен в качестве обвиняемого по ч.3 ст.264 УК РФ. В материалах уголовного дела имелись заявления потерпевших Викулиной и Худяковой о том, что они не желают привлекать Носкова к уголовной ответственности, каких-либо моральных и материальных претензий к обвиняемому не имеют, т.к. причиненный им вред полностью возмещен виновным. Заявленные ходатайства судом рассмотрены не были.

Вправе ли суд при таких обстоятельствах принимать решение в особом порядке судебного разбирательства?

 

6. Районный суд в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело в отношении Едакова по обвинению его в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.290 УК РФ. (Получение взятки). После вынесения приговора Едаков обратился с кассационной жалобой на решение суда, указав, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.

Вправе ли осужденный обращаться с такой жалобой.

 

7. Судья районного суда рассмотрел уголовное дело по обвинению Варгасова в порядке главы 40 УПК.

Уголовное дело было рассмотрено без участия потерпевшего.

При каких обстоятельствах допускается особый порядок принятия судебного решения?

Какие материалы уголовного дела должны об этом свидетельствовать?

Вправе ли суд рассматривать уголовное дело в особом порядке без участия потерпевшего?

 

8. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора районного суда, давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд указал на то, что он квалифицирует действия виновных как совершение угонов и покушений на угоны автомобилей, совершенные группой лиц по предварительному сговору. При этом в приговоре не указано, в совершении каких конкретно преступлений признан виновным каждый осужденный, а также не указана юридическая квалификация содеянного каждым осужденным.

Кроме того, из подлинника приговора усматривается, что в его вводной, его описательно-мотивировочной части и резолютивной имеются многочисленные не оговоренные исправления и дополнения текста, которые существенно искажают выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений.

Нарушены ли требования к составлению приговора?

 

9. После рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания, судья вынес обвинительный приговор, в описательно-мотивировочной части которого указал, что вина Панфилова в совершении квалифицированной кражи подтверждается показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК: потерпевшего Клишевича об обнаружении пропажи у него и Пермогорского у озера Сега мотоциклов «Минск», свидетеля Волкова, Поташева о хищении Поташевым и Панфиловым двух мотоциклов «Минск», один из которых Поташев забрал себе домой, а второй был продан Панфиловым Ершову, свидетеля Кузнецова, которому Поташев рассказал о совместном с Панфиловым хищении мотоцикла «Минск», другими иследованиями в судебном заседании доказательствами.

Достаточен ли перечень доказательств, на основании которых суд обосновывает решение о виновности Панфилова и Поташева?

Суд не указал в приговоре мотивы, по которым отверг подробно изложенные в протоколе судебного заседания показания свидетелей Поташева и Волкова об обстоятельствах хищения ими двух мотоциклов и передаче Панфилову похищенного мотоцикла за долги, и не раскрыл в приговоре существо данных показаний.

В судебном заседании свидетель Кузнецов дал показания об отсутствии Панфилова на рыбалке, но данное доказательство, исследованное в судебном заседании, в приговоре не приведено и никак не оценено. Не приведены в приговоре и не получили оценки показания потерпевшего Клишевича об обстоятельствах хищения мотоциклов, данные им в судебном заседании.

Имеется ли нарушение норм УПК РФ?

 

10. Районный суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Савина. После вынесения приговора, Савин выразил желание подать кассационную жалобу, для чего просил суд разрешить ему ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении просьбы, суд указал, что осужденный пропустил трехдневный срок на подачу заявления, что предусмотрено ч.7 ст.259 УПК.

Правильно ли поступил суд?

Кто и в каком порядке должен разъяснять участникам процесса право на ознакомление с протоколом судебного заседания?

Имеются ли нарушения норм УПК РФ?

 

 

По теме «Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений» преподавателем могут быть предложены следующие задачи.

 

1. Мировой судья вынес обвинительный приговор по делу в отношении Праль по ст.116 ч.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Вправе ли суд относительно указанного решения выносить постановление?

В какую форму должно быть облечено решение апелляционной инстанции?

Какие нормы УПК подлежат применению?

 

2. Суд апелляционной инстанции вынес постановление, которым приговор мирового судьи оставлен без изменения и в то же время внесены уточнения в резолютивную часть приговора мирового судьи в отношении Голубева в части назначения наказания.

Правильно ли поступи л суд апелляционной инстанции?

 

3. Районный суд, отменив обвинительный приговор мирового судьи по ст. 315 УПК в отношении Власова, возвратил дело прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с нарушениями УПК, не устранимого в судебном производстве.

Правомочны ли действия суда апелляционной инстанции?

 

4. Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор мирового суда, назначила Сарбеевой по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы вместо 1 года лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи.

Как следует из материалов уголовного дела, в апелляционном представлении прокурора приводились только доводы о неправильном применении мировым судьей ч.4 ст.70 УК РФ, вопрос о чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания перед судом апелляционной инстанции не ставился.

Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции?

 

5. Приговор в отношении Тарасова был вынесен 30 декабря 2005 года. Поскольку пятисуточный срок, установленный ч.2 ст.357 УПК для вручения копии приговора, истекал 4 января 2006 года, являющийся нерабочим днем, то согласно ч.2 ст.128 УПК РФ, последним днем срока считался первый следующий за ним рабочий день – 10 января 2006 года.

Из материалов дела следует, что копия приговора была вручена прокурору 10 января 2006 года. Кассационное представление прокурор подал 19 января 2006 года.

Можно ли считать срок, установленный для обжалования решения пропущенным?

Что следует предпринять в случае поступления ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора?

 

6. Приговором мирового судьи Стороженко Л.М. оправдана по предъявленному ей Стороженко Н.В. обвинению по ч.1 ст.129 УК за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель Стороженко Н.В., подал апелляционную жалобу.

Постановлением апелляционной инстанции городского суда апелляционное производство по данной жалобе было прекращено в связи с неявкой частного обвинителя без уважительных причин в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции?

Допускается ли в данном случае применение уголовно-процессуального закона по аналогии с ч.3 ст.249 УПК?

 

7. Подсудимый при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции заявил ходатайство о допросе явившихся в суд свидетелей, однако суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивировав свое решение тем, что при рассмотрении дела мировым судьей ходатайство о допросе указанных свидетелей не заявлялось.

Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции?

 

8. Следователь СО РУ ФСКН РФ по Архангельской области обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Сапонджяна. При рассмотрении дела в суде прокурор не участвовал, оно было рассмотрено при участии следователя. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в результате чего от заместителя прокурора района поступило кассационное представление на постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вправе ли заместитель прокурора обжаловать указанное решение?

 

9. В своем заявлении о преступлении потерпевший Петров просил привлечь Малышева к уголовной ответственности по за побои. В судебном заседании суда первой инстанции он поддерживал предъявленное им обвинение и просил признать виновным Малышева по ч.1 ст.116 УК.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке частный обвинитель Петров просил привлечь Малышева к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК.

Допустимы ли изменения обвинения в последующих инстанциях?

Применение каких норм УПК необходимо?

 

Указанные задачи целесообразно дать студентам для самостоятельного решения, с последующем обсуждением их решения на семинарском занятии.

 

ТЕСТЫ

По теме «Приговор»

 

Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора.

А.доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

Б.доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

В. является ли это деяние преступлением;