Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений. Гражданское судопроизводство подразделяется на виды: иско­вое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений

Гражданское судопроизводство подразделяется на виды: иско­вое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, приказное и др.

Сущность названия данного вида гражданского судопроизвод­ства состоит в том, что суды в порядке, предусмотренном для этого вида судопроизводства (гл. 23—26 ГПК), рассматривают и разрешают не только дела, возникающие из административных правоотношений, но и дела, возникающие из конституционных, налоговых и других правоотношений (жалобы на действия изби­рательных комиссий, на действия налоговых органов, жалобы на отказ в регистрации недвижимости и т.д.).

Названием этого вида судопроизводства в законе подчерки­вается, с одной стороны, публичный характер правоотношений, являющихся объектом судебного исследования, и, с другой -участие в гражданском деле носителя властных полномочий (долж­ностного лица, государственного служащего, органа государствен­ной власти и местного самоуправления, органа общественного объединения).

Проблема защиты прав граждан против действий (бездействия) органов государства, в том числе законодательных, исполнительных органов, должностных лиц существует во всех странах.

Государство, призванное охранять и защищать права своих граждан, в то же время в лице своих органов, должностных лиц, государственных служащих способно нарушать их права. Приме­ром могут служить принимаемые неконституционные правовые нормы, ущемляющие права граждан или организаций, незакон­ные действия исполнительных органов, органов местного самоуп­равления, органов общественных объединений, отдельных долж­ностных лиц.

При разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную между этими властями все же существует определенная взаимосвязь и взаимный контроль.

Судебный контроль возможен, в частности, за законностью нормативных правовых актов, за законностью действий должност­ных лиц, применяющих нормы права по отношению к гражданам, за соблюдением избирательных прав субъектов избирательного процесса при проведении выборов, референдумов.

Судебный порядок рассмотрения и разрешения дел, возникаю­щих из публичных правоотношений, в научных источниках назы­вают «административной юстицией»*.

* Чечот Д.М. Административная юстиция. М., 1973; Рязановский В.А. Един­ство процесса. М., 1996. С. 18-31.

Проблема существования в российском гражданском процессе «административной юстиции» как вида судопроизводства наряду с исковым всегда была дискуссионной темой.

Одни ученые полагали, что нет оснований для отграничения этого вида судопроизводства в отдельное от искового, другие -наоборот, доказывали и доказывают, что его необходимо сохра­нить как специфический вид производства, но в пределах единого гражданского процесса.

Потребность отдельного от искового правового регламента по делам, возникающим из публичных правоотношений, объясня­лась традиционно несколькими обстоятельствами: 1) неравно­правным положением участников (сторон) в регулятивных (кон­ституционных, административных) и иных публичных правоот­ношениях, поскольку в них выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномо­чиями, с другой -- гражданин, организация, не имеющие таких полномочий; 2) специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора о праве, как в иско­вых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов государства и организаций по отношению к гражданам, а в отдельных случаях — и к другим субъектам права. Исковое производство ориентировано на форму рассмотрения и разрешения споров прежде всего имущественного характера рав­ных субъектов в регулятивных правоотношениях.

Указанными двумя причинами определяется и способ возбуж­дения дел данной категории — оспаривание путем подачи заявле­ния, а не предъявление иска.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из пуб­личных правоотношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных публичных правоотноше­ниях не применимы некоторые категории искового производства, а именно: мировое соглашение, увеличение или уменьшение тре­бований; исключается возможность предъявления в качестве спо­соба защиты встречной жалобы, аналогичной встречному иску, усилена активность суда в собирании доказательств и его инициа­тива.

Публично-правовой характер отношений, подлежащих судеб­ному рассмотрению, порождает специфику процессуального регу­лирования порядка рассмотрения и разрешения дел указанного вида судопроизводства: эти дела рассматриваются на основе при­менения норм искового производства, но с учетом действия спе­циальных норм. Общие правила искового производства — прин­ципы, письменная форма обращения в суд, постадийное развитие процесса, возможность отказаться от продолжения процесса и прекратить производство по делу применяются при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений.

С учетом прямого действия ст. 46 Конституции РФ и другого принятого на ее основе федерального законодательства к произ­водству по делам, возникающим из публичных правоотношений относятся дела:

• о заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспарива­нии нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных органов;

• по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездей­ствия) органов государственной власти, органов местного самоуп­равления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

• по заявлениям о защите избирательных прав или права на уча­стие в референдуме граждан Российской Федерации;

• иные дела, возникающие из публичных правоотношений и от­несенные федеральным законом к ведению суда, например, об обжаловании действий должностных лиц о применении админис­тративного наказания*.

* В настоящем учебнике проводится иная идея по сравнению с постановле­ниями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в дей­ствие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Соглас­но п. 7 названного постановления ГПК РФ не определяет порядок производ­ства по делам об административных правонарушениях. По мнению авторов учебника, общая глава 23 ГПК РФ распространяется и на порядок рассмотре­ния дел, возникающих из административных правоотношений, связанных с об­жалованием примененных к гражданам административных наказаний.

Порядок рассмотрения и разрешения всех дел, возникающих из публичных правоотношений, характеризуют специфические по сравнению с исковым порядком правила, отражающие повы­шенную активность суда и прокурора в процессе.

При рассмотрении и разрешении этих дел не применяются пра­вила о заочном производстве. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений суд не связан доводами и основаниями заявлен­ных требований.

При рассмотрении и разрешении публично-правовых требова­ний суд может истребовать доказательства по своей инициативе, а обязанность по доказыванию возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт или лиц, которые приняли оспарива­емое решение, или совершили действие (допустили бездействие).

Специфичны субъективные пределы законной силы судебного решения после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений. Лица, уча­ствующие в деле, и иные лица не могут заявлять в суде идентич­ные требования (ст. 250 ГПК РФ).