В науке гражданского процессуального права проблема источников изучалась С.Н. Абрамовым, М.Г. Авдюковым, А.Т. Боннером, В.П. Воложаниным, М.А. Гурвичем, П.П. Гуреевым, А.А. Добровольским, Л.Ф. Елисейкиным, В.М. Жуйковым, Н.Б. Зейдером, А.Ф. Клейнманом, К.И. Комиссаровым, Н.М. Костровой, Р.Ф. Каллистратовой, А.А. Мельниковым, В.М. Семеновым, М.К. Треушниковым, В.С. Тадевосяном, Я.Ф. Фархтдиновым Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюком, В.Н. Щегловым, М.К. Юковым, В.В. Ярковым и другими авторами.
В юридической литературе отмечается многозначность термина источник права. Этот термин имеет двоякое значение: источник в смысле правотворческого решения и источник как фактическое местопребывание норм права.
Традиционно принято различать три основных источника права - нормативный юридический акт, санкционированный обычай и судебный прецедент*.
* Конечно, в литературе высказываются и иные суждения относительно понятия и видов источников права. Так, в числе источников называются нормативные договоры, имеющие подзаконный характер, принципы правосудия и др. См., например: Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Автореф. дис.докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
Юридический источник права в виде письменного документа, закрепляющее правотворческое решение законодателя, т.е. как носитель юридических норм, есть форма существования права. Нормативные акты-документы в наибольшей степени отражают свойства права, достоинства и потенциальные возможности правового регулирования. В числе нормативных актов приоритетное значение имеют законы как акты высшей юридической силы.
Согласно ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации.
Это означает, что отношения в сфере гражданского судопроизводства регламентируются только федеральными законами. Иными нормативными актами указанные отношения регулироваться не могут. Данное положение Конституции РФ нашло отражение в ст. 1 ГПК РФ, содержащей указание на то, что порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется федеральными конституционными и федеральными законами.
Необходимо обратить внимание на то, что ст. 1 ГПК РФ не включает в состав законодательства о гражданском судопроизводстве нормативные указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Из этого следует, что Президент РФ, Правительство РФ, федеральные министерства и ведомства не вправе издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского процессуального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 1 ГПК). Следовательно, наряду с законами эти правовые акты также должны рассматриваться в качестве источников права.
Санкционированным обычаям российское процессуальное законодательство, в отличие от гражданского, не придает значения источника права.
Судебный прецедент — вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору. Судебные прецеденты отражают особый путь развития правовых систем, предопределенный специфическими историческими условиями существовавшими, в частности, в Англии. Но следует заметить, что в правовых системах англо-американской группы, для которых прецедент стал типичным источником, все большее значение приобретает нормативный акт.
Судебный прецедент является разновидностью судебной практики. Нельзя не сказать о том, что вопрос о судебной практике как источнике права давно является предметом дискуссии в процессуальной науке. Учитывая сказанное, с формально юридических позиций судебная практика не может рассматриваться как источник гражданского процессуального права. Однако исключительная важность данной области правоприменительной деятельности диктует необходимость более подробного рассмотрения этой темы.
