Специфика краткой формы в восточно- и западнославянских языках

Отметим, что никаких модальных смыслов сами по себе показатели страдательного залога: и возвратные глаголы, и причастия - не несут, но системно присоединяют модальный модификатор, то есть, образуют модаль-ную модификацию (внутрисинтаксическая модальность – отношения между актантом и предикатом) в синтаксическом поле предложения: 1) модальность здесь характеризует действие, но не объект; 2) в норме системна только КФ и не выступают структуры типа * Текст может быть читаемый/ читаемым учителем вслух на уроке.

2) Определительный компонент. В позиции определения или в причастном обороте причас-тия наст. вр. выступают свободно, норматив – ПФ: Каждая задача, решаемая нами, это новая задача. В Израиле к власти приходили то правые, то левые. У левых была просовет-ская ориентация, но строимый ими социализм, всё-таки, имел человеческое лицо.

3) В деепричастном обороте системна как раз КФ страд. причастия: Всё хорошее, будучи используемо неправильно, может стать источником страдания.= когда используют/ используется неправильно. Еду, будучи везома водителем. Такой человек способен уп-равлять собой, не будучи управляем другими. Он нe во всём подвластен художнику и, бу-дучи создаваем им, в каком‑то смысле включает его самого. Киево-Печерская Успенская Лавра не теряла своего значения, будучи возглавляема самим Митрополитом Киевским и Галицким. Большое количество пациентов теряют свои кондиции, будучи изучаемы док-торами. И ПФв Тв.п.: Мы желаем быть выраженными через вас, не будучи почитае-мыми, не будучи изучаемыми как далекие объекты. Он более 20 лет был депутатом Бор-ского городского совета, будучи избираемым несколько раз подряд! Даже будучи разби-раемой, распиливаемой и сжигаемой, ядерная ракета остается Военной Тайной.

Таким образом, в модальной, отрицательно-модальной модификациях и в дееприча-стном обороте более системна именно КФ страдательного причастия.

7. Специфика употребления краткой и полной форм как операциональный метод раз-граничения прилагательных и причастий в русском языке. Как видно из данного вы-ше материала, страд. причастия наст. вр. формируются суффиксами - ем -, - им - и - ом -. В упомянутой работе [Богданов 2011] наличие этих трех суффиксов (вместе с девербати-вами типа непереводимый (текст), растворимый (кофе), несгораемый (шкаф) объяс-няется различиями в семантике, а именно – выделяются три класса:

1) Стандартный класс, адъективы коего могут иметь модальную либо ситуативную ин-терпретацию. Это большинство причастий и отглагольных прилагательных с -м- (М - адъективы у автора) типа: трудно переводимый с английского термин (= термин, кото-рый можно перевести); весьма запоминаемые строки (= можно легко запомнить); весьма предсказуемые фильмы (=которые можно предсказать); переводимые им сти-хи (= которые он переводит); часто повторяемый им рефрен (= который он часто по-вторяет); специально раздуваемая Кремлём шумиха (= специально раздувают шуми-ху), Но три последних суть причастные страдательные обороты, без какого-либо модального смысла, с агентивными компонентами. М-адъектив здесь со-относится с НСВ глагола, тогда, как в первых трех налицо адъективы, соот-носимые с СВ глагола и характеризующие определяемый ими объект как «такой, который можно/который может ….», ср.: несгораемый шкаф.. = не может сгореть.

2) Редуцированный класс, адъективы коего не могут иметь модальную семантику, то есть, выступают только как ситуативные. В качестве примеров приводятся: легко любимый папа (в Интернете c “папа” только этот сомнительный пример из [Богданов 2011], ср. действите-льное модальное прилагательное: Ты очень нежный и так легко любимый... Всю жизнь го-това быть с тобой...) и весьма значимые фигуры, где, кстати, возможно действ. причас-тие: весьма значащие фигуры. Указывается, что у адъективов этого класса возможна ПФ в предикате: Критерии были весьма значимые.

3) Класс адъективов на - ом, судя по списку, приведенному автором, включает словофор-мы: влекомый, ведомый, искомый, несомый и ^??? весомый. Какое отношение имеет прилагательное весомый (= много весящий или важный ) к страд. причастиям? Послед-ние, как известно, образуются, в основном, от переходных глаголов. Исключение в нор-мативе составляют глаголы руководства, управляющие Тв.п.: руководимый, управляе-мый, командуемый, заведуемый, дирижируемый, судя по всему, ранее управлявшие Вин.п. Почему нет в таком случае словоформы знакомый? Как показано выше, страд. причастий на - ом значительно больше. Автор указывает на неприсоединяемость к дан-ным адъективам наречия весьма: * весьма искомые результаты. [Ibid.: 14-15]. Но ср.: .. у Вас, конечно, есть ещё альбом «Дельфин и Русалка», потому как тоже весьма и весь-ма искомый материал. Весьма искомый коллекционерами, этот альбом теперь пере-издан. Это очень и очень искомый материал! Вообще приводимые в работе ограниче-ния на сочетаемость (как показатели специфики того или иного суффикса) часто оказы-ваются неактуальны, как, например, в случаях (в работе даны как невозможные): Прак-тически у каждого из воспитателей в патронате – свой опыт, часто значимый не только для их воспитанников. Его восприятие часто бывает зависимым от дизайна.

Положение о семантических различиях суффиксов, образующих причастия, думается, можно рассматривать, как конкретно ошибочное; утверждения о единстве страдательных причастий и отглагольных прилагательных в рамках нашей модели языка оказываются не корректными. Аргументируем наше утверждение.

Примечание. Некоторые коллеги ссылаются на то, что уже у А.А. Потебни есть упо-минание о переходе причастий в прилагательные. Но, в частности, он упоминает действ. (а не страд.) причастия, указывая, что в членной (то есть полной) форме «поставленные атрибутивно легко переходят в прилагательные, напр. русск. текучая вода, сумасше-дший человек.» [Потебня 1957: 150]. Это очень интересный и важный для восточносла-вянских языков аспект данной проблемы. Дело в том, что действ. причастия наст. вр. в южнославянских языках образуются с помощью суффиксов - ущ /- ющ и - ащ / - ящ (см. выше болг. говорящ); в западнославянских – (в кириллическом написании) – - уц /- яц (польск.- ąc -), а в восточнославянских они должны образовываться с аффиксом – уч /- юч, - ач /- яч. Но, как известно, в северовосточной Руси (будущая Россия) буквенную письмен-ность, принятую вместе с христианством, восприняли на первых порах как письменный вариант русского языка (переводов с одного языка на другой до середины 17 в. не было), и грамматику в школах учили по церковнославянским текстам, за неиме-нием учебников заучивая тексты наизусть, что продолжалось фактически семь столетий. К моменту вве-дения Петром I гражданского шрифта южнославянские причастия и отчасти деепри-час-тия (ср. русск. будучи, умеючи, идучи, едучи и южнославянские умея, сидя) вошли в русский язык. При этом причастия на - щий оттеснили формы на – чий в зону прилагате-льных, ср.: сидячий, ходячий, певучий, могучий (ср. могущий что-л. сделать). Таких пар нет ни в одном славянском языке. Нашему сидячее место в польском соответствует miejsce do siedzenia. В юго-западной Руси, как известно, основой речи и письма была “проста мова”, на которую церковнославянский язык не влиял. В современном украинс-ком языке действ. причастий наст.вр. нет вообще, но есть прилагательные типа горячий (Это, вероятно, можно объяснить тем, что в течение еще нескольких столетий по приня-тии христианства был общий русский язык.) А в белорусском, который в своё время 250 лет существовал без письменности, сохранились причастия на - чий: бягýчы (бегущий) и деепричастия на - учы /- ючы: бегучы́ (ср. в русск. спонтанной речи: …быстро-быстро бе-гучи по дорожке.) Таким образом, переход причастий в прилагательные – явление много-факторное, и просто фиксация их единства недостаточна.

Что касается образующих страд. причастия наст. вр. суффиксов, то каждый русский транзитив дает свою, одну, и только одну из трех форму причастия, и, следовательно, – если исходить из концепции автора, – каждая группа глаголов почему-то может в причас-тии выразить только вносимое данным суффиксом значение. «Выбор» суффикса (и здесь поминаемая автором «Русская грамматика» абсолютно права) – это проблема чистой мор-фонологии и к смыслам суффиксов отношения не имеет. Вот конкретный материал.

В грамматике дается достаточно сложное правило образования этих причастий от V_inf. Но как объяснить инофону, почему от одинаковых форм читать и держать образуются разные формы причастий: Сказка про Золушку до сих пор читаема. Душа держима пус-тотой? В практике РКИ используется другой алгоритм образования страд. причастий (позднее принятый и В.А. Белошапковой [Белошапкова 1989:511]) – от мы-формы гла-гола наст. вр.: читаем – читаемый, любим – любимый. (В глаголах с корнями - да -, - зна -, - ста - сохраняется от V_inf суффикс - вá -: давать – даём - да вá емый, узнавать- узнаём – узна- вá емый,, доставать – достаём - доста вá емый.)Определять спряжение не нужно. При этом:

1. Суффикс – им- выступает и после гласных: стрóимый, крои́мый, и после согла-сных: производи́мый, любимый; может быть как ударным, так и безударным.

2. Йотированный суффикс -j ем -:

1) Выступает обычно при интервокальном j, между гласными и всегда безударный.

2) Если же суффикс - ем - (без j) выступает в мы-форме после согласной, то:

1) как - ем - – после -л (л-эпентетикум после губной согласной): По Росцелину, универса-лии существуют только как колеблемый речью воздух. И сразу проснулся, тереблемый за плечо испуганной и сонной женой. Глаголы этого типа еще нужно собрать.

2) Если в мы-форме – мягкий согласный переднего ряда типа несём, ведём, везём, плетём, берём, зовём, то в причастии – твердый согласный (ср. я-форму наст. вр.) и, соответст-венно, суффикс - ом -: несём – несу – несомый, пасём – пасу – пасомый, ведём – веду – ведо-мый, везём – везу – везомый: О лях-садист, Сенкевичем зовомый, Зачем убил добрейшего Ты пана Подбипенту?! Но femelle по-французски "самка" (то есть в данном случае со-сомая, а не сосущая). Земля моя, как ты красива, в мерцающих высях вися, плетомая мною корзина, в корзине вселенная вся. Я вообще не берущий человек, скорей беромый.

3) Если в мы-форме – шипящий, то это результат первой палатализации звука, который восстановѝм: а) через я-форму: влечь – влечём – влеку – влекомый; жечь – жжём – жгу – жгомый, волочить – волочим – волоку – волокомый; Они стригущие, а не стригомые; б) если в я-форме тоже шипящая, обращаемся к V_inf: ищем – ищу – искать – ис-комый, прячем – прячу – прятать – пря́томый, режем – режу – резать – резомый, пи-сать – пишем –писомый: "Кому" или "кого" вязать – какая разница, если завтра выборы, и как всегда перед ними не поймешь, кто вяжущий, а кто вязомый. Бывает, музыка не подходит под писомый или переводимый текст. Но и раньше, и сейчас системны формы писать – пи́шемый, вязать – вя́жемый: Страдательные причастия настоящие, кончающиеся на - мый происходят также только от глаголов российских, у славян в употреблении бывших, напр.:… пишемый,...; Три (или четыре) спицы было воткнуто в вязуемый (вяжемый?) предмет, А эти начнут стенать и рыдать, <…> вяжемые, биемые и поносимые отверженными духами, паче же сами себя....

Практически все причастия грамматики 1831 г. А.Х. Востокова, есть и сейчас. Вот некоторые: Есть часто пекóмый лимонный кекс. Скре­бомый еще и неплохо рисует? Стандартный вариант, плетомый всеми. Весь вечер, едомый комарами, я просидел воз-ле нее. В той же первой лиге есть за уши тяномый Динамо СПб. См. другой вариант, требующий исторического объяснения: Якорь, тягомый вбок канатом, оборачивается. (ср. тяга, польск. ciągnąć– тянуть). Президент с железной палкой матом крыл, эмоцией трясомый. Человек, метомый страстью, всё-таки не вполне имеет возможность пота-кать своему пороку. См. выше: пасомый, зовомый, беромый, стригомый.

Считается, что в норместрадательные причастия наст. вр. не образуются:

§ От многих глаголов на - ить: клеить, рубить, косить. Но: Макрофлекс надо нанести на клеимый предмет. А все остальное – газон косимый. Мужчина <…> повалился на землю, деловито рубимый на части топорами. Прикладываете гладимую вещь на барабан и нажимаете педаль. Жаримый оппозицией Саакашвили не признал правоту России. Мундир — темно-зеленого сукна, кроимый без талии.

§ От глаголов на - чь: печь, жечь. Но: Сделки не было: жгущий — жгомый — Ставка очная: нас — и нар. Кирпичом своего же дома Человек упадал в пожар. (М. Цветаева) Каждый секомый обязан слушать секущего. См. выше: стригомый, пекомый.

§ От односложных: есть, пить и пр., но: Состав, пиемый детями из чаши заблужде-ния,... Пока самый дорогой напиток, мною пиёмый, был Курвуазье за 100 долларов/ 750мл. Колодец, роемый до неисчерпаемой общей воды. См. выше биемый, едомый.

Что касается отглагольных прилагательных на - им -/- ем -, то в нашей модели языка их не корректно объединять со страдательными причастиями семантически, поскольку:

1. Они несут семантику модальности в себе и характеризуют не действие, а определяемый ими объект, ср.: Таким образом, в процессе растворения частицы (ионы или молекулы) растворяемого вещества под действием хаотически движущихся частиц раствори-теля переходят в раствор, образуя качественно новую однородную систему. По раст-воримости в воде все вещества делятся на три группы: 1) хорошо растворимые, 2) ма-лорастворимые и 3) практически нерастворимые. Последние называют также нера-створимыми веществами. Это – модальные прилагательные(далее м/прилагательное) Нужно уметь разграничивать причастие и м/прилагательное как омоморфы.