Отдельные категории дел особого производства

Самая массовая категория дел – об установлении фактов, имеющих юридическое значение. ч.2 ст.264 ГПК – перечень фактов носит открытый характер. Должен ли юридический факт быть юридическим по российскому праву, или суд вправе установить и юридически факт, являющийся юридическим и по иностранному праву? В частности, вопрос о том, можно ли устанавливать в российском суде национальность. Как известно, в российском суде национальность не имеет значения. Но есть страны, где она имеет значение – в частности, Израиль. И для того, чтобы туда иммигрировать, нужно установить, что лицо имеет ту или иную национальную принадлежность. Этот факт имеет юридическое значение не по российскому, а по иностранному закону. Так мы будем это устанавливать или нет?

Другой пример – немцы до сих пор выплачивают компенсации лицам, проживавшим на оккупированных территориях. В советский период это всячески скрывалось и замалчивалось, что человек проживал на такой территории. Но сейчас выяснилось, что при установлении подобного факта вы получите право на компенсации. Существуют специальные представительства, куда можно обратиться за такой выплатой. Но они требуют., чтобы вы доказали этот факт. Начинаешься поднимать всякие справки документы 50-х гг., но там это все вычеркивалось и боже сохрани, что бы такое там было написано. Возникает вопрос – как установить? Граждане обратились в суд и просят установить, что они находились на оккупированной территории. Но ведь по российскому праву этот факт не имеет юридического значения, это по иностранному праву он влечет возникновения права на получение выплат.

Ведь юридический факт – это факт, который влечет возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Но каких – по нашему закону или по иностранному?

Другое пример – открылось наследство в Швейцарии. А там нет исчерпывающего перечня наследников. Вы являетесь восьмиюродным племянником, и доказательства родства у вас находится здесь, вы обращаетесь в суд с просьбой об установлении родства, а суд вам говорит, что российскому праву восьмиюродное родство не влечет никаких последствий.

Сегодня российские суды устанавливают юридические факты, которые являются юридическими и по иностранному праву. А вправе ли суды отказать в установлении юридического факта, если установление такого факта противоречит публичному порядку в РФ? Например, в российский суд поступит заявление, что лицо служило в войсках СС, что необходимо, чтобы получить пенсию, которая выплачивает Эстония и Литва лицам, служившим в войсках СС. Такое установление факта может противоречить публичному порядку в РФ, поэтому российские суды не устанавливают такие факты по соображениям политико-правовым.

Условия установления факт, имеющего юридическое значение (ст.265 ГПК):

1. Факт должен быть юридическим, т.е. влечь возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей;

2. При невозможности получения в ином порядке надлежащим образом подтверждающего данный факт документа или при возможности восстановления утраченных документов.

3. Ст.267 ГПК – это субъективная заинтересованность, т.е. в заявлении должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт;

4. Должно отсутствовать указание закона на то, что факт подлежит установлению во внесудебном порядке – ранее это условие в ГПК было названо, но сейчас его в законе нет. КС РФ сломал эту практику и указал, что советские ограничения на установление определенных фактов только во внесудебном порядке признаны противоречащими ст.36 КРФ. Поэтому сегодня таких ограничений нет.

5. Отсутствие спора о праве.

Пример из задачи на экзамене в прошлом году. Заявитель просит установить суд факт нахождения на иждивении и указывает, что этот факт ему нужен для того, чтобы:

a) получить обязательную долю в наследстве;

b) для получения пенсии по случаю потери кормильца.

В качестве заинтересованных лиц привлекаются: с одной стороны, наследники, которые, естественно, не согласны, а с другой – Пенсионный фонд, которому придется выплачивать пенсию по случаю потери кормильца, если заявитель докажет, что находился на иждивении. Обратить внимание, что все возражают о факте. Но с одними возникнет спор о праве, а с другими спор о праве не возникнет. Не возникнет спор о праве с Пенсионным фондом, поскольку он не может вообще находится в состоянии спора о праве по поводу выплаты пенсии – это его публично-правовая обязанность. Есть постановление Пленума ВС РФ, где указано, что поскольку Пенсионный фонд – это финансово-кредитное учреждение, а не орган государственной власти, поэтому отказ о выплате пенсии есть исковое производство, а не публичное. И есть новое постановление пленума, где акценты смещены.

Что же касается выплаты пенсии – Пенсионный фонд не может отрицать право лица на пенсию, ибо речь идет не о его субъективных правах и интересах. Выплат пенсии – это его публично-правовая обязанность, поэтому он не может рассуждать, что за свои деньги он будет сражаться до последнего. Поэтому отрицание Пенсионного фонда факта иждивения приведет к возникновению спора о факте, который будет устанавливаться в особом производстве.

А вот когда наследники говорят, что никакого иждивения не было, то с ними заявитель находится в состоянии спора о праве на наследство, ведь он отнимает их наследство. Поэтому в этой части заявление нужно оставить без рассмотрения и предложить обратиться с иском о признании права на обязательную долю в наследстве, а основанием иска будет выступать факт нахождения на иждивении, который нужно будет доказать.

В задаче был также поставлен вопрос – устанавливается ведь одно и тоже иждивение, поэтому нужно все дело оставить без рассмотрения или нужно сказать, что здесь имеет место два юридических факта, потому что юридический факт, влекущий право на пенсию, и юридический факт, влекущий право на обязательную долю, - это сколько фактов? Если это 2 юридических факта, то в части оставляем заявление без рассмотрения, а с Пенсионным фондом остаемся в особом производстве. Если это 1 юридический факт, то нужно целиком оставлять дело без рассмотрения, поскольку с кем-то из участников процесса возник спор о праве.

Надо полагать, что в данном случае дело нужно разделить и с Пенсионным фондом решить вопрос в особом производстве. Правда, тогда возникнет проблема, поскольку сторона, которая настаивала на том, что дело целиком должно быть оставлено без рассмотрения говорила, что в противном случае может получиться так, что в одном процессе мы факт установим, а в другом – нет. Может так случиться? Тогда получится два взаимоисключающих решения, о проблематике которых уже заходила речь при разговоре об обязательной силе судебного решения.

Чем отличается объявление умершим от установления факта смерти – рассмотреть на семинарах, это традиционно изложено во всех учебниках по ГП.

П.6 ч.2 ст.264 ГПК – это факт владения и пользования недвижимым имуществом. А ст.268 ГПК – если установлен факт, являющийся основанием для регистрации, то решение суда об установлении этого факта служит основанием для такой регистрации. Здесь сказано довольно неудачно, сказана о «регистрации факта», хотя, как правило, регистрируются не факты, а права (хотя при регистрации актов гражданского состояния факты родственные регистрируются – брак, развод). Но применительно к недвижимости регистрируются права, и ст.222 АПК подчеркивает что подлежит регистрации право из факта.

А зачем устанавливать факт владения и пользования недвижимым имуществом? Это важно для приобретательной давности. П.6 ч.2 ст.264 в первую очередь отсылает нас к ст.234 ГК – приобретательная давность: провладев открыто, непрерывно, добросовестно недвижимым имуществом 15 лет, вы идете и регистрируете свое право. Поэтому решение суда об открытом, добросовестном и непрерывном владении недвижимым имуществом в течение 15 лет является основанием для регистрации права собственности на это имущество.

Также ст.6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним устанавливает, что права, возникшие до введение в действие этого закона, юридически действительны и без государственной регистрации. Однако возникновение, изменение и переход прав требуют предварительной регистрации прав за этим лицом. В частности, вы являетесь собственником дачи, построенной в 70-х гг., регистрации не было, вы хотите это продать, права у вас есть, но для того, чтобы продать, нужно пойти и зарегистрировать права за правопредшественником, т.е. за продавцом. Ваши права существуют и подлежат защите судом и без госрегистрации, но распоряжение этими правами требует их регистрации.

А дом, построенный в 70-х гг. – это отсутствие необходимых документов, тогда эти документы никому были не нужны. А сегодня это очень формализованная процедура. Поэтому получается ситуация, что твое право никто не отрицает, но для того, чтобы продать, нужно зарегистрировать, а для этого нужно представить пакет документов, которых, конечно же, нет. И здесь мы вспоминаем о правовосполнительной функции особого производства, в рамках которого суд восполняет недостающие элементы фактического состава. Нет этих документов, не установить, когда все это было, поэтому нам нужно установить, что мы владеем и пользуемся этим имуществом как своим собственным, чтобы на основе этого суд восполнил недостающие элементы.

Другой пример. При продаже нежилых помещений сама сделка регистрации не подлежит (это требование установлено только для жилых помещений), регистрации подлежит только сам переход права собственности. Значит, для того, чтобы заключить договор купли-продажи нежилого помещения, продавцу не нужно иметь зарегистрированное право. Право у продавца возникло до 1997 г. (дата принятия вышеуказанного закона), данное право признается, сделка сама по себе государственной регистрации не подлежит, заключается в простой письменной форме. Значит, такой продавец, ничего не регистрируя, заключает договор, передает вещь, получает деньги и отваливает (для ЮЛ – ликвидируется). Вы купили, оплатили, по акту вселились и думаете, что нужно пойти зарегистрировать. А вам говорят, что вы приобрели права от лица, у которого они возникли до 1997 г., они юридически действительны, но для того, чтобы осуществить регистрацию перехода права, нужно для начала зарегистрировать само право, поэтому пусть он сначала придет, зарегистрирует, а после мы зарегистрируем переход права. Вы идете, а он ликвидировался. На ликвидированное ЮЛ ничего не зарегистрируют. Казалось бы, какие проблемы, придете через 15 лет. В том то и проблема, вы ведь приобрели право по действительной сделке, вы, конечно, не открыто, непрерывно и добросовестно владеете этим имуществом, поскольку так владеет только тот, кто приобрел по ничтожному основанию. А вы приобрели – по юридически действительному. Это статья на вас не распространяется, поскольку вы приобрели по действительному основанию. Поэтому вы говорите, если лицо ликвидировалось, то на него зарегистрировать нельзя, то переход зарегистрировать нельзя, то как стать собственником? И вы идет в суд и п.6 ч.2 ст.264 ГПК – это для вас. Вот что такое правовосполнительная функция особого производства – восполнить недостающие элементы юридического состава.

Наша практика говорит следующее – если мы начнем в порядке п.6 устанавливать эти факты, а вы пойдете потом на основании этих решений регистрировать права, так не начнем ли мы таким образом устанавливать права в особом производстве? А в особом производстве права не устанавливаются, там устанавливаются только факты. Здесь мы выходим на еще одну проблему – где факт, там и право, ведь право – это правоспособность, норма права и юридический факт. Если правоспособность есть, норма права тоже есть, то мы установим факты и автоматически право. Но если так, то в особом производстве ничего не осталось – мы все будем устанавливать в исковом производстве.

Почему нельзя устанавливать права в особом производстве? Право есть субъективная корреспонденция прав и обязанностей. Если у меня есть право, значит, у кого-то есть обязанность, то тогда предъявляйте иск – иск о признании (например, иск о признании права собственности). Здесь необходимо учитывать другую грань – особое производство бесспорное. Правовосполнительная функция она так названа потому, что сама по себе обособляется от правозащитной функции, которая имеет место в исковом производстве. Когда востребуется правовосполнительная функция? Когда нет спора о праве.

Если мы скажем, что вы устанавливаете право, поэтому идите в исковое производство, заявитель нас спросит – а кто ответчик? Ведь никто не нарушает – дача построена в 70-м гг., я купил по действительной сделке, а право никто не оспаривает, тогда к кому иск? В ситуации, когда иск предъявить не к кому, мы пользуемся особым производством – правовосполнительная функция выходит на первый план в ситуации бесспорности. Она, безусловно, правозащитная в широком смысле, но со своей спецификой.

Сегодня мы можем прочитать, что т.к. приобретательная давность влечет к возникновению права, а права в особом производстве не устанавливаются, то после приобретения права нужно подавать иск к лицу о признании собственником.

Практика не права по тому, что особое производство следственное, а следовательно, суд справе собирать доказательства по собственной инициативе, а значит, вероятность установления истины – выше.

Решение по ст.243 ГК – это не только решение о признании права собственности за добросовестным давностным владельцем, но и решение о прекращении права собственности предыдущего собственника. Поэтому в процессе нужно все 10 раз перепроверить, для этого нужно обеспечить активную роль суда, а исковое производство исключает такую роль, поэтому только в особом производстве

И когда практика, вместо того, чтобы слушать подобные дела в особом производстве отправляет в исковое, она фактически лишает суд тех возможностей, которыми он обладает в особом производстве. А отправляют в исковое потому, что права в особом производстве не устанавливаются, устанавливаются только факты. А далее иск предъявляется к постороннему лицу, доказательства рисуются на коленке и все быстро устанавливается. Такие дела должны слушаться именно в особом производстве. Противная позиция очень удобна для практики, это и замечательно, что дело слушается в исковом производстве, поскольку суд безучастен, ответчик подставной, доказательства нарисованы и все замечательно – помухлевали и получили. И практика идет на это, потому что так – удобнее. А то кто пойдет в особое производство с его возможностями у суда – суд вас сразу же и выведет на чистую воду. Это все неправильно. Если бесспорно, нет спора о праве – вот она правовосполнительная функция и особое производство.

Усыновление (удочерение)

Данная глава характеризуется тем, что круг доказательств установлен законом. Гл.29 ГПК – это самая яркая иллюстрация к ст.8 ГК РФ, которая в перечне основания возникновения гражданских прав называет такое основание, как судебное решение. А разве права могут возникать из судебного решения? Разве суд может выступать органом, создающим права? Разве суд не орган защиты существующих прав? Традиционно – правосудие есть деятельность по защите существующих прав. А здесь нам предлагают признать, что решение порождает право. Сама эта проблема представляется отдельной самостоятельной и интересной темой.

Само правоотношение между ребенком и родителем возникнет из судебного решения. До судебного решения никаких прав и обязанностях в принципе не существует.

Эта глава, которая в принципе не допускает возникновение какого-либо спора о праве. А может ли существовать в принципе спор о праве на усыновление? Нет, такого спора возникать не может. Но ведь могут появится несколько усыновителей, которые отели бы усыновить одного работника. И тогда появляется иск о признании права ан усыновление. Нет, такого иска быть не может, поскольку такого права не существует в принципе. Существует законный интерес, существует правоспособность, а субъективного права здесь никакого нет.