Это не субъекты спорного материального правоотношения. Отсюда они н будут обладать распорядительными правами, распоряжаться может только тот, кто является субъектом спорных прав и обязанностей. Третье лицо не является субъектом, следовательно, лишено права распоряжаться предметом спора (ст.43 ГПК).
Если лицо не субъект спорного материального правоотношения, то зачем оно вступает в дело? 3 лицо без самостоятельных требований является субъектом правоотношения, связывающего его с истцом или ответчиком и не являющегося спорным в этом деле, но примыкающего к спорному (зависящего от спорного). Поскольку решение по спорному правоотношению окажет влияние на связанное с ним правоотношение, то у 3 лица появляется интерес в участии в деле.
Третьи лица всегда вступают в дело либо на стороне истца, либо на стороне ответчика. Не существует иных третьих лиц, поскольку они есть субъекты правоотношения либо с истцом, либо с ответчиком. Если правоотношение может повлиять на их права или обязанности, т.е. может повлиять на судьбу правоотношения, связывающего его с истцом или ответчиком, но и пользуются всеми правами и обязанностями стороны.
Третьи лица могут вступить в дело как по собственной инициативе, так и по ходатайству какого-либо лица, участвующего в деле, или по инициативе суда. Третьи лица без самостоятельных требований превратились в процессе в «русский отстой». Классический пример третьего лица без самостоятельного требования – это привлечение регрессного должника. Таким образом, спорное правоотношение оказывает влияние на регрессное правоотношение. Другой пример – солидарное обязательство. Солидарный кредитор вправе предъявить требование к любому солидарному должнику, востребовав с него исполнение в полном объеме. Остальные солидарные должники будут привлечены в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.
Если мы не знаем, на чью сторону привлечь третье лицо, это верный признак того, что привлекать вовсе нельзя (это критерий, заложенный законом). В процессах с участием регистрирующего органа в 100 случаях из 100 лицо привлекается в качестве третьего лица на неправильную сторону. У него нет субъективной заинтересованности в участии в деле.
Правопорядок – это бесконечная цепь правоотношений, естественно, судьба конкретного звена производит эффект по всей системе, но это не повод, чтобы всех привлекать к участию в деле. Связь должна быть тесной, конкретной, влияние на права и обязанности.
Проблема: раздел супружеского имущества, в составе которого есть права требования. Отсюда необходимо привлечь данное лицо, поскольку раздел может повлиять на данное лицо. Если имущество общее, то контрагент состоит в связи со всеми супругами. После этого критика Шварца подобных исковых заявлений претерпела серьезные изменения. Практика уже давно запутавшись с тем, на чью сторону ставить третье лицо, ставит его просто в качестве третьего лица, отсюда уже не прав законодатель, который до сих пор закрепляет положение «повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон». Закон в этом смысле не работает.
Но должен ли совпадать интерес третьего лица с интересов той стороны, на чьей стороне было привлечено на 3 лицо. Но направленность интереса может не совпадать с тем, на чьей стороне был привлечено лицо. Хотя разрешение дела окажется влияние на права и обязанности по отношению к одной из сторон в деле, но это никак не влияет на интерес самого 3 лица в деле.
Ст.98 ГПК – объясняет, почему 3 лица превратились в нашем процессе в
«отстой». Третьим лицам никто не возмещает судебные расходы, поскольку судебные расходы присуждаются стороне (аналогично, ст.100-104 ГПК). Поскольку участие 3 лиц без самостоятельных требований ничего не стоит, можно привлечь их в неограниченном количестве. Шварц долгие годы критиковал позицию практики, но с прошлого года понял, что был не прав, когда не знал, на чью сторону поставить ему третьих лиц.
Совместное постановление пленума ВС РФ и ВАС РФ по исковой давности. В нем сказано, что заявление о пропуске срока исковой давности вправе сделать только сторона в деле, т.е. ответчик. Необходимо различать сторону в споре и сторону в деле. Например, иск кредитора к солидарным должникам, иск предъявили к одному, а остальных привлекаем в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Они не могут сделать заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку они в процессе занимают положение стороны. Но справедливо ли это? Третье лицо, которое является субъектом спорного правоотношения, должны иметь право заявить о пропуске срока. Отсюда необходимо вернуться к понятию сторон. Стороны – это субъекты спорного материального правоотношения, но ведь все содолжники является субъектами этого правоотношения. Отсюда к понятию стороны мы должны кое-что добавить. Стороны – это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения, находящиеся в состоянии спора. Поскольку из числа субъектов спорного правоотношения не все могут находиться в состоянии спора, ряд субъектов могут состоять в положении третьего лица в процессе.
Прокурор
Лица, участвующие в деле – это лица, имеющие в деле интерес. Интерес является двояким:
Ø лица, имеющие в деле личный (частный) интерес – истец, ответчик, третье лицо;
Ø лица, имеющие в деле публичный интерес – прокурор (ст.45 ГПК) и лица, выступающие в защиты чужого интереса (ст.46, 47 ГПК).
Прокурор – это проявление публичности в диспозитивном процессе. С провозглашением подлинной независимости суда с прокурорским надзором за судом было покончено. Какое же положение прокурора в гражданском процессе? С одной стороны, прокурор защищает убогих и обездоленных: заявление может быть подано прокурором в случае, если лицо по уважительным причинам не может обратиться в защиту своих интересов (ч.2 ст.45 ГПК). Прокурор обязан в исковом заявлении обосновать, почему лицо не может самостоятельно обратиться в защиту своих интересов (ч.3 ст.131 ГПК). Прокурор – это такие возможности по доказыванию (внепроцессуальные), которые ни один нормальный истец не обладает. Он вправе назначить проверку, ревизии и т.д. прокурор вступает в процесс заведомо готовый принципиально лучше даже по отношению к тому лицу, которое может себя защищать. Там можно ли прокурора пускать в диспозитивный и состязательный гражданский процесс. Логика ст.45 ГПК направлена на ограничение власти прокурора. В интересах ЮЛ прокурор обращаться в суд не может.
Вправе ли суд контролировать уважительность причин обращения прокурора? В приказе Генпрокурора он указал, что суд вправе контролировать и проверять уважительность причин, которые прокурор подсчитал уважительными для обращения в защиту интересов граждан. У прокурора есть своя сфера административного усмотрения. С т.з. Шварца суд не может контролировать подобное полномочие прокурора.
Прокурор может обратиться с иском в защиту неопределенного круга лиц и в защиту публичных образований (РФ, СРФ, МО). Прокурор, усмотрев нарушение законности, может пользоваться всеми средствами. Что касается права прокурора обращаться в защиту публичных образований, то это спорно. Публичное образование, с одной стороны, являются участниками гражданского оборота, в которых они участвуют на равных. С другой стороны – государство есть суверен, субъект публичных отношений. Так прокурор вправе обращаться в защиту частных или публичных интересов публичных образований? Но ведь публичное образование есть совокупность госорганов, которые могут сами защищать свои интересы. субъект Разъяснение ВС РФ, в котором сказано, что прокурор вправе обратиться в суд, если налоговая инспекция не успевает взыскать неуплаченные налоги с истца. Это ведь дикость: прокурор, который взыскивает с граждан вместо налоговой инспекции.
Там, где прокурор усматривает нарушение в деятельности органа госвласти, обращается с требованием против этого госоргана, поскольку он понимает, в чем подлинный интерес публичного образования. В этом состоит сама суть прокурорского контроля. Прокурор вправе оспаривать сделки приватизации госимущества. Прокурор не дожжен подменять органы, он дожжен бороться с их нарушениями и злоупотреблениями – в этом подлинный интерес публичного образования.
Прокурор – это универсально правоспособное лицо, но вправе предъявить любой иск в защиту гражданина, публичного образования, неопределенного круга лиц.
