Принцип – идея, основополагающее начало. Нельзя сводить принцип к его нормативному воплощению. Принцип – это идея, а не правило поведения. Норма права – это правило поведения. В процессе нормативного воплощения принцип может быть полностью искажен.
В чем состоит сущность принципа? Сущность принципа в его всеобщности, он тогда является принципом отрасли права, когда он определяет на все развитие процесса, на все виды производств. Не бывает принципов подотраслей, бывают только принципы отрасли, которые проявляются во всем. Принцип должен быть всеобщим.
Принципы классифицируются по двум основаниям:
1) По источнику закрепления – конституционные принципы (законности, равенства, состязательности) и отраслевые (в текущем законодательстве – принцип устности, непрерывности, непосредственности);
2) По сфере действия – общеправовые (законность), межотраслевые (принцип состязательности) и отраслевые (принцип диспозитивности);
3) Чисто процессуальные принципы – организационные (судоустройственные – определяют правовое положение суда как органа государства – независимость, несменяемость) и функциональные (судопроизводственные – состязательность, устность, непрерывность).
Принцип законности – это режим безукоснительного соблюдения требований закона. При конкуренции принципов законность выступает на первое место. Именно законность обычно конкурирует с теми или иными принципами. Ст.347 ГПК – в АПК суд рассматривает кассационную жалобу в обжалуемой части. Тут начинают противоречить принцип законности и диспозитивности.
Функциональные (судопроизводственные) принципы
Принцип диспозитивности
Уголовный процесс основан на принципе публичности. Возбуждение и поддержание уголовного дела не право, а обязанность. Процесс уголовный ведется от имени государства, должностными лицами государства и в его интересах. Элементы диспозитивности – институт частного и частно-публичного обвинения, гл.40 УПК и т.д.
Диспозитивность – это идея о том, что возбуждение и поддержание процесса является не обязанностью, а правом заинтересованных лиц. Ее определяют как движущее начало гражданского процесса. Процесс движется и развивается волей и активностью заинтересованного лица от возбуждения дела до предъявления для вынесения окончательного решения.
В силу диспозитивности суд судит только в той мере и о том, в какой мере и о чем его попросили заинтересованные лица. Суд не принимает обеспечительные меры по собственной инициативе, суд по собственной инициативе минимально активен. Сферы господства или активности сторон можно распределить на три части:
I. Формальная диспозитивность – господство сторон над внешним ходом процесса. Ст.35 ГПК – это все и есть сфера господства (контроль) над внешним ходом процесса, процесс есть сфера активности сторон.
II. Материальная диспозитивность – источником процессуальной диспозитивности является ст.1 ГК, который основан на автономии воль. Это есть предпосылка и источник процессуальной диспозитивности. Если я приобретаю права в своем интересе, то и защищаю я их так же в своем интересы. Материальная диспозитивность – это свобода осуществления и распоряжения субъективных гражданских прав и обязанностей в гражданском процессе. Но это все равно осуществление процессуальных действий. ст.39 ГПК – этими действиями и осуществляются распоряжение материальными правами в процессе. Эти действия называются распорядительными действиями, поскольку, совершая их, мы распоряжаемся права. Эти действия должны быть разделены на 2 группы:
Ø Абсолютные распорядительные действия – те, которые неподконтрольны суду. Суду неподконтрольны изменение предмета или основания иска и увеличение (уменьшение) исковых требований.
Ø Относительные распорядительные действия – это отказа от иска, признание иска, мировое соглашение. Суд может их утвердить или не утвердить, принять или нет.
Само предъявление иска является также областью материальной диспозитивностью.
III. Доказательственная диспозитивность – стороны свободно решают, давать им доказательства или не давать. Свобода распоряжения доказательствами получала свое отдельное выражение в принципе состязательности. Доказательственная диспозитивность – это состязательность.
Будучи в целом диспозитивным, гражданский процесс сохраняет признаки публичности. Ст.45 ГПК. Предъявление иска прокурором есть возбуждение дела не по воле заинтересованного лица, а должностным лицом публичной власти. Он вправе это сделать, чтобы защитить интересы гражданина без его просьбе процесс возбуждается оп воле и инициативе должностного лица публичной власти. Подобные полномочия прокурора есть проявления публичности в диспозитивном гражданском процессе. П.1 ст.46 ГПК – в этом случае просьба нужна.
Принцип состязательности
Состязательность существует для обеспечения подлинной независимости и беспристрастности суда. В этом смысле состязательность носит межотраслевой характер. Антиподом состязательности является следственность. Они отвечают на вопрос, чьей властью процесс наполняется доказательствами. В следственном процессе суд собирает доказательства и стороны – это объекты, из которых суд черпает фактическую информацию. Состязательность – это суд с пассивным судом, когда сами участники собирают и представляют доказательства. Ст.57 ГПК – суд может оказать содействие с собирании доказательств по мотивированному ходатайству сторон.
У нас смешенный процесс – конкретная практика должна определить удельный вес следственности в состязательном гражданском процессе.
«Плюсы» состязательности:
1. Он быстрый и дешевый. Кому легче, проще и быстрее собрать доказательства? Сторонам легче собирать доказательства, поскольку стороны являются участниками спора, знают, что между ними происходило, и знают, где и какие доказательства оставил их спор.
2. Состязательность отвечает частной природе тех прав, который составляет. Частные права логично отстаивать частным порядком. Следственный процесс представляет вторжение в сферу частной автономии сторон и будет сам расследовать дело так, независимо от воли и желания сторон. Следственный процесс противоречит рынку, идеологии частных прав.
3. Состязательность освобождает судью от роли судьи в своем собственном деле – это концентрированное выражение состязательности как гарантии независимости и беспристрастности суда. Если судья начинает собирать доказательства, то он собирает их под версию одной из сторон, что нарушает принцип беспристрастности, к тому же суд может создать и свою версию событий. Таким образом, судья станет судьей в своем собственном деле. Ч.2 ст.196 ГПК – суд рассуживает истинность или ложность доказательств, ему представленных.
«Минусы» состязательности:
1. Проблема фактического равноправия. Состязательность имеет место, когда состязаются равные. Юридическое равенство не есть равенство фактическое. Следственный процесс – это процесс, в котором суд нивелирует и выравнивает неравенство. Состязательный процесс – это процесс, в котором суд своей активностью на помощь слабым не приходит, а предлагает им состязаться на равных.
2. Состязательность как свобода представления или непредставления доказательств, свободы выдвигать и доказывать версию, все это ведет к тому, чтобы манипулировать доказательствами, их скрывать, фальсифицировать, сговариваться за спиной суда истцу и ответчику, чтобы получить необходимое решение. Нельзя исключить того, что стороны дадут суду согласованные или фальсифицированные доказательства. Здесь суд оказывается заложником состязательности.
3. Состязательность – это проблема злоупотреблений в области доказывания, проблема состязательности и высокого положения суда: состязательную модель можно вводить там и тогда, где суд занимает высокое положение. Ст.57 ГПК – свобода распоряжения доказательствами уместно там, где суд возведен в высокое положение. Лица, даже не участвующие в деле и посторонние к процессу, не несут ответственности за неподчинение требованиям суда (ч.3 ст.57 ГПК). Ч.3 ст.79 ГПК – презумпция признания: не даешь доказательства, признаем тем самым, что ты доказательство признал. В нас в ГПК презумпция доказывания признается только в отношении экспертизы.
Согласно ст.51 КРФ, никто не обязан свидетельствовать против себя и своих быстрых (оно сформулировано как относящееся к любому виду процесса). Ч.4 ст.69 ГПК – данное право распространяется также на гражданский процесс. Свидетель – лицо, не заинтересованное в исходе дела – не обязан свидетельствовать против себя. Тогда тем более истец и ответчик должны быть избавлены от необходимости представления доказательств, направленных против них. Отсюда в какой мере конституционны презумпции признания? Не давать доказательства, а всякие попытки выдать доказательства, свидетельствующие против себя, неконституционны. Свидетельские показания и объяснения сторон – это разные средства доказывания. Стороны не обязаны говорить правду, и не подлежат уголовной ответственности за ложь в суде.
Право не свидетельствовать против себя включает в себя право не давать фактические (вещественные) доказательства. Например, применение рвотного средства для выведения предметом и веществ из желудка нарушает право не свидетельствовать против себя (заключение европейского суда).
Состязательность нельзя ввести законом или указом. Советский процесс был следственным, суд был вправе собирать доказательства, не ограниченные доказательствами, представленными сторонами. Состязательность – это не просто ее провозгласить, это определенная инфраструктура. Предпосылки состязательности:
1) Стабильное и непротиворечивое законодательство – процесс должен быть предсказуемым;
2) Стабильная, непротиворечивая судебная практика;
3) Доступность квалифицированной юридической помощи – состязательность есть там и когда, где есть доступное количество квалифицированных адвокатов, умеющих работать в условиях состязательности. Отсюда состязательность – это инфраструктура состязательности.
В некоторый случаях закон прямо провоцирует следственность в гражданском процессе – ч.3 ст.177 ГПК (судьи вправе задавать свидетелю в любой момент его допроса). В состязательности принято выделять:
§ Состязательную сущность (содержание) процесса – каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать то, на что оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК).
§ Состязательная форма процесса – это организация самого судебного процесса, которое должно протекать в состязательной манере.
В США в гражданском процессе можно не свидетельствовать против себя только в том случае, что если вы докажете, что предоставление данной информации может причинить вам вред в другом уголовном деле. В Америке право не свидетельствовать против себя распространяется только на уголовный процесс.
Ч.1 ст.79 ГПК – при возникновении потребности суд назначает экспертизу, а заключение экспертизы является доказательством, а ведь доказательства представляются только сторонами, а, значит, суд не назначает экспертизу самостоятельно, если об этом не ходатайствуют стороны. Ст.12 ГПК – это состязательная форма процесса, суд лишь организует процесс, как состязание.
Принцип истины
Истинным или не истинным – это свойства суждения или знания. Факт – он и есть факт, он всегда истинен. Знание в судебном решении рождает суд. Познание суда заканчивается формированием дела. К знанию суд ведут доказательства. Традиционный состязательный процесс не ищет истину, его задачей является ликвидация социального конфликта. Само разрешение социального конфликта должно происходить так, чтобы все клонили головы перед авторитетом судебного решения. Задача – это ликвидация социального конфликта.
Но суд должен ликвидировать социальный конфликт таким образом, чтобы присуждать победу подлинно правому. Суд просто не в состоянии гарантировать нам торжество того, что было на самом деле. Претендовать на установление истины суд не может в силу предписаний самого закона, но это решение будет законным (например, несоблюдение простой письменной формы сделки). Потребовать от суда истинного решения можно только тогда, когда мы дадим ему соответствующую возможность это сделать – дать право собирать доказательства. Отсюда судебную истину подразделят на:
Ø Объективную истину – это идея о том, что суд должен устанавливать действительные обстоятельства дела.
Ø Формальную истину – это идея о том, что знание суда может носить вероятностный характер, это всегда только приближение к истине, но не истина в подлинном смысле слова, поскольку суд ограничен в источниках познания теми доказательствами, которые ему представили стороны.
Вероятностный характер знания суда не означает ложный. Но, может быть, суд установит и ложь, поскольку ограничен в источниках познания. Целью процесса всегда должна оставаться объективной истиной. Одним из негативных проявлений состязательности является становление судом марионеткой
