Подход с позиции теории социального научения

Другой аспект воздействия анализируется в рамках подхода социального научения, пытающегося найти своеобразный интеграл ситуативных и личностных факторов в процессе воздействия. Представляя один из вариантов модернизации бихевиористского подхода, акцентирующегося на внешних или ситуативных детерминантах воздействия, представители подхода социального научения пришли к пониманию роли внутренней активности адресата воздействия. Наиболее известный представитель данного подхода Альберт Бандура отмечает в этой связи, что люди ни являются побуждаемыми только внутренними драйвами ни подгоняемыми внешними стимулами. Скорее, речь может идти о взаимодействии личностных и внешних факторов.

Когнитивные подхлды. В рамках когнитивных подходов основное внимание уделяется разработке моделей, акцентирующихся на стратегиях выработки решений о реагировании на то или иное воздействие. Исходя из общего постулата о том, что по отношению к воздействию может существовать несколько рациональных стратегий реагирования, предполагающих предварительную оценку любой воздействующей коммуникации, Петти и Касиоппо предложили модель выработанной вероятности.

В рамках модели выработанной вероятности описывается ряд возможных стратегий оценки воздействия и выработки стратегии реагирования. Первая стратегия предполагает обращение к имеющемуся опыту и знаниям для тщательного изучения связанных с вопросом аргументов, содержащихся в полученном сообщении. Например, анализируя предложение со стороны сверстников об обмане преподавателя, студент должен проанализировать свой прошлый опыт использования обмана для достижения сходных целей и совместимости этой стратегии с системой собственных ценностей. Если данная стратегия уже апробирована в опыте и имеет примеры удачного применения, то с позиции модели выработанной вероятности, есть достаточные основания для прогнозирования высокой степени вероятности ее использования и в данном случае. Более того, отработанная на собственном опыте и результативная стратегия обладает потенциалом быстрого воспроизведения и трудно изменяема.

Другая стратегия основывается на модели человека как «ленивца» (Макгайр, 1969) или когнитивного скупца (Тэйлор, 1981). В соответствии с ней, люди проявляют тенденцию к принятию экономичных решений, следуя принципу экономии сил. Решение принимается на основании относительно простых ассоциаций, выводов и эвристик. Человек реагирует на воздействие наиболее привычным, автоматическим образом, не раздумывая над особенностями конкретного случая. В частности, такого рода автоматизмы часто используются в манипулятивном воздействии и

нейролингвистическом программировании.

Еще одной популярной моделью, рассматривающей класс решений, предполагающих более скрупулезную оценку имеющихся информационных ресурсов при принятии решения о способе реагирования на воздействие является модель, предложенная Реардоном под аббревиатурой ACE.

В оответствии с данной моделью, в процессе такого рода размышлений о реагировании люди полагаются на оценку полученной информации по трем критериям: приемлемости, соответствия и эффективности. Приемлемость предполагает оценку степени одобряемости предлагаемой идеи значимыми другими или ее соответствия принятым правилам и нормам поведения в такого рода ситуациях. Например, во имя солидарности все студенты должны идти на митинг. Соответсвие предполагает оценку степени разделяемости предлагаемой идеи или поведения близкими другими или соответствия ее опыту предшествующих действий в такого рода ситуациях. Например, если вы являетесь футбольным болельщиком, то предложение пойти на матч любимой команды не вызовет у вас чувства протеста. Другое дело если вас пригласят поддержать команду, по отношению к которой вы являетесь ярым противником. В этом случае такое приглашение будет воспринята как посягательство на чувство собственного достоинства. Эффективность предполагает оценку степени результативности той или иной идеи или решения в отношении к достижению преследуемой цели. Например, посещение футбола может рассматриваться как эффективный способ переключения и эмоциональной разрядки.

55. СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ. Классическая структура социально-психологического воздействия представлена в рамках подхода с позиции теории коммуникации и включает следующие компоненты:

1. Субъект социально-психологического воздействия – человек, группа, информационный ресурс, средства массовой информации и т.п. организующие и реализующие систему действий, направленных на изменение системы социальных установок (аттитюдов), представлений, отношений, поведения и т.п. личности или группы с целью достижения поставленной цели.

3. Содержание социально-психологического воздействия –сообщение, информация, действия, направленные на изменение существующей системы социальных установок, представлений, отношений, поведения и т.п.

4. Средства социально-психологического воздействия – способы, технологическое сопровождение, приемы посредством которых достигается изменение системы социальных установок, представлений, отношений, поведения и т.п.

5. Результат социально-психологического воздействия – изменения в социальных установках, представлениях, отношениях, поведении людей, достигнутые посредством воздействия, направленного на достижение определенных целей.

2. Объект социально-психологического воздействия – отдельный индивид, группа, общество, на которые направлено социально-психологическое воздействие.

56. МАНИПУЛЯЦИЯ КАК ВИД ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ. Манипуляция — это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями.

Основные признаки психологического воздействия:

1) это одна из двух сторон единого процесса взаимодействия;

2) при рассмотрении воздействия в расчет принимается лишь одностороннее влияние, включенное в состав целостного взаимодействия;

3) результатом воздействия выступают некоторые изменения в психических характеристиках или состоянии адресата воздействия.

Пример. В больнице несколько мужчин играли в домино. Вновь подошедший М., весьма круто ругаясь, говорит, что видел на помойке часть человеческого легкого — наверное, из хирургии выбросили. Далее прошелся насчет того, что нас здесь за людей не считают, и что местные собаки, вероятно, привыкли лакомиться человеческим мясом. Минут через пять один из игравших встал, потягиваясь: «Пойду прогуляюсь». М. занял его место, начали играть и он посмеялся над тем, как ловко отправил легковерного простачка поглазеть на помойку: «Мне приятнее играть, а не наблюдать за игрой».

57. УБЕЖДАЮЩЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ И ФАКТОРЫ ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ. Общая модель эффективности воздействия была разработана еще Лассуэллом выделившего в числе основных детерминант убеждающей коммуникации:

· Коммуникатора или источник (кто?).

· Коммуникацию или сообщение (что?).

· Канал коммуникации (как?).

· Аудиторию (кому?).

Исследования показали, что особенности реагирования на сообщение определялись субъективным образом личностной и социальной ответственности. А так же интенций, приписываемых коммуникатору, его искренностью, образованностью и т.п. Так, испытуемые оказывали существенное противодействие воздействию, исходящему от человека, вызывающего подозрения, но в дальнейшем меняли свое первоначальное отношение к исходящему от него сообщению. Это отсроченное убеждение было названо эффектом неожиданного просыпания

Объяснение данному эффекту видится в том, что первоначально негативное отношение к сообщению определяется подозрительностью коммуникатора, что и формирует соответствующее отношение к сообщению. В последствии же происходит своеобразная диссоциация сообщения от коммуникатора и оно поучает возможность переоценки. В случае образования ассоциаций с каким либо позитивным опытом происходит позитивизация сообщения, в случае негативного опыта – негативизация. Тем не менее, результаты экспериментальных исследований, полученных в условиях лаборатории, конкретной академической группы далеко не всегда соотносимы с реакциями людей на убеждающее воздействие в условиях реальной жизни. Условия, в которых люди обычно сталкиваются с пропагандистским воздействием, особенно в ситуации проведения массовых компаний, отличаются целым рядом отличительных особенностей. Одной из самых важных из них выступает присутствующий социальный контекст. У людей часто имеется несколько альтернативных способов, путей и стратегий реагирования на воздействие. Нет гарантий и того, что к воздействию будет привлечено внимание его адресатов. Наконец, существенно влияние и имеющейся у людей возможности обсуждать характер проводимой пропагандистской компании экспертами, например, родственниками, друзьями, просто авторитетными людьми. Именно социальному взаимодействию отводится весьма существенная роль в формировании отношения к соответствующим средствам массовой коммуникации. Во первых, всегда есть возможность обращения к альтернативным источникам. Во-вторых, даже при монополии средств воздействия их действенность определяется фактором авторитетности, т.е. доверия. Это хорошо просматривается на примере Российских средств телекоммуникации, столкнувшихся с формированием существенной оппозиции со стороны телезрителей проводимой ими пропагандистской компании во второй половине 90-х годов. Когда достаточно синхронизированная тремя Российскими телеканалами пропагандистская компания столкнулась с проявлением ярко выраженного эффекта бумеранга. Наличие свободы выбора во многом определяет отличия в предпочтениях по отношению к содержанию осуществляемого воздействия со стороны реципиентов. Интересы, ценности, ожидания, преддиспозиции людей в существенной степени обусловлены структурой группы, в которой они функционируют. Часто референтная группа формирует круг предпочтений к определенной направленности изданиям, каналам, программам, авторам и ведущим. Следствием этого является то, что тривиальный факт может сформировать весьма специфичное отношение к нему у определенной группы людей. В частности, зафиксирована тенденция стремления к разворачиванию, более широкой интерпретации сообщений, первоначально полученных и средств электронной коммуникации. В целом же, предварительная информация служит основанием для различного рода эвристик и преддиспозиций к различного рода сообщениям, что во многом и определяет своеобразие последующего отношения к ним. В частности, еще Лазарсфельд, подчеркивал приоритетность социального контекста на психологическими характеристиками личности реципиента. В последние годы в исследованиях массовой коммуникации в рамках так называемого «утилитарного» подхода все больше внимания уделяется эффектам мыльных «опер». Кроме фиксации высоких возможностей привлечения внимания и своеобразного «засасывания» аудитории сколь-нибудь более убедительных объяснительных версий выдвинуто не было. Последнее касается и социально-психологических механизмов влияния. Вопрос о влиянии средств массовой коммуникации на людей начал, в свою очередь, дополняться вопросом о встречном влиянии аудитории на средства массовой коммуникации.

В исследованиях Элиху Катца и Майкла Гуревича был определен перечень социальных и психологических потребностей, удовлетворяемых при посредстве массовой коммуникации. Всего зафиксировано тридцать пять потребностей, классифицированных в пять больших групп:

•аффективные потребности, связанные с усилением эмоциональной сферы, получением удовольствия и удовлетворения эстетических чувств;

•когнитивные потребности, связанные с увеличением понимания, знаний и информированности;

•интегративные потребности, связанные с укреплением доверия, статуса, компетентности и стабильности;

•потребности, связанные с укреплением контактов с семьей, друзьями и с миром в целом;

•потребность уменьшения напряженности.

В целом, была выявлена связь средств аудио-видео коммуникации с получением удовольствия, книг - с развитием самости, газет с самокомпетентностью и стабильностью. Интересно отметить, что контакты с друзьями, родственниками и другими близкими людьми способствовали увеличению удовлетворения данных потребностей при посредстве средств массовой коммуникации. В определенной степени эта констатация объясняется тем, что средства массовой коммуникации формируют повестку дня аудитории, что, в свою очередь, создает возможности нахождения общих интересов, тем общения, ориентиров в происходящем и т.п.

58. ВОЗДЕЙСТВИЕ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ Исследование воздейсвия на людей ср-в массов.ком-ции. имеет длительн. историю. Особенно интенсивн. убеждающее воздейсвие стало исследов-ся в годы 2ой миров. войны. Исследов-я этой области продолж. и по сей день.

К.Ховленд и его коллеги изучали возм-ти измения представлений, мнений, ценностей людей, и их поведения посредством различных переменных коммуникации. Так же изучались особенности влияния формы и содержания коммуникации на аудиторию. Изучалось влияние различных личностных характеристик, сформировавшегося образа коммуникатора и других переменных на убедительность коммуникации и т.п.

Общ. модель эффективн-ти воздействия была разработана еще Лассуэллом. Он выделил 4 основн. детерминанты убеждающего воздейчтвия: коммуникатора или источник (кто?), коммуникацию или сообщение (что?), канал коммуникации (как?) и аудиторию (кому?). В последнее время эта классич. схема дополнили пятой детерминантой - контекстом, в кот. осущ-ся убеждение. Исследования показали, что особен-ти реагиров. на сообщение определялись субъективн. образом личностностной и социальн. ответствен-ти и интенциямми, приписываемыми коммуникатору, его искренностью, образованностью и т.п. Так, испытуемые оказыв. противодействие воздействию, исходящему от человека, вызывающего подозрения, но в дальнейшем меняли свое первоначальн. отношение к исходящ. от него сообщению. Это отсрочен. убеждение было названо эффектом неожиданного просыпания (sleeper effect): первонач-но негативн. отношение к сообщению определ-ся подозрительностью коммуникатора, что и формирует соответствующ. отношение к сообщению. Позже происходит своеобразная диссоциация сообщения от коммуникатора и оно поучает возможность переоценки. Если образ-ся ассоциация с позитивн. опытом, то происходит позитивизация сообщения, а если с негативн. - негативизация. Но нужно иметь в виду, что результ. эксперимент. исследований, получен. в услов. лаборатирии или конкретн. академич. группы не всегда соотносимы с реакциями людей на убеждающее воздействие в усл. реальн. жизни. Отличит. особен-тью условия реальн. жизни явл-ся наличие социального контекста: у людей есть несколько альтернативн. способов, путей реагирования на воздействие. Нет гарантий и того, что к воздействию будет привлечено внимание адресатов. Кроме того у людей есть возможность обсужд. любую пропаганду, есть возм. обратиться к альтернанивн. источникам, велика роль авторитетности источника, организующего воздествие. Референтная группа или группа в к которой принадлеж. человек так же во многом определяет характер реагиров. человека на воздействие.

В последн. время был также поднят вопрос о о встречном влиянии аудитории на средства массовой коммуникации.

В исследованиях Э.Катца и М.Гуревича был определен перечень социальных и психологических потребностей, удовлетворяемых при посредстве массовой коммуникации. Всего зафиксировано тридцать пять потребностей, классифицированных в пять больших групп: а) когнитивные потребности, связанные с увеличением понимания, знаний и информированности; б) аффективные потребности, связанные с усилением эмоциональной сферы, получением удовольствия и удовлетворения эстетических чувств; в) интегративные потребности, связанные с укреплением доверия, статуса, компетентности и стабильности; г) потребности, связанные с укреплением контактов с семьей, друзьями и с миром в целом; д) потребность уменьшения напряженности.

Была выявлена связь средств аудио-видео коммуникации с получением удовольствия, книг - с развитием самости, газет с самокомпетентностью и стабильностью. Интересно отметить, что контакты с друзьями, родственниками и другими близкими людьми способствовали увеличению удовлетворения данных потребностей при посредстве средств массовой коммуникации, т.е. средства массов. информации помогают находить общ. интересы, темы для общения и т.д.

59. УСТОЙЧИВОСТЬ К СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОМУ ВОЗДЕЙСТВИЮ. Объекту социально-психол. воздейств. присущ механизм психол. защиты от нежелательн. и вредных воздействий. Роль механизмов психол. защиты выражается, прежде всего, в выполнении эго-защитной функции (позитивн. самопредставл. и самоотнош.). Психол. защита подразумевает критич. отнош. объекта воздействия к субъекту и к содержанию воздействия. Особен-ти психол. защит: а) избирательн. хар-тер; б) динамизм (колеб. силы защиты в сторону повыш. и пониж). Психологическое прививание. Воздейств. на аудиторию со стороны СМИ не обязательно приводит к слепому повиновению. В отдельн. случаях воздействие вызыв. столь мощное противодействие, что усиливаются противоположн. представления. Концепция психологического прививания В.МакГайра. Макгайр: людей можно «прививать» по отношению к воздействиям извне по аналогии с биологическим прививанием. Во-первых, МакГайр выявил культурных трюизмов - утверждений, с кот. люди проявляют склонность легко соглаш-ся («чистить зубы после еды полезно». Во-вторых, показал, что можно быстро рзрушить эти трюизмы, если воздейсв. источник будет вызыв. доверие («чистка зубов приводит к стиранию эмали»). НО было наглядно продемонстрировано, что если перед этим массирован. воздействием у людей, кот. оно адресовано, сформирован иммунитет посредством первого недостаточно убедительного и интенсивного воздействия, то у них резко возраст. сопротивляемость и по отнош. к значительно более мощным попыткам. Психологич. прививание в случае СМИ происходит и посредством неудачн. пропаганды или присутств. в них элементов лжи. У аудитории возник. недоверие к соответствующ. источникам и склонность действовать вопреки. Возможность прививания присутствует и на индивидуальном уровне. Сопротивление влиянию обусловлено рядом социально-психологических факторов. Основн. фактор – потребность в свободе. Любое посягательство на свободу выбора вызывает реакцию бумеранга. Вероятность сопротивления возрастает: по мере возрастания угрозы свободе; 2) по мере возрастания значимости для индивида информации и поведения; 3) при наличии устойчивых представлений об обладании неотъемлемым правом не свободу. Второй фактор - потребность в сохранении собственной уникальности. Психологическое прививание на личностном уровне - процесс предоставления индивиду информ., подготавливающей его к возможным негативн. последствиям или трудностям на пути решения тех или иных задач. Сопротивление челов. внешн. возд. услилив. после знакомства с возм. негативн. последствиями. В различн. концепциях психол. прививания обсуждаются пути развития у человека подготовленности к предстоящему психологическому воздействию. Метод самозащиты Ранка. Ранк разработал схему преувеличения / преуменьшения. Основная идея Ранка: обычно воздействующий использует две основные стратегии для достижения своих целей: преувеличивает некоторые аспекты пропагандируемой идеи или рекламируемого продукта при одновременном преуменьшении других. Воздействующий может использовать следующие стратегии: 1) преувеличение собственных сильных сторон; 2) преувеличение слабых сторон конкурента. 3) преуменьшение собственных слабых сторон; 4) преуменьшение сильных сторон конкурента. На тактическом уровне воздействующий может использовать повторение, ассоциации и композицию для преувеличения сильных сторон своего предложения. Он также может использовать недосказанность, отвлекающие маневры, запутывание для преуменьшения слабых сторон своего предложения или сильных сторон конкурента. Стратегии воздействия, как правило, являются пошаговыми, включая определенные тактические действия. Ранк предлагает ряд советов для распознания используемых в убеждающем воздействии тактических приемов. В случае столкновения с пропагандистской скороговоркой мы должны сохранять холодность, отстраненность и скептицизм в отношении происходящего. Для достижения этой цели проанализировать, несет ли воздействие в себе: 1) преувелич. моих достинств; 2) преувелич. недостатков ругих; 3) преуменьш. моих недостаков; 4) преуменьш. достоинств. других. Следует обращать внимание используются ли повторение, ассоциации, композиционные уловки, недосказанности, отвлечения внимания и запутывания.

60. МЕЖЛИЧНОСТНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ. Межличностное взаимодействие является одной из центральных для социальной психологии категорий. Именно в социальном взаимодействии, происходит формирование социальной сущности человека. Как подчеркивал Мид, лишь вступая во взаимодействие, устанавливая взаимоотношения с другими людьми, помещая их в свой внутренний мир и рефлексируя их возможные реакции на свои собственные действия человек и становится социальным существом. Социальное взаимодействие буквально пронизывает все сферы и плоскости социальной жизни, создавая огромное количество микро- и макро-задач. Взаимодействие с необходимостью приводит к установлению взаимоотношений между людьми. Одни являются ситуативными и краткосрочными, другие - более долгосрочными, наконец, в последних выделяются взаимоотношения особо значимые для человека с которыми связано его выживание в социальном да и физическом мире. Можно выделить несколько аспектов межличностного взаимодействия: коммуникативный, перцептивный, интерактивный. Рассмотрение интерактивного аспекта является наиболее существенным, т.к. интерактивный аспект собственно и представляет межличностное взаимодействие.

Межличностное взаимодействие – это сложный интегративный феномен. Достаточно сложно определить понятие «межличностное взаимодействие». Сложность определения связанна, в первую очередь с тем, что существует множество подходов к рассмотрению МВ. В каждом из этих подходов делается акцент на некотрорых характеристиках, аспектах и особенностях. Именно то, в рамках какого подхода рассматривается определяет какие сущностные характеристики МВ выделяются. Именно подход определяет «ракурс рассмотрения» МВ. Так, например, МВ рассматривается как общение; как организация совметсной деятельности; как взаимозависимость, как взаимопонимание, как культуроно-исторически детерминированный диалог и проч.

61. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Взаимодействие как организация совместной деятельности. Смысл взаимодействий раскрывается лишь при усл. включенности их в некот. общ. деят-ть. Конкретным содержанием различных форм совместной деятельности является определенное соотношение индивидуальных «вкладов», которые делаются участниками. Соотнош. «вкладов», кот. делают участники дет-ти является содержанимем совместн. деят-ти. Некот. исследов-ли выдел следующ. возможн. формы взаимодейств: 1) кажд. участник делает свою часть общ. работы независимо от др. - «совместно- индивидуальная деятельность»; 2) общ. задача выполн-ся последовательно кажд. участником - «совместно-последовательная деятельность»; 3) одновременное взаимод-ие кажд. участника со всеми остальными - «совместно-взаимодействующая деятельность». Та или иная система взаимодействия сопряжена со сложившимися между участниками взаимодействия отношениями. Общесв. отношения «даны» во взаимод-ии через деят-ть, частью которой они явл-ся. МВ определяют как тип взаимодействия, который возникает при данных конкретных условиях (будет ли это сотрудничество или соперничество), так и степень выраженности этого типа (будет ли это более успешное или менее успешное сотрудничество). Присущая системе межличностных отношений эмоциональная основа, порождающая различные оценки, ориентации, установки партнеров, определенным образом «окрашивает» взаимодействие. Подход к МВ в символическом интеракционизме. Центр. мысль интеракционизма: личность формируется во взаимодействии с другими личностями, и механизмом этого процесса является установление контроля действий личности теми представлениями о ней, которые складываются у окружающих (концепция Мида об «I» «Me»). Символический интеракционизм острее многих других теоретических ориентации социальной психологии поставил вопрос о социальных детерминантах взаимодействия, о его роли для формирования личности. Слабость концепции в том, что она по существу не различает в общении двух таких сторон, как обмен информацией и организация совместной деятельности. Взаимодействие как взаимозависимость: теор. Тибо и Келли. Теория взаимозависимости концентрируется на межличностном взаимодействии, как на ядре всех социально-психологических феноменов. Коммуницируя один человек влияет на другого и сам, в свою очередь, испытывает воздействия партнера по общению. Затраты и вознаграждения одного человека не могут рассматриваться сами по себе, изолированно от затрат и вознаграждений другого. Взаимозависимость в данном случае означает, что успешное социальное взаимодействие возможно лишь в том случае, если оба партнера максимально удовлетворены результатами общения. Причем предполагается, что каждый участник отношения должен быть озабочен не только “справедливостью” пропорцией собственных затрат и вознаграждений, но и тем, насколько “справедлива” эта пропорция у партнера по общению, поэтому в процессе социального взаимодействия индивиду необходимо учитывать сбалансированность и своих затрат и вознаграждений, и интересы другого индивида, чтобы у того невозникло чувство неудовлетворенности. Для анализа процесса социального взаимодействия Тибо и Келли вводят понятие матриц результатов (простейшая – 2x2- между двумя индивидами). Для осуществления оценки авторы были установили два типа стандартов - уровень сравнения (УС) и уровень сравнения для альтернатив (У С альт.)). УС - стандарт, по которому участники оценивают «привлекательность» своих взаимоотношений или то, насколько они удовлетворительны. Результаты, превышающие УС, воспринимаются как относительно удовлетворительные, те, что ниже УС, - как неудовлетворительные. УС альт. - самый низкий уровень результатов, который примет партнер в свете имеющихся альтернативных возможностей в других взаимоотношениях. Из определения следует, что если результаты опустятся ниже УС_альт. партнер разорвет отношения. МВ как взаимопонимание. МВ как процесс формирования разделяемого поля значений: МВзнаково опосредованно. Взаимодействие не статично, а интерактивно, в процессе взаимодействия имеет место не обмен некоторыми неизменными сигналами или знаками, а значениями, которые устанавливаются, формируются и постоянно развиваются. Что бы выяснить как формируемые значения синхронизируются и верифицируются нужно погрузиться в внутренний мир взаимодействующих сторон. Взаимоотношения «постигаются» или «направляются», а «делаются» или «создаются» самими участвующими сторонами. Взаимоотношения продукт совместный. И если одна из сторон не стремится к построению здания совместных взаимоотношений, то и природа их будет весьма недолговечна. Индивиды, вступающие во взаимоотношения, пытаются в первую очередь не «прочитать», а понять друг друга, стремясь сконструировать системы значений каждого из участников взаимодействия в собственных понятиях. По мере включения во взаимоотношения, взаимное изучение начинается с включения полученных от партнера сигналов в контекст особой истории совместных взаимоотношений.

Несколько подходов в рассмотрении взаимопонимания: 1) Взаимопонимание как нахождение сходства. 2) Взаимопонимание как процесс построения взаимоотношений МВ как культурно-исторически детерминированный диалог. Первичным условием взаимопонимания является идентификация своеобразия индивидуальных опытов, уточнение адекватности сформировавшихся систем значений в отношении транслируемого содержания и построение совместного опыта, т.е. единого поля значений. Вписывание нового содержания с необходимостью предполагает якорение нового опыта с уже имеющимся, т.е. социальное репрезентирование.