Атрибутивный подход в психологии и его специфика

Разработка основ теории атрибуции начинается в 1950-е годы и связана в основном со следующими авторами и их теоретическими конструкциями: 1. Heider (1958) теория наивного ученого. Наивный анализ поведения. Конечный результат – определение степени ответственности за поведение. Ч-к стремиться сформировать логически обоснованный взгляд на мир, чтобы прогнозировать. Выдялял 1) намеренные и ненамеренные действия. 2)личностные и средовые атрибуции. 2. Jones и Davis (1965) теория корреспондирующего выведения. Соответ-е поведения и диспозиции осущ-ся в 2 этапа: 1) атрибуция намерения (знание о последствиях. На сколько ч-к обладал свободой выбора). 2) вывод о диспозициях лежащих в основе поведения (уверенный коресп-й вывод ч-к может сделать, если действие приаело к уникальным нетипичным результатам). Более уверенные кореспонд-е выводы, если поведение поведение приводит к значимым для нас последствиям (гедонистическое соответствие). 3. Kelley (1967) ковариационная модель. Исп-ся если у ч-ка им-ся инф-я чтобы сделать вывод. Инф-я о 1) согласованности (степени уникальности действий с т. зр. общепринятых норм. Согласованность будет выше, если другие мыслят также. 2) стабильность ( будет высокой, если прошлые действия были такими же). 3) Различия (степень уникальности данного действия по отношению к данному объекту. Будет высоким если действие применимо к опред. Объекту). По Келли сущ-т 3 вида тарибуции: 1) личностная (низкая согласованность, высокая стабильность, низкая степень различия). 2) обстоятельственная (низкая согласованность, низкая стабильность, высокая степень различия). 3) объектная (стимульная) (высокая согласованность, высокая стабильность, высокая степень различия). 4. Schachter (1964) теория эмоциональной лабильности. 5. Bem (1967, 1972) теория самовосприятия. 6. Weiner (1979, 1985) теория атрибуции. Рассм. стабильность, контролируемость и локус. Схема: событие –-- эмоц-я р-я, обусл-я рез-м --- каузальная атрибуция (ч-к объясн. Себе почему так произошло) --- психологич. Последствия (эмоц-е переживание, будущие ожидания) --- поведение. 7. Abrahamson (1982) индекс глобальности.

29.НАИВНЫЙ АНАЛИЗ ДЕЙСТВИЙ ХАЙДЕРА.

Он обратил внимание на сложившийся в академической психологии отрыв от реальной жизни, выразившийся, прежде всего, в игнорировании проблем, стоящих перед конкретным человеком в его взаимодействии с другими людьми. Попытку исследования наивных, с позиции здравого смысла, теорий «обычными» людьми в условиях «обычной» жизни Хайдер начал с построения модели наивного ученого. Значимость для социальной психологии:в реальной жизни человек оперирует своими собственными, а не абстрактно теоретическими теориями. Свои рассуждения Хайдер начал с анализа действия, общая схема которого представлена ниже: Информация о возможностях личности интенция, усилие, способности), Окружения(трудности, случай).

В приведенной схеме в качестве исходной посылки анализа поведения взята предложенная Левиным формула B= f(P,S), определяющая поведение как производную от интернальных (личностных) и экстернальных (ситуативных) факторов. Хайдер основывался на 3 принципах:

1) ак как люди рассматривают свое поведение как мотивированное, они пытаются выявить мотивы других людей, рассматривая причины и основания их поведения. Выстраивание объяснений без такого причинного языка практически невозможно. Процесс выведения причинности аналогичен тому, который имеет место у ученого, выводящего причинные объяснения природы и значения жизни.

2) В силу того, что мы конструируем теории причинности с целью предсказания и контроля окружения, мы стремимся ориентироваться на устойчивые характеристики окружающего, т.е. черты личности и их способности, а так же стабильные характеристики ситуации, в которой реализуется поведение и которые воздействуют на него.

3) Атрибутируя причинность поведения мы дифференцируем личностные факторы (например, качества, способности) и ситуативные факторы (например, своеобразие ситуации, социальное давление). В первом случае речь идет о внутреннем (или диспозиционном) атрибутировании, во втором - о внешнем (или ситуативном) атрибутировании. Хайдер считал, что т.к. внутренние причины или интенции скрыты в нас самих, то мы можем только предполагать их и то только в случае, если нет явных внешних причин. В то же время мы проявляем высокую готовность приписывать стабильные личностные особенности других людей в качестве причин их поведения.