1. Формирование Я-концепции: факторы и механизмы
Особая субъективная реальность, обозначаемая целым веером концептов — самосознание, «Я», самость, self, представление о себе, Я-концепция и т.д., В исследованиях Я-концепции выделялись две основные позиции, не альтернативные, а ставящие разные акценты в вопросе ее формирования.
Первая из них акцентирует процесс активного и реального взаимодействия человека со своим социальным окружением. «Я» при этом преимущественно рассматривается как средство для удовлетворения требований социального мира. Так, психоаналитическое Еgо удовлетворяет требованиям Id- в мире реальности; когнитивистски понятое зрелое и сложное «Я» позволяет более адекватно взаимодействовать как с отдельным партнером, так и с социальным миром в целом, а рассмотренная с бихевиористской позиции Я-концепция заставляет говорить о реципрокности Я-структур и социального поведения (как, например, в теории самовосприятия Д. Бема - Напомним, что с точки зрения Д. Бема. наша Я-концепция в определенной степени есть результат наблюдения собственных действий: у нас часто нет четкого и ясного представления о том, чем мы являемся, и в этом случае мы смотрим на свои действия и обстоятельства, в которых они происходят, а затем делаем вывод о собственных мотивах и аттитюдах, стоящих за повелением, в результате приходя ко все более ясному пониманию самих себя). В этих случаях при решении вопроса о механизмах формирования «Я» преимущественно подчеркивается роль двух из них: социальной категоризации (в том числе и самокатегоризации) и самонаблюдения.
Вторая позиция центрирована в основном на изучении прцессов включения в «Я» отраженных оценок и суждений других людей, в том числе в процессе не реального, а символического взаимодействия. «Я» при этом рассматривается преимущественно как средство интеграции внутренней картины социального мира, конструирования социальной реальности и самоконструирования (Исторически яркое начало этой позиции для социальной психологии положили теория жили теория <• ости; когнитивисгзеркального Яв-Ч. Кули и символический интеракционнзм Дж. Мида, которых мы уже касались в первой части данной работы)В центре внимания оказывается не столько «активное», сколько «рефлексивное» «Я»: по мере того как количество ролей и позиций, в которых мы можем представить себя, возрастает, мы нет более объединяем идущие от них ожидания в оценки со стороны «обобщенного Другого», становясь своего рода «обществом в миниатюре». Соответственно при решении вопроса о механизмах формирования «Я» на первый план выдвигаются процессы социального сравнения и интроекции чужих оценок и мнений.
Эти две позиции сегодня все более утрачивают свою противопоставленность. Доказательством тому служит тот факт, что в большинстве случаев для социально-психологических подходов к Я-концепции характерны обращение внимания именно на взаимосвязь «активного» и «рефлексивного» «Я», апелляция ко всем выделенным механизмам его формирования, а также прямое объединение этих двух позиций при решении проблемы мотивирующего влиянии Я-концепции.
Современные исследователи говорят о наличии у человека двух основных типов мотивов, связанных с «Я»: 1. мотива самоусиления, направляющего процесс реального взаимодействия с микросоциальным окружением в целях получения обратной связи и поддержки уже имеющегося образа-Я;
2.мотива самопознания, направляющего «внутреннюю» активность субъекта и отражающего желание определенности в знании о себе, в том числе и за счет открытия в своем «Я» новых сторон.
Так, в целом выделяется пять групп факторов, влияющих на представление человека о самом себе:
• степень согласованности «внешней», социальной, оценки и самооценки;
• субъективная значимость Я-представлений, которые затрагивает «внешняя» оценка;
• степень доверия человека к субъекту оценочной по отношению к нему информации (данный параметр лишь частично «покрывается» понятием референтности);
• субъективно оцениваемая модальность «внешней» оценки;
• частотность (повторяемость) той или иной модальности «внешней» оценки.
с точки зрения К. Гергена, второй и третий факторы представляют собой «внутренний» полюс детерминант, четвертый и пятый — «внешний», а первый отражает процесс их взаимоотношения. Дальнейшие возможности развития «Я» могут быть рассмотрены при этом в контексте идей когнитивного диссонанса: несоответствие между имеющимся представлением о себе и другой когницией или действием «запускает» процесс редукции диссонанса, опосредованный общим уровнем самооценки. Возможные стратегии этой редукции рассматриваются уже как ведущие механизмы формирования «Я» для людей с теми или иными особенностями Я-концепции. Так, К. Герген выделяет три таких стратегии:
1. Обесценивание негативной обратной связи. В условиях эксперимента респонденты с низким уровнем самооценки и самоуважения в случае рассогласования «внешних» оценок и представлений о себе предпочитали дискредитировать источник информации.
2. Подкрепление значимой части Я-концепции. Если тем же респондентам сразу после получения негативной «внешней» оценки предоставляли возможность выбора области, в которой они желали бы получить обратную связь, то они предпочитали выбрать ту, в которой их представления о себе носили позитивный характер, причем это было нехарактерно для респондентов с высокой самооценкой и самоуважением.
3. Игнорирование информации и/или изменение Я-концепции. В случае рассогласования «внешней» оценки и системы представлений о себе респонденты с высоким уровнем самооценки и самоуважения или просто не перерабатывали новую информацию о себе (обладая значимо большим количеством самохарактеристик по сравнению с респондентами с низкой самооценкой, они имели достаточно оснований для поддержания имеющегося образа «Я», живя по известному принципу «зато мы делаем ракеты»), или же изменяли представление о себе, включая в него новые элементы.
