Тема № 10. Немецкая классическая философия

1. Теория познания И. Канта

2. Философия этики И. Канта

3. Философия Г. Гегеля

4. Философия И. Фихте и Ф. Шеллинга

5. Философия Л. Фейербаха

Теория познания И. Канта

Родоначальником немецкой классической философии, которая охватывает период второй половины XVIII — первой по­ловины XIX в.в., является Иммануил Кант (1724-1804). Его философское творчество включает два периода: докритический (1746-начала 80-х гг. XVIII в.), когда Канта интересовали проблемы мироздания, и критический (1781 –1804), когда Канта занимали проблемы человека, морали и познания. К докритическому периоду относятся такие работы Канта, как «Мысли об истинной оценке живых сил» (1746), «Всеобщая естественная история и теория неба» (1775); к критическому периоду относятся труды «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1786), «Основы метафизики нравственности» (1785), «Критика способности суждения» (1790) и др.

В докритический период своего творчества Канта выдвигает гипотезу о происхождении Вселенной под действием динамических сил из газовой туманности. Им выдвигается идея о мироздании как единой системы, образующейся в результате наличия в Космосе законов взаимосвязи небесных тел. Мир для Канта подвижен, динамичен и развивающийся, что является смелым воззрением в эпоху, когда в науке господствовал механицизм.

В критический период Кант создает учение о противоречиях разума, которые по своей сути неизбежны, когда человек рассуждает о всеобщем, выходящем за рамки его конечного опыта. В связи с этим Кант выдвигает понятие антиномии, которое означает, что противоречащие друг другу утверждения – тезис и антитезис - могут быть с равным успехом или оба доказуемы, или же оба недоказуемы. Разум становится антиномичным, когда пытается размышлять о понятиях, не имеющих предметного характера и вырабатываемых чистым или теоретическим разумом. К таким понятиям Кант относит понятия Бог, свобода, душа, «мир как целое» и др. Понятно, что эти понятия из опыта не выводимы, не имеют предметного аналога. Однако данные понятия мыслить можно, т.е. истолковывать их как предметные. Например, произведя разумом понятие «душа», человек, опредмечивает его, связывает с эмоционально-чувственным аспектом. Кант показывает, что антиномия возникает тогда, когда в качестве предмета представляется то, что предметом не является.

Кантом предлагается метод двойственного рассмотрения, который позволяет разрешать антиномии путем различения мира явлений и мира вещей в себе. Согласно данному методу каждый предмет нужно рассматривать одновременно как элемент мира причинно-следственных связей (мир явлений) и как элемент мира свободы (мир вещей в себе). «Вещь в себе» есть проявление абсолютного, его симптомами в сфере теоретического разума являются понятия, не выводимые из опыта, а в сфере практического разума ничто иное, как моральные поступки.

Введя понятие «вещь в себе», Кант ввел понимание того, что существуют объективно невозможные события и практически неразрешимые понятия. Утверждение Канта, что человек познает не вещи в себе, а явления, послужило поводом обвинения его в агностицизме. На самом деле, Кант полагает, что познание человека не связано с познанием абсолюта, поэтому человек не может сделать «вещь в себе» прямым объектом своей познавательной деятельности. Для этого человек должен сделать невозможное, а именно оказаться вне себя и извне обозревать и мир, и самого себя.

В своей работе «Критика чистого разума» Кант теоретически обосновывает условия и возможности человеческого познания. И прежде всего он решает проблему, как исходя из субъективности сознания человека можно прийти к объективному знанию. Кант полагает, что человеческая субъективность вписана в мир, что и является основой объективности познания. Выявление условий познания должно предшествовать процессу познания. Априорные формы познания как независимые от опыта, предшествующие ему формы, дают возможность познать мир и этим самым выступают в качестве условий познания. Категории, представляющие собой всеобщую и необходимую форму мыслимости предметов, их свойств и отношений, по Канту являются априорными формами рассудка. К ним относятся категории единства, причинности, реальности, множества и пр. Получается, что человек при познании мира свои чувственные впечатления подводит под общие понятия или категории, этим самым создавая картину мира.

Кант справедливо полагает, что научная картин мира не является прямым его отражением, это есть определенная теоретическая конструкция мира, создаваемая в сознании человека. Но эта же конструкция, согласно Канту, задает направление научного исследования и интерпретацию полученных фактов. Следовательно, теоретический разум, то есть наука, сама же определяет свое исследование и сама же себя ограничивает. Этим самым Канта пытается ограничить веру в безграничные возможности науки, стремление решить любую проблему научным методом. Кант справедливо замечает, что попытки научно обосновать бытие Бога, проблему бессмертия души, свободы, безграничности Космоса не отвечают требованиям научной доказательности и неизбежно приводят к антиномии. Этим самым, Кант ограничивает разум, чтобы освободить место вере или моральной ориентации в мире

Вопросы для обсуждения:

1. Почему философию И. Канта можно охарактеризовать как трансцендентальную?

2. Что подразумевает понятие «антиномичность разума»?

3. Что понимается под чистым или теоретическим разумом в философии Канта?

4. Почему несостоятельно обвинение Канта в его агностицизме?

5. Что означает положение, что И.Кант ограничил разум, чтобы освободить место вере?

6. Почему априори можно определить как условия познания?

7. В чём значение теории познания И.Канта?

8. Почему философия Канта является вершиной философии идеализма?

2. Философия этики И.Канта

В своей философии этики Кант утверждает, что моральный закон внутри человека, а не наука или религия служит основанием нравственности. Согласно Канту различие между теоретическим разумом и практическим разумом состоит в том, что если первый определяет предмет мысли, то практический разум производит нравственный предмет и его понятие. Поэтому сфера морали является областью деятельности практического разума. Мораль невыводима из эмпирического опыта человека, поэтому Кант обосновывает абсолютный характер морали.

И прежде всего Кант обосновывает мысль неотносимости морали к миру явлений. Характер морали вневременный, что значит независимость морали от знания и самого развития общества. Мораль есть то, что очеловечивает человека, а в сфере морального действует вещь в себе или свободная причинность. Именно нравственность является единственным оправданием разумного устройства мира, она ниоткуда невыводима и ничем не обосновывается. Существование нравственной очевидности является по Канту объяснением разумного устройства мира. Долг и совесть по Канту являются нравственной очевидностью, так как они действуют в человеке, побуждая его к моральным поступкам. Для Канта как философа этики подлинное уважение вызывает человек, не изменивший чувству должного.

Если теоретический разум имеет дело с тем, что есть, то практический разум с тем, что должно быть. Это сфера долженствования, так как мораль носит характер императивности, то есть всеобщности и обязательности норм морали. Высший принцип морали или категорический императив является нормой, следуя которой человек может желать, чтобы она стала всеобщим законом. Нравственным поступком будет то действо, совершая которое человек осознает, что оно, так или иначе, отзовется на всем человечестве. Высший категорический императив Канта провозглашает, что человек, равно как и все человечество, заслуживает отношение к себе как цели, но не как к средству. Действие, наполненное данным подходом, является подлинно нравственным. Отношение к человеку должно быть целью и потому, что сам человек является целью, которая заключается в исполнении себя в качестве человека.

Вера - это чисто объективное явление. Такой вывод был сделан И.Кантом в его основном труде «Критика чис­того разума», где веру он рассматривал как особый способ признания истин­ности суждений. Согласно его взглядам, признание истинности имеет три ступени: мнение, вера и знание: «Мнение есть сознательное признание чего-то истинным, недостаточное как с субъективной, так и с объективной сторо­ны. Если признание истинности суждения имеет достаточное основание с субъективной стороны и в тоже время считается объективно недостаточным, то оно называется верой. Наконец, и субъективно и объективно достаточное признание истинности суждения есть знание» [3, 92].

Действительно, человек может высказать мнение, оно может быть недостаточным не только с объек­тивной стороны, но и не совпадать и с его внутренними убеждениями. Однако, если мысли и сказанное человеком сов­падают с его убеждениями, не идут вразрез с его ценностной парадигмой, т.е. тем, во что он искренне верит и убеждён, то в данном случае можно гово­рить о вере.

Иммануил Кант считал, что вера человека связана с его моральным поведением, а вера в Бога и бессмертие души необходима с точки зрения морального пове­дения человека. Следовательно, вера вообще и мораль взаимосвязанны, не исключают друг друга. Действительно, нравственный человек, живущий со­гласно правилам и ценностям морали, считает их истинными, непреложными, а верящий человек в истинные ценности является нравственной личностью. Такую веру И. Кант называет моральной, имея в виду «определённое состояние сознания человека» [3, 94], сознание высоконравственное, а не сознание вообще. Ве­ра становится моральной, когда согласно ей строится практическое поведе­ние человека, когда за основу своей жизнедеятельности человек берёт высо­конравственные ценности.

И. Кант разделял истинную веру, принятую человеком добровольно, исхо­дя из своих убеждений и ценностей, и мнимую, принятую под действием ка­ких- либо сил, воздействия извне, но не взятую за нравственную основу своей жизни и поступков. И. Кант разделял веру на «моральную» и «церковную»: «Основывающийся на Библии богослов, есть, собственно, знаток священного писания для церковной веры, покоящейся на уставах, т.е. на законах, исхо­дящих от воли другого. Рациональный же богослов есть знаток разума для религиозной веры, следовательно, для веры, покоящейся на внутренних зако­нах, которые могут быть развиты из собственного разума каждого человека» [3, 96].

Именно религиозную, а не церковную веру Кант считал необходимой из моральных соображений, поскольку она обеспечивает со­блюдение нравственного императива.

Вопросы для обсуждения:

1. Почему И. Кант полагает, что мораль обладает относительным характером?

2. Почему Кант прав, утверждая, что мораль нельзя вывести из опыта или эмпирии?

3. В чём смысл кантианского понимания чувства долга?

4. Почему философия этики И. Канта отвечает на извечный вопрос «Что я должен делать?»?

5. Почему согласно Канту мораль должна носить императивный характер?

6. Почему понятие «категорический императив» по своей сути обладает гуманистической направленностью?

7. В чём значение философии этики И. Канта?

8. В чем Кант проводит различие между церковной и религиозной верами?

Задания по творчеству И. Канта

Задание пониженной сложности: Таблица. Основные понятия философии И. Канта

Понятие	Основное содержание понятия
Мораль
Совесть
Долг
Априори
Антиномия
Категорический императив

Задание средней сложности:

Таблица. Основные понятия теории познания И. Канта

Понятие	Определение понятия	Новизна понятия	Значение понятия в теории познания
Антиномия
Тезис
Антитезис
Априори
"Вещь в себе"

Задание повышенной сложности: Прокомментируйте приведенные высказывания И. Канта и определите работы, из которых они взяты:

а) «…разум ви­дит только то, что сам создает по собственному плану, что он принципами своих суждений должен идти впереди согласно постоянным законам и заставлять природу отвечать на его вопро­сы, а не тащиться у нее словно на поводу, так как в противном случае наблюдения, произведенные случайно, без заранее со­ставленного плана, не будут связаны необходимым законом между тем как разум ищет такой закон и нуждается в нем» [3,85]

б) «…мне пришлось ограни­чить знание, чтобы освободить место вере» [3,95].

в) «Мораль — сама бытийственная основа человеческого существования, то, что делает человека человеком» [4,270].

г) «Нравствен­ность ниоткуда не выводима, ничем не обосновыва­ется, а наоборот, является единственным оправданием разум­ного устройства мира» [4,270].

д) «Мир устроен разумно, так как существует нравственная очевидность» [4,271].

е) «Совесть действу­ет в человеке, побуждая к определенным, поступкам, хотя нельзя ответить на вопрос, почему совершается тот или иной поступок, поскольку поступок совершается не по той или иной причине, а по совести» [4,276].

ж) «Человек поступает согласно чувству долга не потому, что его что-то принуждает к этому, а потому, что в нем действует какая-то самопринуждающая сила. Человек может совершать моральный посту­пок, и уклоняясь от какого-то действия» [4,272].

з) «Многие вещи способны возбудить удивление, восхищение, но подлинное уважение вызывает лишь человек, не изменивший чувству должного, тот человек, для которого существует невозможное» [4,272].

и))«Категорический императив есть идея воли каждого существа, как воли, уста­навливающей всеобщие законы» [4,273].

к)«Поступай только согласно такой максиме, руководясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». [4,260].

л) «Совершая какой-то поступок, человек ответствен не только за себя, но и за все человечество...» [4,271].

м) «.... поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству hs своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда; не относился бы к нему только как к средству» [4,270].

н) «…подлинно нравственным является такое действие, в котором человек и человечество выступают как высшие цели. А высшее предназначение человека, его цель — исполниться в качестве человека, реализовать человеческое в себе» [4,271].

о) «Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возник­нуть знание» [3,155].

Философия Георга Гегеля

Творчество Георга Гегеля (1770-1831) является вершиной немецкого идеализма первой половины XIX в. Согласно философским воззрениям Гегеля мир - это процесс развертывания и реализации возможностей Мирового разума или духа. Мировой дух - объективное, безличное, идеальное начало. Он выступает основой и субъектом развития мира. Мировой дух - это творец мира. Общей схемой творческой деятельности Мирового духа как первоначала является Абсолютная идея. Все сущее есть следствие и результат ее активности. Процесс развертывания активности абсолютной идеи включает три ступени:

1) ступень логики как чистое мышление;

2) ступень природы как внешняя материальная оболочка идеи;

3) ступень духа или история человеческой духовной жизни, высшим воплощением которой является философия, познающая абсолютную идею. Абсолютная же идея через философию как бы познает саму себя.

Согласно данным трем ступеням активности абсолютной идеи, действительность по Гегелю предстает воплощением Мирового разума, который динамичен, постоянно занят перевоплощением, реализуясь то в природе, то в человеческой истории, то в сознания человека (наука, религия, философия, право). Новизна философии Гегеля заключалась: 1) в представлении о поступательном, последовательном и законо­мерном движении мирового духа в сферах природы, истории, сознания, индивида; 2) разработке системы диалектических принципов и категорий; 3) в проведении принципа историзма ко всем сферам человеческого духа.

В своей работе «Феноменология духа» (1807) в теории познания Гегель выдвигает идею, что превращение истины в заблуждение есть необходимый момент в развитии познания, так как путь к истине лежит через поиск истоков и причин заблуждения. Поиск истины выступает как доказательство обнаруженной наконец истины.

Гегелем разработан диалектический метод. Его диалектика представляет собой теорию развития, в основе которого лежит единство и борьба противоположностей. Возникающее между ними противоречие «есть корень всякого движения и жизненности: …поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает …деятельностью» [5,520]. Именно напряжение, возникающее во взаимном исключении противоречий, служит источником развития любой вещи. Развитие происходит по определенному правилу, которое включает утверждение (тезис), его отрицание (антитезис), отрицание отрицания (синтез, снятие противоположностей). Снятие противоположностей означает, что первые две стадии развития вещи преодолены и преобразованы в новом качестве. Абсолютная идея также подчиняется триаде тезис- антитезис-синтез. Так, сначала она выступает в виде чистых сущностей, затем в форме природы и впоследствии в форме духа, например, праве, науке, искусстве, религии и пр.

В своих социально-философских воззрениях Гегель считает, что история человечества – это не случайные события, а закономерность как проявление Мирового Духа, движущегося в мировой истории и имеющего явно выраженную цель – свободу. Согласно Г. Гегелю «всемирная история есть прогресс в сознании свободы» [5,19], в связи с чем различаются четыре периода всемирной истории: 1) восточный мир – Индия, Китай, Египет, которые не знают свободы, но знают, что свободен деспот; 2) греческий мир, который поднимается до осознания свободы; 3) римский мир, ставящий проблему свободы в рамки правовых отношений; 4) германский мир, который в полной мере осознает свободу как основное свойство человеческой природы и неотъемлемое право индивида. Каждый народ своим государственным устройством, характером и сферой духа, т.е. наукой, правом, философией, искусством и религией, выражают требование Духа, стремящегося к своей явно выраженной идее – осознание свободы. В то же время Гегель вводит понятие иронии истории, под которым понимает то, что конечный результат человеческой деятельности зачастую совсем иной, чем ожидалось, что объясняется творческой деятельностью коварного Мирового Духа.

Семья, гражданское общество и государство согласно Гегелю являются объективизацией свободы. Особое значение Гегель придает именно государству, так как оно «есть шествие Бога в мире; его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю» [6, 284]. Гегель полагает, что идея государства есть ничто иное, как воплощение народного духа, который живет в гражданах и достигает высшего развития благодаря идее государства. Те народы, которые не образовали государства, внеисторичны, мировой дух о них забыл. Развитая идея государства присуща лишь развитым европейским народам, у которых существуют представительная демократия и конституционные монархии, реализована идея свободы, существует эгалитаризм и достигнута личная независимость, то есть обладают разумным государством. Таким образом, Гегель является сторонником конституционной монархии, в которой существует разделение властей. Однако он был против взаимного ограничения и контроля властей, так как государство должно быть органически единым. Конституционный монарх не вмешивается в законодательство и суд, ему принадлежит лишь «вершина формального решения; монарх должен лишь быть человеком, который говорит да и ставит точку над «i» [6,324].

Несомненный интерес вызывают рассуждения Гегеля о феномене веры. Великий идеалист рассматривал веру как одну из форм по­стижения Мирового духа. Ему было недостаточно понимание веры лишь как сферы чувства и непосредственного знания. Такому пониманию веры Ге­гель противопоставил веру, оплодотворённую диалектическим мышлением, ведущую, по его мнению, к познанию Мирового духа. Гегель определяет веру как «свидетельство духа об абсолютном духе или уверенность в истине» [7,348], этим выводя идею, что вера есть всё, что принимается как ис­тина.

Будучи рационалистом, Г. Гегель пытался рассматривать веру под углом зрения рационального познания, хотя в то же время не отрицал, что вера не может существовать без чувств субъекта. Но в то же время Гегель не сводил веру только к эмоциональному отношению, ибо «вера тоже знание, только в своеобразной форме» [7,405]. По его мнению, «вера выражает проникновенность достоверной убеждён­ности... но эта проникновенность... непосредственно содержит в себе и са­мую абстрактную углубленность, т.е. самомышление; если мышление проти­воречит вере - это мучительное раздвоение в глубинах духа» [7,367]. Этим са­мым Гегель признавал при всём своём рационализме присутствие в человеке и веры и мышления, при этом второе не должно идти вразрез с пер­вым, иначе это грозит человеку раздвоением личности.

Согласно Гегелю мышление должно соответствовать лич­ностным ценностным установкам, но должен быть и обратный процесс: «С одной стороны, откровение, вера, позитивная религия, а с другой стороны, разум, мышление вообще отнюдь не обязаны пребывать в противоречии друг с другом; вера, отбрасывающая сознание как таковое, движется в сторону бессодержательности» [7,324]. Представляет интерес также различение Гегелем двух понятий, характеризующих акт веры - достоверности и истин­ности: «В достоверности сам нерв веры, но здесь мы встречаемся ещё с од­ним различением: мы отличаем от достоверности истину. Мы все хорошо знаем, что люди достоверно знали и знают многое, но это ещё не делается истинным» [7,425].

Вопросы для обсуждения:

1. Определите, в чем заключается принципиальная новизна философских идей Г. Гегеля?

2. Сформулируйте основные принципы диалектического мышления, обоснованные Гегелем

3. Какое содержание вкладывал Гегель в понятие «ирония истории»?

4. Объясните смысл знаменитой метафоры Гегеля «Сова Минервы начинает свой полёт лишь с наступлением сумерек»

5. В чем видит феномен веры Г. Гегель?