Таблица 1 комфортности интертипных отношений при нормативном режиме коммуникации из параграфа 3.1 (далее - просто Таблица 1) позволяет рассмотреть также и класс явлений, связанных с количественным описанием феномена восприятия неструктурированной социальной группой каждого из типов личности. Если в предыдущем параграфе был дан ответ на вопрос " Как Я воспринимаю общество", то в настоящем мы получим ответ на вопрос " Как общество воспринимает Меня".
· Вас интересует, как Вас воспринимают, как Вас оценивают Ваши сотрудники? Вам интересно знать, как Вы выглядите на презентациях, докладах, при переговорах и т.п.? Вас интересует, насколько мнение Ваших сотрудников единогласно? Этот параграф именно об этом!
Для описания таких эффектов опять рассмотрим Таблицу 1 как матрицу, элементы которой обозначим как Kik, где i обозначает тип, который расположен в соответствующей строке Таблицы 1 (то есть тот тип, "мнением" которого мы интересуемся), а k - тип, расположенный в соответствующем столбце Таблицы 1 (то есть "мнением о котором" мы интересуемся).
Напомним, что мы рассматриваем неструктурированные социальные группы (иерархически структурированные социальные группы рассмотрены в следующей главе) - например, сотрудников Вашей фирмы, зрителей театрального представления или же слушателей предвыборного митинга, - поэтому общение выделенного типа (Вас!) с такой социальной группой можно рассматривать в "статистическом" приближении (см. предыдущий параграф). Однако, в отличие от предыдущего параграфа, - теперь производить суммирование мы будем "по столбцам ". Иными словами, теперь суммируются все ответы такого вида: "Я - воспринимаю тип k таким образом". И мы просуммируем по все этим "Я", чтобы узнать суммарное мнение "обо Мне" всех этих "Я", то есть - всех типов общества (таким образом, мы провели "социальный опрос" общества относительно данного типа k - то есть относительно Вас).
Таким образом, данный тип k воспринимается неструктурированной социальной группой как тип личности, время запаздывания реакции которого можно рассчитать по формуле
(1)
Здесь Рi=N i N0 - частота встречаемости данного типа i в рассматриваемой социальной группе (Ni - число представителей данного типа в группе, а N0 - общее число людей в рассматриваемой группе).
Рассматривая большие и неструктурированные группы - которые не обладают преимущественным выделением количества тех или иных типов личности - можно положить Рi=116.
Тогда рассматриваемый тип воспринимается таким обществом как личность, коэффициент комфортности общения общества с которым может быть рассчитан по формуле
(2)
Формула (2) выражает, как и следовало ожидать, суммирование по столбцам Таблицы 1 - и последующее деление на 16 (по числу типов).
Однако для описания особенностей коммуникации рассматриваемой социальной группы с некоторым типом не меньшее значение имеет описание того факта, насколько значителен разброс в комфортности отношений между рассматриваемым типом и каждым из типов данной социальной группы, - иными словами, насколько значителен " разброс во мнении " об этом типе, имеющий место в обществе. Такой разброс может быть рассчитан по следующей формуле (такие расчеты - это, фактически, обычный метод статистической обработки данных)
(3)
или, для большой неструктурированной социальной группы - по формуле
(4)
В результате придем к следующей Таблице 3.
Таблица 3. Коэффициенты комфортности для "восприятия данного типа k с обществом" (Kk) и уровень изменчивости (вариабельность) комфортности при восприятии рассматриваемого типа личностями из данного социума (DKk).
| Тип | Kk | DKk |
| ЛИИ | - 0,80 | 0,63 |
| ЛИЭ | - 0,75 | 1,17 |
| ИЛЭ | - 0,75 | 0,93 |
| ЭИЭ | - 0,73 | 0,59 |
| СЛИ | - 0,68 | 0,60 |
| ИЛИ | - 0,64 | 1,60 |
| ЛСИ | - 0,59 | 1,03 |
| ЛСЭ | - 0,54 | 2,95 |
| ЭСЭ | - 0,48 | 1,78 |
| ИЭЭ | - 0,48 | 2,34 |
| ИЭИ | - 0,43 | 2,91 |
| СЭЭ | - 0,38 | 1,31 |
| СЭИ | - 0,37 | 1,25 |
| ЭСИ | - 0,32 | 0,78 |
| СЛЭ | - 0,13 | 2,82 |
| ЭИИ | - 0,02 | 1,10 |
Из данных Таблицы 3 следуют такие выводы.
1) Прежде всего - общество воспринимает каждый из типов - а, в итоге, и все типы личности - как такие, которые реагируют раньше общества.. Иными словами, общество согласно следовать за каким-либо (любым) из типов личности, общество согласно подхватить и развивать далее деятельность любого из типов. - и это для общества вполне приемлемо.
Выделяются такие группы типов, по-разному воспринимаемые обществом:
n ЛИИ, ИЛЭ, ЛИЭ, и ЭИЭ воспринимаются обществом как такие типы, которые наиболее быстро реагируют. Иными словами, общество именно от них готово "принять" решение, готово "подхватить" их деятельность, делегирует им "правом на лидерство". Эти типы - с некоторой натяжкой, конечно - могут обществом восприниматься также как тождики этого общества. Иными словами, деятельность этих типов общество воспринимает наиболее полно и недвусмысленно.
n Существует единственный (!) тип личности - ЭИИ, который воспринимается большими неструктурированными социальными группами - как их "почти дуал"! Поэтому общество именно Достоевскому "предоставляет право" для высказывания по соответствующим "нормативным блокам" (то есть - передает ему "право на воспитание" общества!); иными словами, - лишь только в "его устах" звучащие нормативы принимаются обществом "без рассуждения", как - "руководство к действию". А теперь - вспомним из предыдущего параграфа характеристику ЭИИ как типа, который воспринимает общество как своего тождика, и поэтому всегда высказывающего (вербализующего, социализующего) именно то, что "на самом деле[33]" думает, желает, делает общество, именно то, что "на самом деле" c этим обществом происходит. Как видим - имеется своего рода "взаимодополнение" между двумя способами восприятия (ЭИИ - общества, и обществом - ЭИИ): ЭИИ "чувствует свое право" на высказывание - но и общество также "позволяет" ему реализовывать (осуществлять) это свое "право". Таким образом, общество поддерживает ЭИИ в его "притязаниях" - а ЭИИ, соответственно, - общество "не разочаровывает" в этом.
n А вот ЭИЭ, воспринимающего общество как своего дуала, само общество - воспринимает как "почти тождика". Иными словами, общество позволяет ЭИЭ - "учить", позволяет изменять одни общественные нормативы - на другие[34]. То есть - общество готово принять от ЭИЭ ту "Идеологию", которую он обществу предлагает. Таким образом, общество поощряет ЭИЭ в его деятельности по "продуцированию Общественной Идеологии" своей готовностью ее воспринять и жить по ней.
n Аналогично общество готово воспринять новое от ИЛЭ и ЛИЭ, - поддерживая тем самым их уверенность в том, что именно они (и только они!) "видят все новое - раньше всех"!
n В отличие от сказанного выше, "претензии" ЭСЭ и ИЭЭ на то, чтобы "задавать программу действия для общества" - обществом как раз и не поддерживаются, что приводит конфликту между "ожидаемым" и "существующим" с обоих сторон - как ЭСЭ и ИЭЭ, так и общества. Причем такой конфликт действует весьма угнетающе на ЭСЭ и ИЭЭ (фактически, он направлен на обуздание "излишней" активности ЭСЭ и ИЭЭ).
n А вот с СЛИ и ЛСИ произошло обратное, чем с ЭСЭ: СЛИ и ЛСИ считают, что до них "доходит" все слишком поздно, - но вот общество с этим совершенно не согласно! Здесь также налицо "конфликт" - но, в отличие от описанного выше - конфликт, улучшающий самоощущение СЛИ и ЛСИ, направленный на поддержку их активности.
n Интересно, что СЛЭ воспринимается обществом "почти как дуал", - то есть общество признает за СЛЭ право на командование собой, и довольно охотно подчиняется этому. Таким образом, в случае с СЛЭ также имеется совпадение мнений и СЛЭ об обществе, и общества о СЛЭ.
2) Рассмотрим восприятие обществом " уровня разнообразия " в реагировании рассматриваемого типа - то есть " разброса комфортности " - по мнению общества - при его (общества) общении с этим типом.
n Как наиболее "ровные" обществом при общении с ним воспринимаются ЛИИ, ЭИЭ и СЛИ - причем для последних двух это находится в резком противоречии с их собственным восприятием общества!
n Далее - идет ЭСИ, для которого также характерно отмеченное противоречие между его собственным восприятием общества как "колючего ежа" и весьма ровным восприятием обществом самого ЭСИ.
n Наконец, ЭИИ, ЛСИ и ИЛЭ воспринимаются обществом как "в меру ровные" при общении с ними; для ИЛЭ и СЛИ такое восприятие обществом не соответствует их собственному восприятию общества как "обладающего многочисленными иголками" объекта!
n А вот значительный разброс мнений в восприятии обществом СЛЭ, ИЭИ, ЛСЭ, СЭЭ и ИЛИ - является для последних несколько неожиданным, и при общении с неструктурированными социальными группами может стрессировать их.
В заключение этого параграфа приведем некоторые выводы, которые являются важными для менеджера:
1. Общество готово воспринять новое - от ИЛЭ, ЛИЭ или ЛИИ.
2. Общество готово следовать за СЛЭ.
3. ЭИЭ - это именно тот тип, который необходим для внедрения в общество новой идеологии (но все же - хорошо известной обществу!).
4. ЭИИ - это именно тот тип, который необходим для того, чтобы адекватно сформулировать те состояния и процессы, которые имеют место в обществе (другими словами - он наиболее адекватно выражает "мнение общества").
