Значение принятия христианства

Переход к христианству имел огромное историческое значение и сказался на всех сферах жизни древнерусского общества.

3.1 Оно помогло объединить восточных славян в единое древнерусское общество, создало духовную основу русской государственности. Став христианином, человек переставал себя ощущать только частью какого либо местного коллектива (семьи, общины, племени, в дальнейшем - сословия), он все более осознавал себя русским православным, что стало в низах общества полными синонимами.

3.2 Христианская церковь, стремясь к стабильности, осуждала как социальные протесты и насилие со стороны низов общества, так и чрезмерную тягу к богатству и насилие со стороны его верхов. При этом она формировала терпимость к ближнему и уважение к власти, т.к. "несть власти не от Бога".

3.3 В целом, христианство, резко противопоставляя идеальное материальному, способствовало духовному развитию человека.

3.3.1 Принятие христианства повлекло за собой и качественные сдвиги в развитии культуры. Распространяется письменность, летописание, появляются первые рукописные книги, преимущественно церковного содержания. Благодаря Византии и Болгарии Русь

познакомилась с достижениями античной культуры. Принятие христианства повлекло за собой зарождение каменного зодчества, возникновение иконописи, фресковой живописи. В монастырях велось летописание. Крупные церковные храмы типа Софийского собора в

Киеве становились центрами духовной жизни, символами могущества и святости Руси.

3.3.2 Православная церковь не только образовывала, но и воспитывала древнерусское общество. Она смягчала нравы, упорно боролась против многоженства и других языческих пережитков. Церковь выступала и против рабства.

 

 

Дополнительно.

 

ВЫВОДЫ

1 Формирование русской цивилизации. Христианство явилось духовной основой всей европейской цивилизации. В этом отношении выбор Владимира означал и выбор цивилизационной альтернативы. Принятие христианства определило цивилизационный выбор Руси, при этом православие во многом обусловило становление собственно русской цивилизации, ставшей разновидностью христианской европейской

цивилизации.

2 Церковь и государство. Одно из отличий православного и католического мира заключалось в разных отношениях между церковью и властью. На Западе церковь соперничала с королевской властью, вступала с ней в различные соглашения, что создавало одну из предпосылок формирования гражданского, договорного в своей основе общества. Православная же церковь исторически занимала подчиненное положение и не только не ограничивала, но укрепляла светскую власть, доказывая, например, ее божественное происхождение. В итоге это открывало

дорогу деспотии.

2 Наука и вера. Западное христианство допускала использование науки как "служанки богословия" в целях познания Бога и его творения. Восточная церковь ориентировала не на познание мира, а на его мистическое понимание, считая, что божественная сущность непознаваема и к ней можно лишь приблизиться через веру. Отсюда вытекало преобладание в русском национальном сознании мистического эмоционального, а не рационального отношения к действительности.

3 Личность и общество. Основу христианского учения представляет идея индивидуального "спасения", достигаемого через любовь к ближнему и нравственное самосовершенствование, пример которым показал Христос. Католическое "прочтение" христианства, исходящее из

того, что спасение человека зависит от его усилий и воли, создавало духовные предпосылки для становления самоценной личности, достижение ею внутренней, а затем и внешней свободы. К тому же католичество более терпимо относилось к человеческим слабостям,

воспринимало греховность как неотъемлемую часть человека. Цель же человеческой жизни как раз и заключалась в преодолении греха с помощью активной деятельности, направленной на благо других. В результате этой активности человека, усилившейся в результате

протестантской Реформации, которая четче обосновала идею самостоятельности и свободы личности, происходило более динамичное развитие европейских стран.

Православие более требовательно относилось к человеку, ориентировало его не на внешнее обустройство мира, а на достижение морального совершенства. К тому же на Руси, в условиях сохранения общины и коллективистских принципов, христианство воспринималось как учение,

указывающее путь спасения для всего народа, или, по выражению славянофилов Х1Х в. - "соборной личности". Как результат этого, личность воспринималась, в первую очередь, как часть целого, призванная служить ему, жертвуя своими интересами. В итоге, в национальном сознании идея личности хотя и существовала, что отличало российскую цивилизацию от восточной, но получила иное развитие по сравнению с европейской.

4 Раскол - основная черта русской православной цивилизации. В дальнейшем под влиянием целого комплекса геополитических, природных, этнических, социально-экономических и исторических факторов различия между западной и русской цивилизациями нарастали. Отчуждение особенно усилилось в годы вхождения Руси в состав азиатского государства Золотая Орда. Таким образом, с самого начала русской цивилизации характерной ее чертой стал раскол, т. е. сочетание в себе противоречивых черт западной и восточной цивилизаций, с одновременным стремлением преодолеть этот раскол, обрести определенную цельность. Противоречивое единство различных тенденций цивилизационного развития влияло на весь ход русской истории.

 

 

В целом Раздробленность бывшей киевской Руси, похожа на раздробленность Европы. Но У нас есть некоторые отличия, у нас князья боролись за власть, тогда как там правила королевская династия, там церковь никак не влияла на раздробленность, тогда как у нас церковь выступала за единство. Регресс характеризуется: общим ослаблением военной мощи государства, в результате «грызни» князей за Киев, ведь только в промежуток с середины 12 по середину 13 в Киев переходил из рук в руки 46 раз и постоянные стычки должны были ослаблять войска князей.

 

Вероятно раздробленность так же влияла на разобщенность народа, в результате опять же постоянных стычек за власть и стремления к обособлению. Но при этом В отдельных княжествах усиливались местные центры торговли, ремесла, управления, а значит расширялись города, как следствие обособления от Киева, ведь князья нуждались в полной автономности и независимости от Киева.

 

В целом раздробленность на мой взгляд ослабило государство снаружи но укрепило изнутри. А удельные княжества являлись по сути «детьми» «отца городов русских» - Киева, и они как повзрослевшие дети, вышли из под опеки родителей обзавелись своим имуществом, но остались членами своей семьи.

 

Развитие общества	Деградация общества
Успешное развитие древнерусских земель в условиях феодальной раздробленности. Значительное увеличение количества поселений городского типа. Одновременно значительно расширилась и территория главных городских центров. Именно в этот период укрепленный «град»-крепость, резиденция правителя и его воинов окончательно превратился в «город» - не только место пребывания власти и соц. элиты, но и центр ремесла и торговли.	Упадок Киевского княжества.
Ущерб, который наносили древнерусским землям достаточно частые войны между князьями и ослабление их способности противостоять наступлению со стороны соседей.   Постепенный упадок роли и значения южно-русских земель в Среднем Поднепровье – исторического ядра Древнерусского государства.
Бурный экономический подъем	Резкое снижение обороноспособности

 

Прогресс и регресс феодальной раздробленности:

 

Прогресс	Закономерное явление	Регресс
Феодальная раздробленность стала новой формой государственности в условиях бурного роста производительных сил и в значительной степени была обусловлена этим процессом.	Связи с рынком отдельных феодальных вотчин и крестьянских общин были весьма слабыми. Они стремились максимально удовлетворить свои потребности за счет внутренних ресурсов. В условиях господства натурального хозяйства была возможность у каждого региона отделиться от центра и существовать как самостоятельная земля.	Явное ослабление общего военного потенциала, облегчающее иноземное завоевание. Однако и здесь нужна оговорка. Смогло бы Русское раннефеодальное государство устоять против татар? Кто решится ответить утвердительно? Сил лишь одной из русских земель — Новгородской — чуть позже оказалось достаточно для разгрома немецких, шведских и датских захватчиков Александром Невским. В лице же монголо-татар произошло столкновение с качественно иным противником.
Совершенствовались орудия труда (ученые насчитывают более 40 их видов толькоиз металла); утвердилось пашенное земледелие.		Междоусобные войны. Но и в едином государстве (когда речь шла о борьбе за власть, за великокняжеский престол и т.д.) княжеские усобицы были порой более кровопролитными, чем в период феодальной раздробленности. Цель усобиц в эпоху раздробленности была уже иной, чем в единой государстве: не захват власти во всей стране, а укрепление своего княжества, расширение его границ за счет соседей.
Крупной экономической силой стали города (на Руси их было тогда около 300).		Возрастающее дробление княжеских владений: в середине XII в. было 15 княжеств; в начале XIII в. (накануне нашествия Батыя) — около 50; а в XIV в. (когда уже начался объединительный процесс русских земель) количество великих и удельных княжеств достигало примерно 250. Причиной такого дробления был раздел владений князьями между своими сыновьями; в результате княжества мельчали, слабели, и итоги этого стихийного процесса рождали у современников иронические поговорки («В Ростовской земле — князь в каждом селе»; «В Ростовской земле у семи князей один воин» и т.д.). Татаро-монгольское нашествие 1237–1241 гг. застало Русь цветущей, бога той и культурной страной, но уже пораженной «ржавчиной» феодальной удельной раздробленности.
Феодальная раздробленностьявилась результатом исторической интеграции. Шел рост феодализма вширь и укрепление его на местах (при господстве натурального хозяйства), оформлялись феодальные отношения (вассальные отношения, иммунитет, право наследования и др.).		Временное пребывание в той или иной земле князя и его бояр порождало усиленную, «торопливую» эксплуатацию крестьян и ремесленников.
Нужны были новые формы политической организации государства с учетом сложившегося соотношения экономических и политических сил.		Существовавший в Киевской Руси порядок занятия престолов в зависимости от старшинства в княжеском роду (так называемое «лествичное право») порождал обстановку нестабильности, неуверенности. Переход князя по старшинству из одного города в другой сопровождался перемещением всего домениального аппарата.
Такой новой формой государственно-политической организации и стала феодальная раздробленность. В центрах каждого из княжеств сложились свои, местные династии. Каждое из новых княжеств полностью удовлетворяло потребности феодалов: из любой столицы XII в. можно было доскакать до границы этого княжества за три дня.		Для решения личных распрей князьями приглашались иноземцы (поляки, половцы и др.).
В этих условиях нормы «Русской Правды» могли быть подтверждены мечом властителя своевременно. Расчет был сделан и на заинтересованность князя — передать свое княжение детям в хорошем хозяйственном состоянии, помочь боярству, которое помогло здесь обосноваться.	Многотысячное местное боярство получило в последние годы существования Киевской Руси Пространную «Русскую Правду», определявшую нормы феодального права. Но книга на пергаменте, хранившаяся в великокняжеском архиве в Киеве, а также далекие воеводы, вирники, мечники киевского князя не могли реально помочь боярству окраин Киевской Руси. Земскому боярству XII в. нужна была своя, близкая, местная власть, которая сумела бы помочь в столкновениях с крестьянами, преодолеть их сопротивление, быстро претворить в жизнь юридические нормы Правды.
В каждом из княжеств велась своя летопись; князья издавали свои уставные грамоты.
В целом начальная фаза феодальной раздробленности (до того, как в нормальное развитие вмешался фактор завоевания) характеризуется бурным ростом городов и ярким расцветом культуры XII — начала XIII вв. во всех ее проявлениях.
Новая политическая форма содействовала прогрессивному развитию, создала условия для выражения местных творческих сил (в каждом княжестве возникает свой архитектурный стиль, свои художественные и литературные направления).
Необходимо отказаться от понимания всей эпохи феодальной раздробленности как времени регресса, движения вспять. В каждом из выделившихся княжеств, земель на начальном этапе феодальной раздробленности происходили сходные процессы: 1. Рост дворянства («отроки», «детские» и т.п.), дворцовых слуг. 2. Укрепление позиций старого боярства. 3. Рост городов — сложного социального организма средневековья. Объединение ремесленников, купцов в городах в «братства», «общины», корпорации, близкие ремесленным цехам и купеческим гильдиям городов Западной Европы. 4. Развитие церкви как организации (епархии в XII в. территориально совпадали с границами княжеств. 5. Усиление противоречий между князьями (титул «великий князь» носили князья всех русских земель) и местным боярством, борьба между ними за влияние и власть.   В каждом княжестве, вследствие особенностей его исторического развития, складывалось свое соотношение сил; на поверхность выступало свое особенное сочетание перечисленных выше элементов.