Основоположником изучения норм процедурной справедливости является Г.Левенталь (Leventhal, 1980). Он выделил шесть основных норм, которые люди используют при оценке справедливости процедуры:
- однообразие: процедура справедлива, если она может быть одинаково использована в разных ситуациях для разных людей;
- нейтрализация предубеждений: процедура справедлива, когда принятие решения не зависит от имеющихся у «третьей стороны» предубеждений;
- точность и полнота передачи информации: процедура справедлива, если дает возможность собрать точную и полную информацию;
- корректность (возможность апелляции): процедура справедлива, если содержит возможности коррекции неправильных решений;
- представительность: процедура справедлива, если учитывает ценности участников и групп, к которым они принадлежат;
- этичность: процедура справедлива, если соответствует этическим стандартам, принятым в обществе.
По мнению Левенталя, важность перечисленных норм зависит от стадии принятия решения. В частности, процедура принятия решения, затрагивающая интересы нескольких человек, состоит из шести компонентов:
- отбор людей для сбора информации и принятия решения;
- сбор информации;
- определение правил принятия решения;
- процесс подачи апелляции на решение;
- процедура, определяющая поведение участников взаимодействия;
- обеспечение механизма для изменения процедуры в случае ее неправильной работы
Каждый из шести компонентов люди оценивают по шести нормам. Однако важность разных норм зависит от стадии. Например, точность передачи информации особенно важна в процессе ее сбора.
Несмотря на то, что модель Левенталя была первой, в которой описывались основные нормы процедурной справедливости, в настоящее время большее внимание уделяется двум другим нормам (Lupfer et al, 2000):
- контролю за процессом (наличию права голоса у всех заинтересованных сторон);
- контролю за результатом (возможности для человека, являющегося объектом решения, повлиять на него).
Долгое время процедурная справедливость рассматривалась в связи с любыми аспектами процедуры и противопоставлялась справедливости дистрибутивной: первая была связана с оценкой процесса вынесения решения, а вторая - с его результатом. Однако в 90-х годах было выделено три аспекта оценки справедливости процесса принятия решения: собственно процедурная, межличностная и информационная справедливость. Такое разделение присутствует, например, в модели Дж.Колкита (Besley, McComas, 2005), созданной для описания справедливости организационных решений. В соответствии с ней, существует четыре вида справедливости:
- дистрибутивная справедливость, которая понимается как беспристрастность (вознаграждение в зависимости от количества сделанной работы) и распределение по усилиям (вознаграждение в зависимости от приложенных усилий),
- процедурная справедливость, которая касается организации процесса вынесения решения (нормы контроля за процессом и результатом, однообразия, нейтрализации предубеждений, точности и полноты информации, возможности апелляции, этичности);
- межличностная справедливость, связанная с оценкой того, насколько вежливо и уважительно обошлись с участником взаимодействия;
- информационная справедливость, определяющаяся степенью, в которой участники проинформированы о процедуре принятия решения (честность, понятность, подробность и разумность объяснений).
Таким образом, в настоящее время существует широкое и узкое понимание процедурной справедливости.
Существуют факторы, оказывающие влияние на важность процедурной справедливости в целом и ее отдельных норм. К ним относится цель, которую преследуют участники, их мотивация, способность вынести эффективное решение и характер отношений между ними.
Целями человека могут быть получение позитивного результата или сохранение группы, отношений с ее членами, достижение высокого статуса в ней.
- Люди, целью которых является создание и сохранение гармоничных отношений, придают большее значение процедурной справедливости, чем те, кто не преследует такую цель. Важность цели повышения продуктивности не связана с важностью процедурной справедливости (Barrett-Howard, Tyler, I986; Tyler, 1986).
- Для людей, стремящихся получить максимально позитивный результат, наиболее важным является соблюдение норм контроля за процессом и результатом, а для тех, кто стремится сохранить группу, достичь высокого статуса - нейтрализация предубеждений, доверие, уважение к своим правам, вежливость со стороны представителя власти (Tyler, 1994).
^ Мотивация достижения и избегания: возможность выразить свое мнение (норма контроля за процессом) оказывает большее влияние на оценку процедурной справедливости людьми с мотивацией достижения, а не избегания неудачи (van Prooijen, Karremans, van Beest, 2006).
Характер отношений между участниками. Во-первых, характер отношений оказывает влияние на важность процедурной справедливости. Она выше в неформальных деловых и формальных межличностных отношениях. Кроме того, в деловых отношениях процедурная справедливость имеют большее значение, когда участники имеют разные статусы, а в межличностных отношениях статус не играет роли.
Во-вторых, характер отношений оказывает влияние на предпочтение разных норм процедурной справедливости:
- нормы нейтрализации предубеждений, точности, однообразия и представительности важнее в формальных отношениях, чем в неформальных;
- нормы однообразия, точности и этичности важнее в кооперативных отношениях, чем в конкурентных;
- норма однообразия важнее в деловых отношениях, чем в межличностных, особенно при наличии конкуренции (Barren-Howard, Tyler, 1986).
