Различия между дистрибутивной и процедурной справедливостью

Дистрибутивная, собственно процедурная, межличностная и информационная справедливость являются разными направлениями оценки справедливости происходящего. Существует несколько доказательств в пользу этой точки зрения.

Во-первых, дистрибутивная и процедурная справедливость оказывают независимое влияние на оценку человеком своего взаимодействия с другими людьми, группами и организациями.

Кроме того, одни виды справедливости оказывают большее влияние, когда другие отсутствуют. Люди сильно ориентируются на дистрибутивную справедливость, когда не имеют информации о соблюдении процедурной или считают процедуру вынесения решения несправедливой (Brockner, Wiesenfeld, 1996; Skarlicki, Folger, 1997; Wenzel, 2004). В то же время, люди обращают большее внимание на процедурную справедливость, когда у них нет информации о дистрибутивной (Van den Bos et.al, 1997).

Во-вторых, одни виды справедливости оказывают большее влияние, чем другие.

- Процедурная справедливость в организации оказывает большее влияние на организационную идентификацию, оценки и поведение сотрудников, чем дистрибутивная (Konovsky, Cropanzano, 1991; Moorman, 1991; Tyler, 1991).

- Межличностная справедливость в организации оказывает большее влияние, чем процедурная и дистрибутивная (Leung, Chiu, Aи, 1993; Williams, Pitre, Zainuba, 2002).

В-третьих, разные виды справедливости связаны с разными аспектами функционирования человека (Besley, McComas, 2005). Например, в соответствии с результатами одного исследования (Colquitt, 2001), дистрибутивная справедливость оказывает влияние на удовлетворенность человека трудом и оценку связи между качеством работы и вознаграждением, процедурная - на включенность в организацию, межличностная - на оценку руководителя и помощь коллегам, информационная - на самооценку человеком своего положения в организации. Однако в других исследованиях было показано, что процедурная справедливость оказывает влияние не только на включенность в организацию, но и удовлетворенность работой, намерение поменять место работы и доверие руководителю. В то же время межличностная и информационная справедливость оказывают влияние преимущественно на доверие к руководителю (Kernan, Hanges, 2002). Таким образом, полученные результаты достаточно противоречивы.

В-четвертых, доминирование одного из видов справедливости определяется ситуацией. Люди чаще основывают свои суждения о справедливости на информации, которая была получена первой, чем на информации, которая была получена второй. В частности, суждения о справедливости больше зависят от информации о процедуре, если она представлена до, а не после описания результата (Van den Bos, Vermunt, Wilke, 1997).

В-пятых, на оценку дистрибутивной, процедурной, межличностной и информационной справедливости оказывают влияние разные факторы. Например, оценка межличностной справедливости в организации определяется ощущением своего вклада в работу организации, особенностями коммуникации в организации и отношения в ней к жертвам этого процесса, а также оценкой успешности реорганизации. На оценку процедурной справедливости оказывает влияние только ощущение человеком своего вклада, на оценку информационной - коммуникативная структура организации и оценка сотрудниками успешности реорганизации (Kernan, Hanges, 2002).

В-шестых, одни и те же факторы оказывают разное влияние на оценку разных видов справедливости (Bartol, Durham, Poon, 2001).

В-седьмых, дистрибутивная справедливость оказывает более длительное влияние, чем процедурная (Ambrose, Cropamano, 2003).

Таким образом, существует достаточно много аргументов в поддержку идеи независимости дистрибутивной, процедурной, межличностной и информационной справедливости. Однако результаты разных исследований противоречат друг другу. Например, по одним данным, дистрибутивная справедливость оказывает влияние на удовлетворенность сотрудников своей работой, а по другим - нет и т.д. Существует, по крайней мере, две причины подобных противоречий.

Первая из них - различие результатов и процедур, подвергающихся оценке, В некоторых исследованиях процедуры имеют непосредственное отношение к профессиональным обязанностям сотрудников, а в других -нет (например, программа тестирования на наркотики). Кроме того, в некоторых случаях сотрудников просят оценить процедуру принятия решений вообще, а в других касающуюся конкретного вопроса (например, увольнения).

Вторая причина противоречий кроется в различии методик исследования. В одних исследованиях сотрудников просят непосредственно оценить дистрибутивную и процедурную справедливость, в других - оценить происходящее по соответствию разным нормам справедливости. Противоречия усугубляются еще и существованием результатов, говорящих о взаимозависимости разных видов справедливости.