Идеал (лат. idealis от греч. ίδέα — образ, идея) — высшая ценность; наилучшее, завершенное состояние того или иного явления; образец личных качеств, способностей; высшая норма нравственной личности; высшая степень нравственного представления о благом и должном; совершенство в отношениях между людьми; наиболее совершенное устройство общества.
Творчество по идеалу, формирование вещества природы на основе идеала представляют собой специфически человеческую форму жизнедеятельности, отличающую её от деятельности животных. В качестве всеобщей формы целеполагающей деятельности идеал выступает во всех областях общественной жизни
социальной,
политической,
нравственной,
эстетической и т.д
Категория идеала обладает глубоким социальным значением. На протяжении веков прогрессивные классы в борьбе против отживших форм общественных отношений черпали свой энтузиазм в высоких идеалах свободы, равенства,братства.
Понятие Идеал применяется одинаково и к отвлеченным и конкретным предметам:
Идеал добра,
Идеал женской красоты,
Идеал государства,
Идеал гражданина и т. д.
В общее употребление слово Идеал стало входить с конца XIX и начала XX столетия, главным образом, благодаря Шиллеру.
(от лат idealis, греч idea — образ, идея) — 1) в общеупотребительном смысле: а) высшая степень ценного или наилучшее, завершенное состояние к-л явления, б) индивидуально принятый стандарт (признаваемый образец) ч-л, как правило, касающийся личных качеств или способностей; 2) в строгом этическом смысле: в теоретическом плане — а) наиболее общее, универсальное и, как правило, абсолютное нравственное представление (о благом и должном), в нормативном — б) совершенство в отношениях между людьми или — в форме общественного И — такое устроение общества, которое обеспечивает это совершенство, в) высший образец нравственной личности И как специальное понятиеценностного, в частности морального, сознания и этического рассуждения формируется в просветительской и романтической мысли Однако в историко-философском анализе оно может быть реконструировано и в отношении иных, более ранних мыслительных эпох путем вычленения представлений о высшем благе (подлинном блаженстве), конечном предназначении человека или его доминирующих обязанностях Различие подходов в теоретическом понимании И обусловливается решением проблемы соотношения И и реальности При натуралистическом подходе к морали и ценностям вообще И может трактоваться по-разному: 1) как результат обобщения и/или абсолютизации в культуре того, что составляет предмет потребностей человека; 2) как результат обобщения содержания норм и правил или отвлечения этого содержания от конкретных задачдействия; соответственно, идеалов столько, сколько норм: в каждом устанавливается общая цель, сообразно которой формулируется предписание относительно того, чего не следует или что следует делать По такой логике нет морального И вообще, но есть идеалы добра, справедливости, человечности и тд Наряду с этим на практике универсальный И может индивидуализироваться и принимать персонифицированные формы, трансформируясь в личный И — в представление индивида о лучшем из всего того, что ему известно, или в индивидуально принятый стандарт ч-л, как правило, касающийся личных качеств или способностей От индивидуализации И отличается конкретизация И в отдельном образе (к примеру, совершенной или божественной) личности при сохранении его абсолютных характеристик; 3) как имманентные социальной или индивидуальной действительности требование или ценность, раскрывающие перед человеком более обширные перспективы При идеалистическом подходе к морали И рассматривается существующим трансцендентно к реальности и данным человеку непосредственно, через «голос совести» (Платон) или априорно (ИКант) Концепция И, основанная на радикальном противопоставлении должного и сущего, ценности и факта, получила развитие в неокантианстве (В Виндельбанд, Г Риккерт, Р Лопще), в рус религиозной философии (BC Соловьев, СЛ Франк, ИО Лосский) Как форма нравственного сознания И является одновременно ценностным представлением, поскольку им утверждается определенное безусловное положительное содержание поступков, и императивным представлением, поскольку то содержание определено в отношении воли человека и вменяется ему в обязательное исполнение В структуре морального сознания И занимает ключевое место; им задается содержание добра и зла, должного, правильного и неправильного и тд И — наиболее отвлеченное и общее нравственное представление Его императивная и ценностная сила несомненна Проблема заключается в том, какую роль он играет в жизни индивида В отличие от большинства др нравственных понятий в И дан завершенный и абсолютный образ добра — вне его противопоставленности злу (частные принципы и нормы морали непременно отражаютпротиворечивую взаимоопределенность добра и зла) По тому, признается ли существование универсального и абсолютного И в качестве критерия выбора ценностей и оценки, философы и моралисты делятся на абсолютистов и релятивистов Непонимание того, что невозможно инструмента-лизировать абстрактное императивное содержание И в конкретных поступках или в качестве исключительной индивидуальной нравственной задачи, упование на непосредственное и тем более полное воплощение И представляет собой своеобразный «идеализм», который может выражаться в пренебрежении или ненависти к реальной жизни, в которой более или менее относительное добро присутствует наравне со злом, и в бегстве от активной жизни, которую не удается втиснуть в рамки «бескомпромиссно» понятого И изму в этом значении слова противостоит реализм, опасность которого проявляется в педантичной приверженностиИ как абсолютному добру, что может выражаться в нигилизме в отношении самой морали: факты безнравственности в конкретных проявлениях жизни истолковываются в том смысле, что в самой нравственности нет правды В поведенческом плане первая позиция может вести к крайнему ригоризму и тираническому понуждению др людей к жизни «по И», пусть и лишенному жизни, вторая — к аморализму, выражающемуся, в частности, в игнорировании нравственных требований, попрании практических норм морали Между тем воплощение высокого императивно-ценностного содержания нравственного И в конкретных поступках предполагает осуществление ряда менее общих принципов и исполнение частных требований О Франк СЛ Нравственный идеал и действительность // Франк СЛ Живое знание Берлин, 1923;МурДж Принципы этики М, 1984; Соловьев BC Оправдание добра // Соловьев BC Соч: В 2 т М, 1988 Т 1; Gert В Morality: A New Justifications of the Moral Rules New York; Oxford, 1988 P Г Апресян
