Долг и совесть: глас Бога или воля человека? 2 страница

 

5. Идею моральной переделки действительности К.Маркс воплотил в учении о коммунизме. Здесь он столкнулся с труднейшей проблемой субъектности морали. Она состояла в следующем: как несовершенные люди могут построить совершенное общество, или, выражаясь словами самого К.Маркса, как воспитать самого воспитателя. Поскольку речь шла о коммунизме как научном проекте, то необходимо было указать на реальные силы, способные взять на себя ту же роль, которая в прежних философских и религиозных утопиях, в силу чего они и оставались утопиями, приписывалась мифическим мудрецам, пророкам, просвещенным правителям. К.Маркс считал, что революционно преобразующей и одновременно морально очищающей силой истории явится пролетариат. Конечно, ни нравы пролетариата, ни уровень его интеллектуального развития, ни духовные потенции, ни физическое состояние, словом, ничто не давало оснований для таких выводов. К.Маркс это хорошо видел. В его работах (как и в работах Ф.Энгельса) есть много свидетельств убогого беспросветного существования пролетариата. Но тем не менее он полагал, что когда дело дойдет до революции, вместе с обстоятельствами изменятся также и люди, пролетариат из класса “в себе” станет классом “для себя”, очистится от всей “мерзости старого строя”. Словом, произойдет некое чудесное преображение. По мысли Маркса коммунизм становится из утопии наукой благодаря учению о пролетариате. Но именно это учение оказалось, пожалуй, самым утопичным во всем марксизме.

 

Проблему морали Маркс истолковал как проблему морального, или, что для него было одно и то же, коммунистического, преобразования мира через революционную борьбу пролетариата. В философии и до Маркса мораль отождествлялась с определенного рода деятельностью (иначе и не могло быть, ибо мораль есть практическое сознание, она говорит не о том, что такое добродетель, а о том,. как стать добродетельным). Только там это была всегда духовная деятельность, ее предметная сфера ограничивалась зоной личностного присутствия (для Аристотеля, например, высшая добродетель и высшее блаженство совпадали с созерцательно-теоретической деятельностью, для Канта – с суровой самодисциплиной долга). К.Маркс отождествил мораль с практической, предметной деятельностью, а именно с социально-политической борьбой пролетариата. Здесь-то и начались все те проблемы, которые в очень большой, быть может, решающей степени предопределили имеющий место в настоящее время внутренний надлом марксизма как теории и практики.

 

6. Всякая предметная деятельность имеет свою собственную и весьма жесткую логику, это касается и массовой деятельности людей. Маркс сам был одним из первых, кто истолковал историческое развитие как объективный, естественноисторический процесс. В этом смысле и освободительная миссия пролетариата понималась им как объективная необходимость, задаваемая закономерными тенденциями общественного производства. Возникал вопрос: что означает отождествление морали с объективно детерминированной борьбой пролетариата? Означает ли это, что а) пролетариат в своей борьбе должен придерживаться ограничений, налагаемых моралью, или б) сама его борьба обретает моральный смысл и становится своего рода этическим каноном. Первая из этих двух возможностей исключалась всей логикой материалистического понимания истории. Оставалась вторая возможность, когда конкретной борьбе пролетариата придается моральный статус. Сам Маркс столь определенно и резко вопрос не формулировал. Это сделали его последователи, в частности русские большевики. Наиболее открыто и последовательно место морали в рамках коммунистического учения, на наш взгляд, определил Л.Д.Троцкий в работе “Их мораль и наша”, заявив, что “мораль есть функция классовой борьбы”, что “вопросы революционной морали сливаются с вопросами революционной стратегии и тактики”7.

 

Принято считать, что К.Маркса нельзя винить за последующие превращения его идей, их вульгаризацию, искажение и т.д. Этот вопрос о глубине, пределах ответственности мыслителя за свои мысли не столь очевиден, как может показаться на первый взгляд. Он спорен в общей постановке и вдвойне спорен применительно к Марксу. К примеру, можно ли делать Эпикура или Зенона ответственными за упрощение, огрубление их этических идей в последующей духовной традиции, в частности в массовом сознании? Быть может, в некоторой степени да – по крайней мере в той степени, в какой их учения содержали натяжки, неясности, допускавшие такого рода искажения. Такую же логику можно применить, разумеется, и к Марксу. Но в его случае появляется по крайней мере еще один дополнительный момент. Сам Маркс считал необходимым различать субъективный авторский замысел и объективный смысл теоретических построений; если субъективный замысел явлен и, как правило, открыто проговорен автором, то объективное содержание нередко бывает глубоко упрятано (в том числе и от самого автора) и выявляется в ходе разнообразной общественной практики, включающей, среди прочего, и такие моменты, как роль учения в последующих идейных спорах, его интерпретация и использование различными социальными силами и т.п. Имея в виду этот момент и считая справедливым судить человека по его же критериям, К.Маркса в большей степени, чем других философов, можно винить за то, как отозвались его идеи в последующих поколениях. Во всяком случае несомненно одно: мы не поймем действительного теоретического и исторического смысла взглядов К.Маркса (в том числе и на мораль) вне всего контекста вдохновленной им интеллектуальной и практической деятельности, в том числе и даже прежде всего вне советского опыта. Для понимания того, как Маркс относился к морали и этике, наряду с его собственными произведениями, важным источником является также весь последующий марксистский опыт в данном вопросе. Это уже другой, исключительно сложный, противоречивый, во многом еще не исследованный аспект рассматриваемой темы.

 

7. Радикализм и даже нигилизм К.Маркса в отношении морали и этики не имели прямого воздействия и продолжения в последующей академической этике. Однако, прослеживая общие тенденции развития теоретической этики последних полутора веков, следует признать, что объективно К.Маркс обозначил исключительно важный поворот в истории этики. Его подход к проблеме оказался пророческим, по крайней мере в двух пунктах. Во-первых, он предложил антинормативное, сугубо конкретное, контекстуальное понимание морали. Во-вторых, он обозначил новую диспозицию этики по отношению к морали, которая состояла в переходе от апологетики морали к ее критике; теперь задачей философской этики становилось не прояснение и определение субъективной логики морали, а ее критика, дешифровка, выявление скрытого подтекста. Эти идеи, их осмысление, развитие составили, хотя и без непосредственной преемственной связи и без ссылок на К.Маркса, важные и плодотворные страницы философской этики нашего времени. Здесь можно назвать три важнейшие этические вехи: этика Ницше, которая по составу идей и общему пафосу поразительно совпадает со взглядами К.Маркса на мораль в их наиболее радикальном выражении; неопозитивистская традиция в этике в той части, в какой она подвергла критике язык морали; постмодернистские философские опыты, которые можно истолковать как крайнюю форму этического антинормативизма. Парадоксальный, требующий особого размышления факт состоит в том, что наиболее радикальные и плодотворные этические идеи, обозначенные К.Марксом, пусть эскизно и в чрезмерно страстной, политизированной форме, но тем не менее обозначенные достаточно четко, что эти идеи получили развитие не столько в собственно марксистской традиции, сколько за ее пределами.

 

Этикет и этика.

 

Этика (лthicб от ēthos - обычай, нрав, характер) - это совокупность принципов и норм

поведения, принятых в данной эпохе и в данной социальной среде. Основным предметом изучения

этики является мораль.

Мораль – это нормы и правила, предъявляемые человеку, осуществление которых носит

добровольный характер.

Слово «этика» происходит от греческого «ethos», слово «мораль» - от латинского «mos».

Смысл обоих слов – нрав, обычай*. В отличие от простого обычая или традиции*, нравственные

нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, справедливости и т.п.

В отличие от права, исполнение требований морали санкционируется лишь формами

духовного воздействия (например, одобрения или осуждения). Свойство морали требовать

определенного поведения называется императивностью*.

Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие

нормы, принципы, идеалы.

«Отцом» античной этики является Сократ*. Он абсолютизирует мораль, считая ее основой

достойной жизни и культуры. Только моральный человек может быть счастлив.

Сократ различает счастье и наслаждение, ставит проблему свободы воли, определяет

главные добродетели, подчеркивает значимость нравственного самосовершенствования личности.

Первой попыткой систематизации этических идей, осуществленной на объективно-

идеалистической основе, было сделано Платоном* (V – IV вв. до н.э.)

Систематическое изложение этики как теоретической науки впервые осуществил ученик

Платона Аристотель*. Наука, которая изучает этические добродетели и исследует, какой характер

и какой образ действий человека является наилучшим, была названа Аристотелем этикой (IV в. до

н.э.) Ему принадлежит первый специальный этический труд «Никомахова этика». Он впервые

построил глубокую теорию морали. В понимании Аристотеля этика – это особая практическая

наука о нравственности (добродетели), цель которой – научить человека, как стать

добродетельным (и счастливым). Этика должна помочь человеку осознать главные цели своей

жизнедеятельности и решить вопрос о возможности воспитания в государстве добродетельных

граждан.

 

Выделяя этический аспект проблемы взаимоотношения личности и общества, Аристотель

стремится найти пути их гармонического взаимодействия в разумном индивидом стихии

эгоистических потребностей, ориентации его на общественное благо – с одной стороны, и в

содействии государства процветанию своих граждан – с другой. Социальная гармония не должна

подавлять личных интересов. Нравственность человека, опирающаяся на разум и волю, приводит

его цели, желания, потребности в соответствие с интересами государства.

Основными категориями этического сознания являются добро и зло. Эти ключевые для

нравственного сознания понятия выражают меру полноты, с которой общественные отношения

входят в содержание жизнедеятельности каждого из индивидов. Они характеризуют

положительные и отрицательные нравственные ценности.

Как отмечает Е.В. Золотухина-Аболина, «добро есть то, что оценивается положительно,

рассматривается как важное и значимое для жизни человека и общества. добро есть то, что

позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и

совершенства».

Добро только тогда добро, когда оно имеет в виду благо человеческого рода как такового,

то есть добрый поступок и помысел далеки от прямой личной выгоды и раздвигают границы

всякого партикулярного* интереса.

 

 

Экология и мораль

 

Предшествующие экоэтике этические учения исходили из предпосылок, что при всей активности человека, природа, ее системы остаются неизменными; действия, направленные на нечеловеческий мир, должны оставаться этически нейтральными; вся традиционная этика была, в основном, антропоцентрична.

 

С усилением хозяйственной деятельности в Древней Греции в общественном сознании происходил процесс отделения богов от природы. Деятельность человека все больше приобретала характер утилитарного пользования. Возникает поиск норм человеческого поведения в мире самого человека. Соответственно, в классический период античной культуры стало складываться новое отношение к природе. В позднеантичную эпоху римляне продемонстрировали способность использовать ресурсы природы в своих интересах. Они рассматривали природную среду так, как если бы она была одной из захваченных ими провинций.

 

В миропредставлениях восточных мудрецов природа оказывается громадным животным, наделенным собственной волей и развитой нервной системой. Под влиянием этих воззрений известный японский специалист по молекулярной биологии Д. Икеда выдвинул идею, что рано или поздно вся Земля должна быть признана сверхорганизмом. Согласно буддизму — все в одном, один во всем. Идея единства, целостности многообразного природного мира и его фрагмента, части является фундаментальной для философии древних. Среда обитания представляется при таком подходе как проявление Будды. Древнекитайское общество поощряло наблюдательное отношение к природе. Человек в таком обществе старался проникнуть как можно глубже в суть естественного мира и использовать в природе источники энергии, до минимума сводя своё вмешательство в природные механизмы.

 

Реализация принципа «у-вэй» (невмешательства) оставляет вещи в покое, позволяет природе идти своим путём, извлекает пользу из природы вещей без их изменения, даёт знания о том, как обойтись без вмешательства. Термин «у-вэй» - великое правило даосизма, пронизывающее восточное миропонимание2.

 

В религиозной японской традиции «синто» нет нравственных заповедей, норм праведного поведения или предостережения против грехов. Синто был порождён обожествлением природы. Особенностью традиционного отношения к природе в Японии является концепция «Человек – дитя природы». Японский термин «природа» («содзэм») означает «быть, как это есть» или «гармонировать со средой». Японцы никогда не противопоставляли себя природе. Именно синтоистская вера воспитала в них чуткость к природе, умение наслаждаться её бесконечной переменчивостью, радоваться её многоликой красоте.

 

В арабо-мусульманской культуре в снятом виде сохранилось древневосточное преклонение перед природой, и в то же время её было присуще относительно активное (по сравнению с древними цивилизациями) использование природных реалий. Эта культура отличалась определённым динамизмом, и в какой-то степени прагматическим подходом к действительности.

 

В Средние века духовная жизнь определялась библейскими нормативами. Они призывали человека жить в самоотречении, дабы попасть в рай. Основными чертами отношения человека к природе, которое присуще иудео-христианской традиции, являются противопоставление духа человека его телу, представлению о том, что Бог санкционировал господство человека над всеми живыми существами.

 

В современном мире природные факторы имеют ценность лишь в контексте прогрессивного развития человечества. Объектом моральной оценки и регуляции является не природа сама по себе, а отношение к ней.

 

Благодаря экологической этике в сферу нравственных отношений «человек-человек», «человек – общество» справедливо включается и целый ряд аспектов в отношении «человек — природа», «общество — природа». Это не означает полной натурализации оснований морали, которая имеет социоприродную сущность, так как определяющие ее критерии не могут быть только природными. Они вбирают в себя наряду с общественными и экологические регулятивы.

 

Экологическая этика изучает нравственное отношение человека к природе с целью гуманизации и гармонизации в системе отношений «человек — природа», «общество — природа». Основное свойство, присущее экологической этике, связано с тем, что приоритетной в ней остается забота о природных условиях существования будущих поколений.

 

Экологическая этика ставит вопрос, обращая внимание по существу на мировоззренческую проблему. Какой смысл существования человека во Вселенной и Вселенной в человеке? Конкретным преломлением этой фундаментальной мировоззренческой проблемы являются вопросы: должны ли принципы экологической этики основываться на признании внутренней ценности природных систем? Или объектом моральной оценки и регуляции является не природа сама по себе, а отношение к ней?

 

Недавно такая постановка вопроса показалась бы надуманной, поскольку каждому было ясно, что природа дана человеку в естественном виде, она существовала задолго до возникновения самого человека и продолжает существовать независимо от него. Однако в наши дни считается, что в систему социальных ценностей должны быть включены не только явления общественной жизни, но и природные явления, составляющие естественную среду жизни общества. Тем самым существенно расширяется сфера социального мира и делается заявка на преодоление того антропоцентризма, который составлял непременную ось всей прежней культуры3.

 

Прежний антропоцентризм исчерпал себя, в силу своей односторонности стал серьезной помехой на пути преодоления экологических трудностей человечества, так как если человек по-прежнему будет сосредотачивать внимание на себе самом и своих потребностях, то разрушаемая им природа будет мстить человеку за недостаточное внимание к ее нуждам.

 

 

2. Формирование экологической культуры

 

Экологическая культура выступает как норма и идеал, ставящий экологически целесообразные ограничения на пути человеческого эгоизма. Понятием «экологическая культура» охватывается такая культура, которая способствует сохранению и развитию системы «общество — природа».

 

Отношение к природе как самоценности культивирует высшие тончайшие проявления человеческой субъективности, дает возможность наиболее полного, универсального развития человека. Чем более развивается мир человека, тем глубже и шире становятся его связи с природой. Человеческое отношение к природе ради нее самой, составляющее суть экологической культуры, противостоит человеческой ограниченности, формирует способность соизмерять свое человеческое существование, свои потребности с природными возможностями4.

 

В целом можно проследить две основные группы ценностных установок в отношении к природе, которые в отдельные периоды человеческой истории доминировали в общественном сознании, но полностью не исключали одна другую5.

 

Первая группа ценностных установок противопоставляет человека природе. Она присутствует в общественном сознании, начиная с поздней античности, но стала доминирующей в жизни общества с Нового времени благодаря идеологии христианства и становлению капиталистической формации. Основоположники классической науки и рационалистически ориентированного гуманизма представляли природу как машину, рассматривали ее как средство, позволяющее достигнуть социального благополучия.

 

Ориентация на потребительство в конечном итоге привела к истощению и деградации природной среды. Природу следует рассматривать как непреходящую ценность, имеющую для человеческого существования фундаментальное значение. Безумное потребительство оборачивается деградацией и природы, и человеческой личности.

 

Вторая группа ценностных установок на природу заключается в поклонении природе ее романтизации. Она исторически более древняя, всегда была представлена в общественном сознании и являлась доминирующей в древних культурах.

 

При всей полярности указанных ориентации в ценностных установках природа в них рассматривается как нечто внешнее по отношению к человеку. Коэволюция общества и природы предполагает, что в окружающей природе видят ценность культуры. То есть «гуманизм как форма общественной связи между людьми приобретает завершенную форму только тогда, когда он станет одновременно формой связи между человеком и природой»6.

 

Гуманизм, признающий ценность отдельного человека как личности, его право на свободу, счастье и проявление своих способностей, немыслим без самого главного права человека жить в чистой природной среде.

 

Вот почему впервые в истории вполне правомерно рассматривать природную среду как продолжение культуры, включенное в систему социальных ценностей, а не просто как реальность, существующую независимо от людей.

 

Такое понимание в какой-то мере следует из философии Декарта, в которой представлены две взаимно независимые субстанции — мертвая протяженная материя и дух, способный мыслить7. Под ее влиянием обычно принималось положение, что знания о мире и человеческая производственная деятельность внутренне не связаны с нравственными ценностями и духовным призванием человека.

 

Важным признаком экологической культуры является отказ от непосредственного наивного антропоцентризма и переход к системе взглядов, которая строится биосфероцентристски. Конечно, целью такого подхода является человек. От того, насколько будут грамотны, обоснованны и экологически культурны человеческие действия, зависит, быть или не быть Земле, природе, пригодной для жизни. Следовательно, экологическая реальность означает, что только человек должен своей деятельностью обеспечить нормальный круговорот вещества на планете. Тем самым он выполнит свою главную биосферную функцию сохранения жизни.

 

Экология и право

Понятие экологического контроля

 

Экологический контроль — составная часть управления природопользованием и охраной окружающей среды Российского государства8.

 

Основная задача экологического контроля — обеспечение соблюдения экологического законодательства, его норм (нормативов) и правил, а также выполнения планов и мероприятий по охране окружающей природной среды всеми предприятиями, учреждениями, организациями и иными органами, независимо от форм собственности и подчиненности, должностными лицами и гражданами.

 

По своим формам экологический контроль можно подразделить на информационный, предупредительный и карательный.

 

Информационная форма контроля выражается преимущественно в сборе и анализе соответствующей экологической информации, необходимой для принятия государственными органами решений в области природопользования и охраны окружающей среды.

 

Предупредительная форма контроля направлена на предотвращение экологических правонарушений.

 

Карательная форма контроля заключается в применении мер государственного принуждения, как к физическим, так и к юридическим лицам, нарушающим экологическое законодательство.

 

Виды экологического контроля

 

Государственный экологический контроль. В законе «Об охране окружающей природной среды» указывается, что система экологического контроля состоит из государственной службы наблюдения за состоянием природной среды, государственного производственного и общественного контроля9.

 

В пределах предоставленной компетенции государственный экологический контроль осуществляют органы представительной и исполнительной власти всех уровней, а также специально уполномоченные органы Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

 

Рассмотрим полномочия должностных лиц и специалистов этих органов в части реализации ими функции государственного экологического контроля на примере органов министерства природных ресурсов.

 

Должностные лица и специалисты комитетов по охране окружающей среды имеют право беспрепятственно посещать объединения, предприятия, организации и другие органы, требовать предоставления информации, касающейся природной деятельности, знакомиться с документами, отражающими природоохранную деятельность.

 

В их компетенцию входят также и другие меры, например, запреты на строительство, реконструкцию или расширение объектов промышленного или иного значения, когда нарушаются нормы и правила охраны окружающей природной среды. Аннуляция лицензии (разрешения) на пользование отдельными видами природных ресурсов при нарушении условий, установленных в них, привлечение лиц, нарушивших природоохранное законодательство, к административной ответственности.

 

Схожими полномочиями, по существу, обладают должностные лица и специалисты других уполномоченных органов в области охраны окружающей природной среды с учетом профиля их деятельности. Так, государственные санитарные врачи имеют право приостанавливать или запрещать эксплуатацию действующих производственных объектов промышленности, транспорта, сельского хозяйства до проведения необходимых санитарных и противоэпидемических мероприятий. Ветеринарные врачи вправе приостанавливать или запрещать до проведения необходимых мероприятий и устранения имеющихся нарушений производство, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства.

 

Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства. Конституцией Российской Федерации и Законом «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложено осуществление надзора за исполнением российского законодательства, включая и экологическое законодательство, являющееся его составной частью.

 

Все другие правоохранительные органы в определенной мере способствуют проведению в жизнь требований экологического законодательства и оздоровлению окружающей природной среды.

 

Конституционный суд Российской Федерации, конституционные суды республик в соответствии с законом «О Конституционном Суде Российский Федерации» разрешают дела о согласованности федеральных законов, актов Президента и Правительства Российской Федерации, конституций, уставов и иных актов субъектов Федерации по вопросам природопользования и охраны окружающей среды.

 

Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик в составе России, краевые, городские, областные, районные и иные суды рассматривают исковые заявления физических и юридических лиц о возмещении вреда (ущерба), причиненного окружающей природной среде, уголовные дела об экологических преступлениях.

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик, краев, областей, городов, автономной области, автономных округов в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» разрешают споры между юридическими лицами, связанные с причинением вреда в результате нарушений законодательства об охране окружающей природной среды.

 

Органы Министерства внутренних дел Российской Федерации в основном через органы милиции, в рамках предоставленной им компетенции оказывают содействие органам экологического контроля при задержании правонарушителей, изъятии у них запрещенных орудий лова, охоты, результатов незаконно добытого промысла, после чего возбуждают уголовные дела и ведут по ним предварительное следствие.

 

Ведомственный экологический контроль. Хозяйственные (промышленные, сельскохозяйственные) и силовые министерства и ведомства имеют структурные экологические подразделения (управления, отделы, инспекции), осуществляющие ведомственный экологический контроль на подведомственных предприятиях, в учреждениях и организациях. Так, и составе Министерства обороны Российской Федерации имеется управление экологии и специальных средств защиты. При осуществлении контроля ведомственные экологические подразделения особое внимание обращают на соблюдение экологических стандартов, нормативов и требований.

 

Производственный экологический контроль. Обычно на предприятиях, в учреждениях и организациях приказом руководителя выделяется (определяется) должностное лицо, непосредственно отвечающее за вопросы охраны окружающей среды. Им может быть заместитель директора, главный инженер, главный технолог, главный конструктор (или другое должностное лицо). Кроме того, на предприятиях создаются структурные специальные природоохранные подразделения, службы, лаборатории, санитарные или ветеринарные инспекции и др.

 

Что касается очистных сооружений предприятий, то они функционируют на правах цехов или участков, являющихся самостоятельными подразделениями предприятия. На автотранспортных и иных предприятиях имеются контрольно-регулировочные пункты токсичности или контрольно-пропускные (проверочные) пункты.

 

Общественный экологический контроль. Такой контроль в соответствии с законом «Об охране окружающей природной среды» осуществляется профсоюзными организациями, общественными экологическими объединениями (движениями), трудовыми коллективами и гражданами.

 

Его главной задачей является проверка исполнения требований экологического законодательства министерствами, ведомствами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от форм собственности и подчиненности, должностными лицами и гражданами.

 

Граждане имеют право создавать экологические общественные объединения, фонды, иные общественные формирования, запрашивать государственные органы власти об информации, характеризующей состояние окружающей среды и меры по ее охране. Что касается общественных экологических объединений (движений), то они вправе осуществлять общественный контроль за выполнением экологических требований и условий при организации и ведении хозяйственной или иной деятельности, создавать общественные экологические фонды и определять порядок их функционирования и расходования средств.