Критика в деловой коммуникации

В деловой коммуникации критика «вплетена» в жизнь, поэтому важно корректно подходить к таким вопросам, как кто имеет право на критику, а кто – нет; о мере критики, о соотношении критики и дела; о зонах вне критики; о том, как осуществлять критику, не обидев критикуемого и не испортив с ним отношения. Слово «критика» греческого происхождения и имеет несколько значений: а) обсуждение с целью дать оценку; б) отрицательное суждение с целью указания недостатков; в) проверка достоверности чего-либо.

Позитивная критика всегда уместна, осуществляется в присутствии объекта критики. Предметом критики являются дела и поступки, а не личность человека, его особенности, характер, умственный потенциал. Объективная критика опирается только на конкретные факты и аргументы. Конечной целью критики является решение, помогающее изменить ситуацию, конкретные предложения по устранению недостатков и снятию возникших проблем. Цель критикующего – выявить действительные причины допущенных ошибок. Критика должна быть щадящей! Конструктивная критика ставит своей целью не уничтожение оппонента, а совместный поиск средств преодоления обнаружившихся трудностей и проблем. Здесь налицо две равноправные позиции, во взаимодействии которых и осуществляется критика. Критический диалог – это не просто средство обнаружения недостатков, относительно которых нужно потом «принять меры», но и сам процесс устранения этих недостатков. Разрушительная критика по форме выражения монологична. Она не предполагает конструктивного взаимодействия, сотрудничества критикующего и критикуемого. Она не предполагает двух позиций, взаимно уточняющихся или вырабатывающихся в процессе критики. У автора такой критики только одна позиция, одна точка зрения, он заранее присвоил себе право быть правым.

Как критиковать правильно

1. Создать доброжелательную атмосферу в начале разговора. Не критиковать публично. Критику надо начинать с похвалы. Далее можно устраивать сотруднику полный разнос, который тем не менее будет воспринят им как унижение, поскольку в самом начале разговора критикующий показал высокую оценку работы критикуемого. Критикуемый сохраняет уважение к себе, видя, что его прошлые заслуги были оценены верно, и на этом основании более спокойно и без обиды отнесется к критике, сочтя ее тоже справедливой. В итоге критика не «выбивает из седла», человек сохраняет свою работоспособность и желание исправить ошибки, чтобы снова услышать слова одобрения.

2. Высказать критические замечания не в адрес личности, а в адрес конкретных поступков. следует критиковать работу (поведение, поступки), а не человека. Можно сказать: «Ваша работа выполнена очень плохо, Ваше отношение к служебным обязанностям возмутительно (недопустимо)» и т. п., но нельзя сказать: «Вы плохой человек! Возмутительно, что такого сотрудника, как Вы, вообще приняли на работу!». Критикуя, следует следить за своими интонациями, темпом речи. Нельзя срываться на крик, недопустимы излишне эмоциональные высказывания.

3. Осуществить «обратную связь», то есть определить реакцию на критику: а) реакция адекватная (есть контакт глаз, доброжелательное лицо, кивки головой); б) реакция интрапунитивная (вовнутрь) – обида (нет контакта глаз, плечи опущены, закрытые жесты, т.д.) – необходимо снять обиду с помощью психологических приемов. Например, сказать о том, что основная работа сделана хорошо, недостатки вполне устранимы, эта работа не займет много времени, затем использовать прием «авансированная похвала» - высказать уверенность в том, что критикуемый вполне справится с предлагаемыми изменениями; в) реакция экстрапунитивная (вовне) – агрессия (суженные зрачки, сжатые зубы, стиснутые кулаки, одно плечо направлено вперед и т.д.) – целесообразно предложить критикуемому самому решить, принимать ли высказанные пожелания или отвергать.

4. Завершить критику, предложить возможную помощь, эмоционально поддержать: «уверен, вы с этим отлично справитесь». Последняя фраза критикующего, как и первая, должна содержать мысль, вселяющую в критикуемого веру в собственные силы, в способность справиться с ошибками и недостатками, например, такую: «Я Вас знаю достаточно долго как добросовестного и опытного сотрудника и уверен, что Вы справитесь с недостатками и ошибками в своей работе».

Рекомендации критикуемым

1. Первое, что стоит сделать тому, кого критикуют, чтобы снизить «болевой порог» критики: помнить, что критика - это знак того, что вас принимают всерьез, вас замечают - ведь вами недовольны, потому что от вас ждали большего. Другими словами, оценка ваших профессиональных способностей, компетентности была достаточно высокой, о вас думали хорошо. В данной ситуации сама логика вашего служебного положения требует, чтобы вы смогли, сумели снова заставить думать о себе хорошо. Не расстраивайтесь сильно: раз вы смогли это сделать в прошлом, сумеете и теперь.

2. Постарайтесь справедливо посмотреть на себя: на свою работу, на свое служебное поведение и поступки. Разве вы не можете работать лучше? Скажите спасибо судьбе, которая через критику предоставила вам шанс усовершенствоваться как профессионалу и специалисту.

3. Свой ответ на практические замечания начните примерно следующими словами: «Я полностью согласен(а) с критикой. Без сомнения, я мог(ла) бы сделать работу лучше (быстрее, безошибочнее и т. п.). Благодарю за высокую оценку моих возможностей». Похожей фразой можно закончить свой ответ на критику. У находящихся рядом сотрудников, внимающих этим словам, складывается впечатление, что все прекрасно: ведь критикуемый не огрызается, не озлобляется, он согласен с критикой; кроме того, слова «я мог бы эту работу сделать лучше», «высокая оценка моих возможностей» остаются в сознании у присутствующих. Если это собрание отдела или общее собрание, то ведь не все и не всегда внимательно следят за ходом обсуждения и неотрывно вслушиваются в каждое произносимое слово. Например, критическое замечание присутствующие вполне могли пропустить мимо ушей, а слова «высокая оценка моего потенциала» и «сделать лучше» были услышаны и удержались в сознании и памяти.

Еще одна полезная сторона критики, которая помогает дать должную оценку позиции критикующего: если он хотя бы однажды делал это без свидетелей, то он действительно беспокоится о том, чтобы работа была выполнена как можно лучше. Если же критика звучит как гром среди ясного неба в присутствии коллег, хотя ранее была возможность критиковать наедине, значит критикующего мало беспокоит само качество работы. Для него важнее выступить перед коллегами и руководством в роли негодующего обличителя