Тема 23. Государство и гражданское общество: концепция и реальность

Соотношение государства и гражданского общества:

- общество вообще не тождественно гражданскому обществу;

- гражданское общество не идентично государству;

- государство способно как подавлять гражданские начала общества, так и стимулировать их развитие;

- гражданское общество возникает в процессе демократизации государства, автономии общественной жизни, развития самоуправленческих начал;

- взаимоотношения государства и общества - показатель уровня развития демократии;

- права и свободы человека, идеалы гражданского общества и правового государства - один из основных ориентиров развития государственно-организованного общества.

«Гражданское общество» в истории социологической мысли:

- впервые этот термин употребил Аристотель (384-322 гг. до н. э.) в комментариях к своей «Политике», где дается определенное разделение государства и гражданского общества. «Кто обладает собственностью, -писал он, - тот обладает добродетелью»;

- Т. Гоббс (1588-1679 гг.) рассматривал гражданское общество как относительно автономную часть общества, существующую наряду с государством, однако отличную от него;

- Д. Локк (1632-1704 гг.) полагал, что гражданское общество в определенной мере имеет примат перед государством. Основой гражданского общества он считал частную собственность. И поныне актуально утверждение этого английского материалиста о том, что ни для одного человека,

живущего в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества;

- П. Гольбах (1723-1789 гг.) рассматривал гражданское общество как общество с частной собственностью и свободной конкуренцией. Он отмечал, что общество призвано удовлетворять жизненно важные потребности людей, обеспечивать их интересы. Настаивая на том, что суверенитет принадлежит не государству, а всему обществу, этот французский философ писал: «Государь подчинен законам, являющимся выражением воли всего общества»;

- Ж. Ж. Руссо (1712-1778 гг.) попытался соотнести гражданское общество с институтом частной собственности. Он подчеркивал:

«Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: «Это мое!» и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому верить, был подлинным основателем гражданского общества». По его мнению, изначально все люди жили в природном, «естественном состоянии» и гражданского общества не существовало и это стало возможным только с появлением частной собственности, которая несет людям неравенство, несправедливость, эксплуатацию и т. д. Его вывод: частная собственность и неравенство являются причинами возникновения гражданского общества и государства;

- Ш. Монтескье (1689-1755 гг.) различал законы гражданские и государственные. Первые, по его мнению, регламентируют отношения неполитические, а вторые регламентируют, главным образом, политические права и свободы. Гражданское общество, по Монтескье, — важнейшая гарантия от произвола и диктатуры;

- Гегель (1770-1831 гг.) впервые провел четкую грань между государством и гражданским обществом. Последнее он рассматривав как сферу реализации частных интересов и целей отдельных индивидов, которые своим трудом и стараниями извлекают для себя пользу, в то время как государство преследует всеобщий интерес, в нем представлена всеобщая воля граждан. И, если государство вторгается в пределы гражданского общества (например, поручая армии полицейские функции или вмешиваясь в дела судебных органов), то оно выступает против этого общества Он считал гражданское общество производным от государства, поэтому ставил его в зависимое положение от последнего. При этом Гегель исходил из того, что гражданское общество в отличие от государства возникло лишь на современном этапе. Государство «есть вообще первое, внутри которого семья развивается в гражданское общество», — отмечал это философ;

- К. Маркс ставил государство в подчиненное положение по отношению к гражданскому обществу. Именно это, по его мнению, является «истинным очагом и ареной всей истории». Гражданское общество составляет первооснову здания человеческого общежития, основу его самодвижения. «Возьмите определенную ступень развития производства, -писал он, - обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий и классов, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества»;

- Антонио Грамши (1891-1937 гг.) рассматривал гражданское общество как совокупность независимых от политической власти организаций. «На Востоке, - писал он, - государство было всем, гражданское общество находилось в первичном, аморфном состоянии. На западе между государством и гражданским обществом были упорядоченные отношения и, если государство начинало шататься, тотчас же выступала наружу прочная структура гражданского общества». Этот вывод А. Грамши дает возможность лишний раз показать, почему судьба нашей страны сложилась столь драматично. Иными словами, неразвитое гражданское общество обуславливает и соответствующий политический строй, накладывает отпечаток на взаимоотношения классов, сословий, на психологию населения.

Существует три возможных варианта взаимоотношений государства и гражданского общества (по А. Грамши):

- подчинение государства гражданскому обществу. При этом допускается возможность сохранения государства, как подчиненной политической структуры внутри гражданского общества;

— установление баланса сил между государством и гражданским обществом за счет равномерного распределения их функций;

- гражданское общество становится почвой для развития гегемонии государства, противостоящей гражданскому обществу, приводящей в итоге к гибели общества как гражданского.

Таким образом:

- «Гражданское общество есть дифференциация, которая возникает между семьей и государством, ибо в качестве дифференциации оно предполагает государство, которое оно, чтобы пребывать, должно иметь перед собой как нечто самостоятельное», - Гегель. Философия права. М., 1990. С. 228;

- «Гражданское общество обнимает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил», - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. С. 55.

В современной науке к понятию гражданского общества выделяются четыре подхода:

- как противопоставление дикости (или анархии);

- как противоположность церкви (религиозного общества);

- как комплекс общественных отношений, противопоставленных государству;

- как конкретный феномен современной западной цивилизации, т. е. формы существования буржуазного, рыночно демократического общества.

Формирование современного гражданского общества началось:

- после французской революции ХУП века, уничтожившей сословность и провозгласившей «Декларацию прав человека и гражданина»;

- «гражданин» стал явным политическим вызовом королям, дворянам и т. п. как символ равноправия личности.

К настоящему времени в развитых странах мира гражданское общество уже сложилось. Для этого потребовалось почти два столетия.

Структурные элементы гражданского общества:

- добровольно, спонтанно сформировавшиеся первичные самоуправляющиеся общности людей (семья, кооперация, ассоциация, корпорация, общественные организации и другие объединения);

- частная жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы;

- сфера самоуправления свободных индивидов и их организаций, огражденная законом от вмешательства в нее со стороны государственной власти и политики.

Отдельные институты гражданского общества способны по мере развития превращаться в органы государства. Так, политические партии, возникшие в противовес абсолютизму, в дальнейшем превратились в ключевые элементы государственной системы управления. Подобную метаморфозу претерпела, например, КПСС.

Роль гражданского общества в современном демократическом государстве:

- разрушает монополию на власть государственных чиновников;

- уравновешивает государственную власть с властью частных лиц и независимых организаций;

- обеспечивает значительное возрастание степени защищенности частных сфер жизни человека от жесткой регламентации со стороны государства.

Для этого в его структуре формировались мощные защитные ассоциации — общества защиты прав человека, прав потребителей и т. п.;

- в гражданском обществе не человек существует ради государства, а государство — ради человека.

Практика ряда государств современного мира показывает:

- чем сильнее гражданское общество и не испытывает страха за свое благополучие, тем незаметнее роль государства;

- чем слабее гражданское общество, тем сильнее государство. При этом оно, как правило, бывает сильно репрессивной стороной, а не созидательной.

Не следует противопоставлять гражданское общество и государство:

- они не могут существовать друг без друга, ибо они - «две стороны одной медали»;

- они взаимно дополняют друг друга. Однако их соотношение может быть: а) близко к оптимальному; б) не совсем оптимальным; в) совсем не оптимальным. В последнем случае государство откровенно тормозит развитие гражданского общества и между ними устанавливаются антагонистические отношения;

- гражданское общество является самоорганизующейся и саморазвивающейся системой. Однако оно развивается гораздо успешнее, когда государство создает для этого благоприятные условия.

Гражданское общество и российское государство:

- сам термин «гражданин» возник именно в нашей далекой истории. Гражданами, т. е. горожанами, называли себя еще участники вечевых собраний в русских средневековых республиках Новгорода и Пскова. Здесь впервые сформировались общественные институты гражданского общества (собрания, сходы, вече и др.) Не случайно в «Толковом словаре живого великорусского языка» В. Даля гражданин отождествляется с понятием городского жителя, горожанина, посадского человека;

- определенные предпосылки для формирования гражданского общества в России возникли в период реформы 60—70 гг. XIX в. Было отменено крепостное право, организованы земства, городские думы, проведена судебная реформа (введены институты следователей, адвокатуры, присяжных) и т. д. Был начат переход к индустриальному обществу, к рыночной экономике, к парламентской демократии. Однако этот процесс был прерван контрреформами 80-х годов того же столетия;

- особый интерес вызывают реформы, проведенные под руководством П.А.Столыпина. Именно ему Россия обязана тем, что были окончательно ликвидированы остатки крепостничества. Он уравнял крестьянство в гражданских правах, вывел рабочее законодательство на европейский уровень. Если бы реформы выдающегося политика увенчались успехом, то это привело бы Россию на путь Конституционной монархии, так как это произошло в свое время с Великобританией, Швецией и Норвегией. Вряд ли произошла бы и Октябрьская революция 1917 г., за которой последовала братоубийственная Гражданская война;

- октябрьский переворот привел к тому, что государство почти полностью поглотило гражданское общество. В итоге были подорваны экономическая и социальная его основа, разрушена социальная сфера и т.д. Все это вместе взятое привело к серьезному застою общества в целом. Сложился устойчивый механизм социального торможения, социально-политической, экономической и духовной стагнации, блокирования институтов гражданского общества. Так, к примеру, в экономической области наблюдались невиданные огосударствление и монополизация производства, ограничение негосударственной собственности, деловой активности, предприимчивости; в области социально-политической - политизация и огосударствление социальных институтов и структур; в области духовной - жесткая регламентация духовной жизни общества, литературы, искусства, культуры граждан;

- строительство демократического государства в современной России предполагает развитие гражданских общественных институтов. Нашей стране предстоит заново осваивать общечеловеческие ценности, формировать человека как Гражданина, свободного от рабства, холопства, покорности перед своим бесправием, перед чиновничьим беспределом.

- гражданское общество начинается с гражданина, правовое государство - с верховенства права, с прав человека.

Таким образом:

- гражданское общество - наивысшая и наиболее развитая форма человеческой общности.

- гражданское общество - это часть общества, находящееся вне политической, публичной власти как совокупность всех негосударственных общественных отношений и институтов, выражающих разнообразные ценности цивилизации, интересы и потребности людей.