Образцы уголовно-процессуальных документов

(в порядке ч. 11 ст. 108 УПК РФ)

13 июля 2002 года судья Энского района г.Энска Сидоров М.М., по ходатайству следователя Энского РУВД г.Энска Рогова Д.Д., с согласия прокурора Энского района города Казани Иванова Н.Н., избрал Комлеву А.А. меру пресечения – заключение под стражу.

Считаю возможным заявить, что данное постановление может быть отменено кассационной инстанцией, т.к. выводы судьи, изложенные в решении, по мнению защиты, не соответствуют фактическим обстоятельствам и личности моего подзащитного, установленным в суде первой инстанции, что является нарушением п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Аргументы следующие:

В соответствии с ч.1 ст. 100 УПК РФ избрание меры пресечения в отношении подозреваемого осуществляется в исключительных случаях и при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ: «…, что обвиняемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу».

В соответствии со ст. 99 УПК РФ «…при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства».

В судебном заседании не были рассмотрены факты, что обвинение подозреваемому предъявлено не было. Кроме того, не учтен пенсионный возраст подозреваемого – 65 лет, нахождение на иждивении нетрудоспособной супруги, постоянная работа, положительные характеристики с места его работы и жительства, наличие ряда хронических заболеваний. В суде были представлены документы, подтверждающие эти факты.

Следователь Рогов Д.Д. и прокурор Иванов Н.Н. не представили суду, по мнению защиты, достаточных оснований, что Комлев А.А. скроется от предварительного следствия и может заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Все аргументы следствия сводятся к тяжести преступления (ч.4 ст.111 УК РФ), в котором подозревается А.А.Комлев.

Суд, обосновывая избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что ходатайство следствия является обоснованным и суд усматривает основания для ареста Комлева, в частности, усматривает наличие конфликтных отношений между Комлевым и его сыном, отрицание своей вины и наличие оснований указанных в ст.97 УПК РФ.

На основании вышеизложенного считаю, что суд не учел обстоятельства, характеризующие личность моего подзащитного, которые могли существенно повлиять на выводы суда в соответствии с п.2 ст. 380 УПК РФ. Также судом не установлены какие-либо доказательства, что Комлев А.А. может скрыться от следствия или воспрепятствовать производству по делу.

На основании п.1, 2 ст.380, п.1 ст.379, п.3 ст. 378 УПК РФ,

Прошу:

Постановление судьи Энского районного суда от 13 июля 2002 г. отменить и направить материалы по ходатайству об избрании меры пресечения на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.[3]

Приложения:

1. Копия протокола задержания – 1 л.;

2. Справка из медицинского учреждения о состоянии обвиняемого – 1 л.;

3. Справка из медицинского учреждения о состоянии супруги обвиняемого – 1 л.;

4. Характеристика с места работы – 1 л.;

5. Характеристика с места жительства – 1 л.;

6. Ходатайство с места работы – 1 л.;

7. Ордер адвоката – 1 л.;

8.Могут прилагаться и иные документы – ветеран труда, копия трудовой книжки, пенсионное удостоверение и т.д.

Адвокат О.О.Петров

«С жалобой согласен»

Обвиняемый А.А.Комлев

Образец № 2

В судебную Коллегию по уголовным делам

Верховного Суда Энской Республики адвоката Петрова О.О.,

Энская юридическая консультация

по адресу: ул. Зеленая, д.10,

в интересах подозреваемого Комлева А.А.

Кассационная жалоба