Сравнительный анализ результатов 6 страница

Н.Д.Былкина _____________________________________________173

ства, хроническая раздражительность, обвинительные тен­денции, стремление к нанесению морального ущерба, униже­нию - как себя, так и окружающих.

Интерес к агрессивности определялся по крайней- мере че­тырьмя причинами:

1) Вышеописанными теоретическими выкладками относи­тельно гипотетической роли пары "самооценка-притязания" в формировании личностных характеристик;

2) Указаниями на возможную связь агрессивности и рас­хождения самооценки и УП, которые имеются в некоторых экспериментальных работах (см., в частности, [7]). Так, в ра­боте Залученовой [11] показано, что при фрустрирующих об­стоятельствах, в случае неудачи, люди с расхождением СО и УП продуцируют самообвинительные агрессивные реакции. Вообще же полновесных экспериментальных исследований, посвященных связи агрессивности с самооценкой и притяза­ниями, не проводилось.

3) Представлениями о возможности возникновения агрес­сивности как реакции на внугриличностное противоречие (между самооценкой и притязаниями). Внутренний конфликт является типичной моделью фрустрации, а фрустрация, со­гласно необихевиористским представлениям Дж. Долларда [23] - источник агрессии.

4) Наблюдениями и впечатлениями автора, полученными при обследовании людей с конфликтными СО и УП. Это были специфические враждебные реакции: часто агрессия, ни коей мере не обращенная к экспериментатору, была как бы "разлита" во всем, о чем бы ни говорили испытуемые. Она выражалась в негативных характеристиках всех персонажей, о которых шла речь (врачей, родных, правительства, сооте­чественников, иностранцев...), в недовольном и раздра­женном тоне, мимике, жестах. Нередко агрессивность выгля­дела "непонятным" всплеском негативных эмоций на фоне демонстративно благожелательного поведения по отношению к собеседнику.

Объектом исследования были две группы испытуемых -соматически здоровые люди и страдающие язвенной бо­лезнью 12персгной кишки (по 50 человек в каждой). Выбор психосоматических больных не случаен. Именно у них можно увидеть ярко выраженный конфликт СО и УП [1]. Им же приписывается выраженная агрессивность [I, 28]. При этом некоторые авторы отмечают склонность язвенных больных

174__________ Агрессивность, самооценка и уровень притязаний

к подавлению агрессии [25, 28]. Таким образом, использование нормальной и клинической подвыборок позволяло уточнить не только интенсивность агрессии в связи с сочетанием высот СО и УП, но и особенности ее проявления.

Методика.

Для диагностики агрессивности были использованы "Тест руки" Э.Вагнера [19] и методика "Рисунок Человека" [15,25].

Выбор "Теста Руки" определялся в первую очередь тем, что он позволяет оценить не только общий уровень агрес­сивности, но и составляющие его установки - как способ­ствующие ее внешнему проявлению, так и блокирующие ее, что соответствовало поставленным задачам.

Стимульным материалом в данной методике служил набор из 10 карточек, одна из которой пуста.а на 9-ти остальных даны изображения человеческой кисти в различных по­ложениях. Испытуемый должен был перечислить действия, которые может производить изображенная на карточке рука. Он побуждался к описанию как можно большего числа гипо­тетических действий. При необходимости ответы уточнялись и затем расклассифицировались по следующим категориям:

Агрессия: сюда относились ответы, в которых рука была доминирующей, оскорбляющей, хватающей и т.п. (например: рука, дающая пощечину; наносящая удар противнику; и т.д.).

Директивность: Рука олицетворяла руководство, влияние на других (например:"дирижирует оркестром", "указывает, что надо делать", "требует, чтобы человек шел туда-то"и т.д.).

Страх: ответы отражают страх перед агрессией со стороны другого лица ("поднятая в страхе рука", "защищается от удара" и т.п.).

Эмоциональность: Рука выражала привязанность, теплое отношение ("рука гладит кошку", "ласково трогает ребенка").

Коммуникация: рука предстает пытающейся общаться с кем-либо, причем нуждаясь в контакте так же или больше партнера ("показывает, как пройти", "подзывает к себе").

Зависимость: действия руки выражают зависимость от доброжелательности собеседника, партнера, связаны с под­чинением другому лицу ("рука просит что-то - корочку хлеба, например", "солдат салютует своему генералу") [19].

Н.Д.Былкина

Ответы испытуемых могли быть отнесены также к кате­гориям Демонстративность, Ущербность, Активная безлич­ность, Пассивная безличность, Описание, однако в подсчете баллов агрессивности они не участвовали [19]

Для уточнения данных об агрессивности использовалась также методика "Рисунок человека" В литературе указы вается на возможность диагностики по "Рисунку человека" агрессивности [15, 25] Описанные в литературе принципы использовались в настоящей работе Испытуемого, которому давался чистый лист стандартного формата, простой каран даш и ластик, просили, согласно инструкции [15], "нарисовать человека" От дальнейших комментариев экспе риментатор старался воздерживаться, давая их в самых крайних случаях и в самом общем виде

(например "нарисуйте так, как вы считаете нужным" и т п) В протоколе отмечались положения листа, наличие или от сутствие переворачиваний, перерисовываний, стираний, а также вербальные комментарии испытуемого

Результаты и обсуждение.

Агрессивность испытуемых оценивалась на основе описаний ими действий рук, изображенных на карточках Теста Вагнера Каждое высказывание оценивалось в 1 балл и могло быть отнесено только к одной категории Суммарный балл агрессивности подсчитывался по формуле А = (Агр+Дир) -(Стр + Эмоц + Коммун + Завис) и мог принимать как поло­жительные, так и отрицательные значения

ТАБЛИЦА 1 Показатели агрессивности по Тесту Руки у здоровых людей и язвенных больных

	НО]	эма	больные
шкала	СО=УП	СОхУП	СОхУП
агпессия			3 80
пиоективность		3 30
стоах
эмопиональн
коммуникация
зависимость		3 62
общ балл агрес­сивности	-204	-275

176 __________ Агрессивность, самооценка и уровень притязаний

Полученные результаты свидетельствуют об общих весьма невысоких показателях агрессивности (общий ее балл принимает везде отрицательные значения).

В целом это соответствует данным аналогичных работ, проведенных на отечественной выборке и демонстрирующих отрицательные значения баллов агрессивности у взрослой нормы (в отличие от психопатов, делинквентов и т.п.) [19].

Отрицательный знак баллов агрессивности у всех под­групп отражает превалирование установок на социальную кооперацию и запрещение агрессии над собственно агрес­сивными тенденциями.

Как видно из таблицы, наибольший суммарный балл по агрессивносги получили здоровые испытуемые с согласован­ными СО и УП; наименьший - язвенные больные с рас­хождением СО и УП; наконец, промежуточный уровень аг­рессивности фиксируется у здоровых людей с расхождением СО и УП.(Статистический анализ с помощью критерия Фи­шера показывает, что наиболее сильно выражены различия между больными и здоровыми людьми с расхождением СО и УП (F=4.I9, p=0.04), тогда как различия в агрессивности между двумя подвыборками нормы слабее (F=3.05,p=0.09)).

Из сопоставления суммарных баллов агрессивности следует, что, во первых, ее уровень ниже при конфликте между самооценкой и притязаниями, и, во-вторых, что язвенные больные демонстрируют значимо более низкий общий уро­вень агрессивности, нежели здоровые люди.

Кроме тоге, данные таблицы указывают, что количество ответов у язвенных оольных значительно меньше, чем у здо­ровых людей. Это может отражать несколько пониженный уровень их психической активности, обусловленный, воз­можно, общей соматической ослабленностыо. Косвенным подтверждением может служить то, что время выполнения и данного, и других заданий у больных было значительно больше; более выраженными были паузы перед ответами; нередко язвенники довольно долго и с трудом подбирали подходящие слова и определения, быстро уставали.

Анализ полученных результатов был бы неполным без учета данных о выраженности установок, способных как со­действовать ее внешнему проявлению, так и блокировать его.

Н.Д.Былкина _________________________JT7

Среди здоровых испытуемых баллы по первым двум "собственно агрессивным" категориям выше у людей с рас­хождением СО и УЛ.Разница в директивных установках между людьми с различным типом соотношения СО и УП весьма значительна (F=3.89; p=0.05) (Табл.1). Эти данные могут отражать тот факт, что конфликт между оценкой себя и привычным уровнем целей приводит к росту агрессивных тенденции. Возникает потребность во враждебных, разру­шительных поступках; окружающие воспринимаются как противостоящие субъекту; увеличиваются конфронтацион-ные установки, стремление находиться в позиции превосход­ства. Этот факт может быть объяснен с точки зрения пред­ставления о дискордантности СО и УП как модели фрустра­ции. Действительно, низкая оценка себя, ощущение своего несоответствия желаемому образу, уровню развития тех или иных качеств, как и неудачи в попытках достичь потребной высоты самоуважения (вследствие, в частности, ошибочной -завышенной или заниженной относительно самооценки - вы­соты целеполагания) носят для человека ярко выраженный фрустрирующий характер. Одним из результатов переживания фрустрации, как известно, является рост агрессивности, более частое возникновение гнева [20, 22]. Именно эти реакции, отразившиеся в ответах Теста Руки и, нередко, во внешних проявлениях недовольства, раздражения, казавшихся немотивированными вспышках враждебности, мы и могли наблюдать у людей с рассогласованием СО и УП.

Однако само по себе увеличение агрессивных установок не означает общего повышения уровня личностной агрессивности - важен их удельных вес в общей структуре агрессивных диспозиций.

Сравнение баллов по категориям истинной агрессии и кооперации демонстрирует, что выраженность таких "кооперативных" установок, как "зависимость" и "коммуникация", более велика в случае несоответствия высот СО и УП (для случая "зависимости" F=2.48, p=O.IO; для "коммуникации" F= 12.03, р=0.0009); показатели же по категориям "страх" и "эмоциональность" в обсуждаемых подгруппах примерно равны (Табл. 1).

Люди с расходящимися СО и УП чаще отвечали фразами, отражающими установки на подчинение другому лицу, за­висимость от благорасположенности окружающих, стремле­ние получать помощь: "просит милостыню", "поднял руку -

178 __________ Агрессивность, самооценка и уровень притязаний

хочет попросить разрешения выйти" и т.д. Кроме того, у ис­пытуемых с рассогласованностью СО и УП более часто встречались вербальные реакции, свидетельствующие о стремлении к установлению контакта, потребности во вза­имодействии, общении с окружающими ("коммуникация"). Важно, что подобные ответы (например: "рукой показывает: подойди сюда","объясняет, как добраться","показывает, что получил пятерку" и т.п.), как правило, подразумевают, что общающееся лицо нуждается в партнере так же, или в большей степени, чем партнер - в нем [19]. Здесь как бы "сливаются" потребность в межличностных контактах и за­висимость от "внешних объектов" - других людей. Таким об­разом, сравнение показателей агрессивности у здоровых людей с разным типом соотношения СО и УП показало, что общий уровень агрессивности (готовности к открытому проявлению агрессии) при рассогласовании высот самооценки и притязаний ниже. Этот результат оказывается следствием блокирования агрессивно-директивных устремлений

(превышающих таковые у людей с конкордантными само­оценкой и притязаниями) со стороны также более активных у них диспозиций социального типа - к кооперации и сотруд­ничеству.

Общий уровень агрессивности у язвенных больных, как видно из таблицы, невелик: -4.58 балла. Эта величина пока­зывает, что "кооперативные" диспозиции в этой группе проявлены значительно сильнее агрессивных.

Среди тенденций, блокирующих проявления агрессии и доминирования, у больных, как и у здоровых испытуемых с той же формой соотношения СО и УП, особенно выражены установки зависимости и коммуникации (Табл.1). Язвенники приписывали изображенным на карточках рукам действия подчинения, выражения согласия (например:" подайте, по­жалуйста, мне руку, я не могу сам сойти"(исп. UI.,N44)), попыток установления контакта, демонстрации нужды в ком-то и т.д. Эти результаты еще раз подтверждают, что общий для язвенников и значительной части здоровых людей феномен рассогласования высот самооценки и притязаний порождает зависимость от окружающих, стремление быть с ними постоянно в тесном взаимодействии, получать извне поддержку и признание. Активность подобных тенденций, как уже указывалось, может быть следствием неспособности этих людей к самостоятельному регулированию самооценки,

Н.Д.Былкина 179

высоты целей, и связанных с ними эмоциональных состоя-, ний дистресса, в частности, тревоги.

I Величина баллов по категориям агрессии и директив-I ности у язвенных больных относительно невелика. Значимо | меньшее по сравнению со здоровыми людьми количество ответов по этим категориям (для "агрессии" F=I6.37, p=0.000; для "дефективности" F=10.54, p=0.001) могло быть следствием нескольких факторов. Язвенные больные в целом дали меньшее количество ответов, что может быть связано, как уже указывалось, с их несколько пониженной психической активностью. Кроме того, важную роль играл, как представляется, "межличностный" характер тестирования аг­рессивности. Испытуемые должны были давать ответы, об­ращаясь непосредственно к экспериментатору. Последний, во избежание искаженной интерпретации ответов, мог попросить уточнить описание, "развернуть" ситуацию и т.д. Возможно, именно боязнь потери доброжелательного к себе отношения, страх неодобрения со стороны экспериментатора-эксперта, оценивающего самые разные стороны их личности, приводил язвенных больных, как людей с наиболее выраженными (среди обследованных групп) потребностями зависимости, к стремлению исключить из своего поведения любые агрессивные проявления и уменьшал количество открыто агрессивных ответов, даже в тех случаях, когда такой ответ прямо провоцировался характером рисунка.

Так, в частности, многие язвенные больные, беря в руки карточку с изображением сжатой в кулак руки, давали опи­сание следующего типа:"Нет, ну это только не нападение, не удар. Это... человек рассматривает свои муску-лы"(исп.Н.,Ы34). В отличие от других "кооперативных" категорий, под категорию "эмоциональность" у язвенных больных подпало значимо меньшее количество ответов, нежели у здоровых людей с расхождением СО и УП (F=l 1.65; р=0.001). Эти ре­зультаты частично могут отражать и специфику эмоцио­нальности язвенников, поскольку под категорию "эмоциональность" в Тесте Руки попадают ответы, отра­жающие адекватное выражение этих чувств и отношений -рукопожатие, "обнимание", гладящие движения и т.д. Воз­можно, язвенные больные, испытывая сильную потребность в тесном контакте, поддержке, будучи зависимыми от благожелательности окружающих, неспособны к проявле-

180 __________ Агрессивность, самооценка и уровень притязаний

шло и выражению подобных чувств по отношению к другим людям (следует отметить в этой связи, что данные о низкой развитости "эмоциональных" установок у язвенных больных хорошо согласуются с общепринятыми идеями о дефицитар-ности их эмоциональной сферы, отсутствии адекватных средств переживания, выражения и коммуницирования эмоций [24,26,27,28]).

Итак, в соответствии с Тестом Руки разница в уровнях агрессивности здоровых и больных язвой людей образуется за счет уменьшения у последних количества ответов агрес­сивного и доминантного характера при примерном равенстве баллов по категориям социального сотрудничества.

В свете полученных результатов важно было уточнить выраженности непосредственно агрессивных установок у яз­венных больных, поскольку, как показал анализ, ответы в Тесте Руки, связанные с демонстрацией агрессивности, могли быть подвержены у язвенников особому влиянию факторов социальной желательности. Соответствующие данные были получены благодаря "Рисунку человека". На основании принципов, предложенных авторами оригинальной методики и ее отечественной модификации [15, 25], нами были выделены следующие критерии, или признаки, той или иной степени агрессивности рисующего:

1. Особенности изображения лица: выдающиеся зубы, вы­двинутый подбородок, раздвинутые, выдающиеся ноздри, сдвинутые брови.

2.Характерная агрессивная поза: руки, сжатые в кулаки, или поставленные на пояс, свирепое выражение лица, раз­двинутые ноги.

3.Особенности изображения конечностей: длинные ноги, руки, разведенные в сторону руки, большие, длинные пальцы, более пяти пальцев, выделенные суставы, отделенные пальцы или кисти рук, пальцы-стрелы, пальцы-палочки, голые пальцы ног.

4.Особенности графики: наличие большого числа ломаных линий, острых углов, линий с нажимом.

В зависимости от выраженности всех этих признаков каждому рисунку присваивался балл от 1 до 5: 5 - наименее агрессивный рисунок, 1 - наиболее агрессивный. Оценка осуществлялась 5-ю экспертами-психологами; две крайних оценки отбрасывались, из оставшихся трех рассчитывался средний балл.

Н.Д.Былкина _____________________________ Ш

Как видно из Табл.2, в целом уровень агрессивности всех рисунков невелик. Внутри выборки здоровых испытуемых люди с дискордантными отношениями СО и УП показали значимо большую агрессивность. У язвенных больных - наи­высшие баллы, значимо отличающиеся от таковых как у здоровых людей с расхождением СО и УП, так и с их согла­сованностью. Таким образом, по результатам анализа про­ективного рисунка человека величина агрессивных установок значимо выше в клинической выборке.

Таблица 2. Баллы по агрессивности язвенных больных и здоровых людей в зависимости от соотношения СО И УП (по "Рисунку Человека").

нш рма	язв. больные
СО=УП СОхУП	СОхУП
4.54 3.87	2.85

182__________ Агрессивность, самооценка и уровень притязаний

как правило, в виде схемы, символа. Часто отсутствовало лицо, одежда, важные части тела; они могли не иметь объема, "содержимого". (Следует отметить, что эти характерные черты рассматриваются рядом авторов как свидетельство низкой дифференцированности образа тела, характерного для психосоматических больных, знак их невысокой психической организации в целом [28]). Важно, что в качестве признаков агрессивности в рисунках выступали в основном остроконечные, похожие на стрелки или палки ноги и руки, отделенные длинные пальцы, большое количество ломаных линий, острых углов.

Агрессивность же в рисунках здоровых людей была более "художественно разработанной": она выражалась в открыто агрессивной позе, сдвинутых бровях, наличии ору-жия,"грозном" выражение лица, увеличенности ноздрей, сильном нажиме при рисованиии т.п. Рисунки здоровых людей казались гораздо более "очеловеченными", разработанными; абстрактных изображении, схем, в отличие от лино-графических рисунков язвенных больных, практически не встречалось.

Можно предположить, что эти различия отражают раз ницу форм и уровней агрессивности здоровых людей и пси хосоматических - язвенных - больных. Возможно, кумуляция агрессивных элементов рисунка здоровых людей в лице, при сутствие предметов, несущих агрессивную функцию (в част ности, оружия) свидетельствует об их способности к вер бальному, опосредованному выражению агрессии. В отли чие от них, у психосоматических пациентов можно увидеть более примитивный агрессивный символизм,

"приуроченный" к действиям, причем действиям непосред ственным, когда части тела сами представляют собой ору дия, средства выражения агрессии - руки-палки, пальцы-стрелы, вытянутые, заостренные, ломаные конечности в со вокупности с отсутствием прорисовки лица. Уместно вспомнить здесь данные некоторых авторов, предпола гающих, что переживание неопосредованных культурными способами эмоций способно оказывать особенно патоген ное воздействие на телесное функционирование [24,28].

В заключение некоторые выводы.

Выявлена связь между соотношением высот самооценки и уровня притязаний с показателями агрессивности. Агрессив-

Н Д. Былкина

ные, директивные и доминантных устремления, тенденции к противостоянию, враждебности сильнее при несоответствии между тем, как человек оценивает себя, и высотой его притя­заний. При дисгармоничности СО и УП возрастают также и противодействующие агрессивным зависимые установки - к кооперации, тесным контактам с окружающими. Это приводит к блокированию внешнего направленного выражения агрессии, и общий уровень агрессивности у людей с неравен­ством высот СО и УП оказывается значимо ниже, чем у людей с конкордантностью самооценки и притязаний.

Сравнение данных "нормальной" и клинической выборок показало, что, с одной стороны, большая глубина конфликта самооценки и притязаний связана с большей величиной соб­ственно агрессивных побуждений и, с другой стороны, с меньшей готовностью к ее открытому проявлению (по срав­нению со случаем небольшого расхождения высот СО и УП).

Обнаруженные данные указывают на "примитивность" способов переживания и выражения агрессии у психосомати­ческих больных, что, возможно, отражает особенности их психического функционирования и связано с патогенезом за­болевания.

Литература:

Былкина Н.Д. (1995). Соотношение самооценки и уровня притязаний в норме и при психосоматической патологии. Автореферат дис. канд. психол. наук.

Бороздина Л.В., Былкина Н.Д., Щедрова Л.В. (1995). Со­отношение высот самооценки и уровня притязаний у боль­ных язвенной болезнью 12перстной кишки. Рукопись, депон. в ЩНМБ N24786. Москва.

Божович Л.И., Славина Л.С. (1976). Случаи неправильного взаимоотношения ребенка с коллективом и их влияние на формирование личности. Вопросы психол., N1.

Бороздина Л.В. (1993). Исследование уровня притязаний. Москва.

Бороздина Л.В., Видинска Л. (1980). Соотношение само­оценки и уровня притязаний. Личность в системе обществен­ных отношений. Курск.

Бороздина Л.В., Залученова Е.А. (1993). Увеличение ин­декса превожности при расхождении самооценки и притяза­ний. Вопросы психол. N1.

184 __________ Агрессивность, самооценка и уровень притязаний

Бороздина Л.В., Русаков С,В. (1983). Концепция Я и ха­рактер реакции на фрустрацию как детерминанты социальной адаптации молодежи, в: Понимание и общение в учебно-воспитательном процессе. Фрунзе.

Бороздина Л., Шулепова О.В. (1987). Соотношение само­оценки и уровня притязаний в норме и при некоторых видах психосоматической патологии в: Личность и труд. Сб., де-пон.в ИНИОН. Москва.

Бурлачук Л.Ф., Морозов СМ. (1989). Словарь-справочник по психодиагностике. Киев.

Джемс У. (1991). Психология. Москва.

Залученова Е.А.(1995). Соотношение самооценки и уровня притязаний на некоторые личностные особенности. Дис. канд. психол.наук. Москва.

Захарова А.В. (1989). Уровень притязаний как показатель самооценки. В: Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. N1.

Зейгарник Б.В. (1981). Теория личности Курта Левина. Москва.

Коломинский Н.Л. (1972). Самооценка и уровень притя­заний учащихся старших классов вспомогательной школы в учебной деятельности и межличностных отношениях. Дис.канд.психол.наук. Минск.

Каталог интерпретаций "Дом-дерево-человек". (1990). Москва.

Миславский Ю.М. (1991). Саморегуляция и активность личности в юношеском возрасте. Москва.

Роджерс К. (1986). К науке о личности. В.История зару­бежной психологии. Москва.

Романова Е.С., Потемкина О.Ф. (1993). Графические ме­тоды в спхологии. Москва.

Руководство по применению Теста Руки. (1992). Москва.

Судаков К.В. (1981). Системные механизмы эмоциональ­ного стресса. Москва.

Харченко А.И. (1995). Системный анализ явления агрессии человек-человек. Москва.

Хекхаузен X. (1986). Мотивация и деятельность, тт.1, 2. Москва.

Dollard J., et at. (1939). Frustration and aggression. New Haven.

Krystal H. (1979). Alexithymia and psychotherapy. AmerJ. Psychoiher. v.33(l).

Н.Д.Былкина ______________________________UJS'

Machover К. (1949). Personality Projection in the Drawing of Human Figure. Springfield.

Neill L., Sandifer M. (1982). The clinical approach to alexithymia. A review. Psychosoraatics. v.23(12).

Sifiieos P. et al. (1977).The phenomenon of alexithymia observations in neurotic a. psychosom. patients. Psychother. a. Psychosom., v.28(l-4), -p.47.

Taylor G. (1987). The Psychosom. medicine and contemporary psychoanalysis. Madison Connecticut.v.3 p.391.

СЕМЬЯ И ШКОЛА

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ШКОЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

М.Р.Битянова

Московский Педагогический

Государственный Университет

При всей своей внешней парадоксальности тема, заданная названием этой работы, сегодня чрезвычайно актуальна и популярна. На данный момент уже не обсуждается вопрос о том, нужна ли теория школьной психологической деятель­ности. Дискуссия развернулась вокруг ответа на вопрос, ко­торый значительно интереснее и продуктивнее предыдущего, а именно: какая теория нужна школьному психологу? (Цукерман ГА.)

Мы с удовольствием присоединяемся к этой дискуссии и в своей небольшой статье поразмышляем о возможных вари­антах ответа на поставленный вопрос, сформулируем свой взгляд. Но прежде подчеркнем, что дискуссия эта носит от­нюдь не отвлеченный научный характер. Психологическая школьная практика как разветвленный социальный институт, как массовая форма внедрения в реальные формы меж­личностного взаимодействия научного психологического знания существует уже около 15-ти лет. Все эти годы она функционирует и развивается, не имея разработанной мето­дологической базы, продуманной модели деятельности.

В существующих сегодня различных авторских концепциях в той или иной степени проработаны методологические или отдельные содержательные аспекты, однако пока не предложено целостного подхода, органично увязывающего теоретические основы с содержательными, процессуальными и организационно-методическими компонентами деятельности школьного психолога-практика. То есть, институт школьной психологии функционирует, не имея четкого ответа на вопросы: зачем? что? и как?

Такое положение дел, несомненно, сказалось на актуаль­ном состоянии института школьной практической психологии, его жизнеспособности. Более того, мы считаем, что от­сутствие теории, общей модели практической деятельности в наибольшей степени ответственно за возникновение того кризисного состояния, в котором он сейчас находится.

М.Р.Бшпянова 189

Теоретическое осмысление проблем школьной практи­ческой деятельности для нас начинается с ответа на вопрос -а чем вообще по своей сути является работа школьного пси­холога? Известно много видов профессиональной психоло­гической деятельности. Можно преподавать психологию или, что очень близко, заниматься психологическим просвещением. Есть психологическая исследовательская работа, есть прикладная психологическая деятельность или, как говорит Ф.Е.Василюк. «чужая» практика в различных сферах социальной жизни - бизнесе, медицине, педагогике и др. Осо­бенность этой последней деятельности в том, что ее цели, за­дачи и ценности определяются той социальной системой, на которую «работает» психолог. Есть, наконец, еще один вид практической деятельности - «своя» практика психолога, представленная сегодня самими различными видами психо­логических служб. В этих службах психолог сам формирует цели и ценности своей профессиональной деятельности, пла­нирует и осуществляет определенную систему профессио­нальных действий.

К какому из этих видов деятельности относится работа школьного психолога? Очевидно, что это практика, но ка­кая? Чужая или своя? На наш взгляд, в большинстве су­ществующих ныне отечественных подходов школьная дея­тельность программируется и осуществляется как «чужая практика». Школьные психологи занимаются обоснованием педагогических программ и методов общения, диагностикой готовности к обучению и усвоению различных специализи­рованных программ, выявляют уровень психического развития ребенка, занимаются профориентацией и т.д. При этом их деятельность в большинстве случаев организуется по кон­кретным текущим запросам педагогов и администрации, определяется задачами педагогического процесса. Учитывая тот факт, что конкретный ребенок, школьник не всегда яв­ляется целью педагогической деятельности, а присутствует в ней как средство или как условие, он может «выпадать» и из психологической практики или присутствовать в ней на втором плане.