Парадоксы радикального конструктивизма

Эксцентричная теория утверждает, что все социальные категории и концептуальные схемы суть социальные конст­рукты, произвольные измышления, не имеющие никакой обязывающей достоверности. Разумеется, радикальным конструктивизмом можно назвать также и концептуаль­ную схему, придуманную социальными теоретиками, которые отвергают эмпирицистскую и реалистскую эпистемо-логию. Но если радикальный конструктивизм признает лишь чистые социальные конструкты, он не может притя­зать на какую-либо общезначимость. А это значит, что нет разумных оснований для предпочтения радикального конт-руктивизма любым другим способам анализа социальной реальности, включая и те, с которыми он несовместим. Радикальный конструктивизм, этот философский молот эксцентричной теории, рассыпается в пыль при попытке им воспользоваться.

Своим радикальным конструктивизмом эксцентричные теоретики намерены подорвать легитимность определен­ных «гегемонистских» категорий и дихотомий (вроде гете-росексуальности и бинарной оппозиции «гетеросексуаль­ное/гомосексуальное»), попросту доказав, что они явля­ются социальными конструктами. Но похоже, что эти тео­ретики недооценивают саморазрушительную силу собствен­ной аргументации. По той же логике, наряду со всеми про­чими социальными конструктами, лишается всякой дос­товерности и сам радикальный конструктивизм. Положе­ние эксцентричной теории здесь безвыходное. Из посылок радикального конструктивизма следует, что он сам всего лишь социальный конструкт, после чего рушится его обще­значимость и база эксцентричной теории.

Радикальный конструктивизм порождает также беско­нечный регресс. Он предполагает, что данная социальная категория, например «гетеросексуальность», социально сконструирована из определенных практик и дискурсов. Эти практики и дискурсы, в свою очередь, социально скон­струированы из других практик и дискурсов, которые сами сконструированы и т. д. Гетеросексуальность, практики и дискурсы, на которые она опирается, а также более отда­ленные практики и дискурсы как основа первых — все это разоблачается как произвольные изобретения простым указанием на их социальную сконструированность. В прин­ципе эта цепь доказательств бесконечна. Она либо уводит в дурную бесконечность, подрывая в этом попятном дви­жении значимость каждой очередной категории, либо про­извольно обрывает его, приписывая некую несоциально обусловленную значимость особо предпочитаемой катего­рии, которая становится эпистемологическим неподвиж­ным двигателем. Однако такое произвольное решение несовместимо с радикальным конструктивизмом. Вышеупо­мянутый регресс фатален для него, ибо и этот способ рас­суждения не может уйти от судьбы любой другой концеп­туальной схемы. Он построен из социальных практик и дискурсов, которые также построены из других социаль­ных практик и дискурсов, имеющих тот же гносеологиче­ский статус. Регресс к какой-то общезначимой практике или дискурсу, которые смогли бы обеспечить достаточную обоснованность радикальному конструктивизму, не может иметь успеха, так как, согласно самой же этой доктрине, такой практики или дискурса не существует. Поэтому ра­дикальный конструктивизм может избежать подобного регресса и провозгласить свою общезначимость (тем самым отделяя себя от всех других концептуальных схем и осво­бождая себя от последствий собственных посылок), толь­ко если он решится противоречить самому себе. Выход не слишком удачный. Радикальный социальный конструк­тивизм либо порождает бесконечный регресс, отрицающий его притязания на общезначимость, либо, дабы пресечь эту нескончаемую редукцию, соглашается на противоречие самому себе.

Наконец, радикальный конструктивизм рефлексивно наносит удар по собственным притязаниям не только на общезначимость, но и на простую понятность. Если значи­мость всех социальных категорий подрывается указанием на то, что они социально сконструированы, то это распро­страняется и на категории, существенные для описаний строения общества, такие как понятия социального дейст­вия, социального смысла и социальных отношений. Если эти понятия лишить значимости, то понятие общества нель­зя будет даже членораздельно выразить. В таком случае радикальный конструктивизм, который возможен лишь на базе какого-то понятия общества, недоступен разумно­му пониманию. В результате эта доктрина подрывает собст­венную логическую согласованность.