Специфические формы предпринимательства за рубежом

Мировая практика не ограничивается рассмотренными выше формами предприни­мательства, используя, в том числе, их варианты и комбинации. Хотя континенталь­ные европейские законодательные системы в наибольшей степени соответствуют российским нормам, они, как показано выше, имеют не только частные (в рамках одних и тех же организационно-правовых форм), но и структурные отличия.

Так, немецкая система предусматривает не существующую в России модель коммандитного общества на акциях.²⁴

²⁴ См.: Майзель А. И., Пивоваров И. С., Пивоваров С. Э. и др. Предпринимательские структуры в рыночной экономике. — СПб: изд-во СПбУЭиФ, 1995, с. 384-388.

В создании общества участвует не менее 5 учредителей. По крайней мере, один из них (персонально ответственный участник, полный товарищ) несет перед кре­диторами неограниченную ответственность по его обязательствам, а остальные участвуют в разделенном на акции уставном капитале как коммандитисты. Пра­вовые отношения полных товарищей между собой и по отношению к комманди­тистам, а также к третьим лицам, т. е. их полномочия по управлению обществом и представительству, определяются предписаниями законодательства о комман­дитных товариществах, в остальном же, за отдельными оговоренными исключе­ниями, для них действуют нормы, установленные для акционерных обществ.

Не меньшего внимания заслуживает такой интересный вид организаций, как коммандитное товарищество, включающее общество с ограниченной ответствен­ностью в качестве полного товарища — на его долю приходится свыше 40% от общего количества обществ и товариществ в ФРГ.²⁵ Данная организационно-пра­вовая форма позволяет совместить достоинства, которые предоставляются при­менением ограниченной и неограниченной ответственности, реализуемым, соот­ветственно, в обществах и в товариществах.

²⁵ В. Weidtmann, см. ранее.

 

Французская модель общества с ограниченной ответственностью, записанного на одного владельца, введенная в 1985 г., позволяет фактически уменьшить риск ин­дивидуального предпринимательства. Если ранее при отсутствии возможности еди­нолично создать коммерческое общество, предприниматель был вынужден отвечать по результатам деятельности своего предприятия всем личным имуществом, то те­перь его ответственность может быть ограничена (в случае выбора данной организа­ционно-правовой формы) имуществом, внесенным в уставный капитал общества.

В качестве единственного владельца может выступать как физическое, так и юридическое лицо, и для обоих случаев введены специфические ограничения.

Гражданин не имеет права создавать более одного общества такого типа; с дру­гой стороны, такое общество не может создать другое общество с ограниченной ответственностью, записанное на одного владельца. Интересно отметить, что нор­ма, аналогичная последней, содержится в российском законе «Об обществах с ог­раниченной ответственностью» (который, кстати, оговаривая возможность еди­ноличного учреждения и владения 000, никак его в дальнейшем не выделяет): «Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяй­ственное общество, состоящее из одного лица». Можно предположить, что такие меры направлены на снижение рисков клиентов и партнеров, которые в известной степени возрастают при ограничении ответственности собственника.

Существуют также различия в налогообложении этих двух разновидностей. Если единственный владелец общества — юридическое лицо, то к нему применяются пра­вила налогообложения обществ; но если владельцем является физическое лицо, то налог может взиматься или как с юридического, или как с физического лица.

Модель объединения по экономическим интересам используется французскими фирмами для ведения совместной деятельности (чаще всего — в научных иссле­дованиях и разработках, маркетинге, управлении, перевозках) без потери незави­симости. Хотя такое объединение становится юридическим лицом с момента регистрации учредительного договора, получаемая в результате его функциони­рования прибыль принадлежит не ему, а непосредственно участникам. Объедине­ние может как иметь, так и не иметь собственного капитала — в любом случае участники несут солидарную ответственность по его обязательствам. Опять обра­тившись к российским реалиям, заметим, что российская модель, сравнительно близкая к рассматриваемой — ассоциация (союз), являющаяся одним из видов не­коммерческих организаций, предусматривает субсидиарную ответственность участ­ников по ее обязательствам.

Еще одна оригинальная форма хозяйственной деятельности во Франции — не­коммерческое общество. Участники отвечают по его обязательствам своим лич­ным имуществом пропорционально вкладам в капитал общества; доля каждого из них может быть отчуждена только с согласия всех остальных участников. К числу преимуществ этой формы относятся отсутствие обязанности вести бухгалтерский учет и благоприятный налоговый режим. Она часто встречается в риэлтерской деятельности, в сельском хозяйстве и в свободных профессиях.

Наконец, упомянем два вида некоммерческих юридических лиц: ассоциации и общества взаимопомощи.

Ассоциация представляет собой договор нескольких лиц о постоянной совмест­ной деятельности в любых целях, за исключением раздела прибыли. В случае рос­пуска ассоциации ее участники получают только свои взносы, но не могут делить все активы (остатки последних передаются аналогичной организации). Француз­ское законодательство жестко устанавливает сферу применения этой организаци­онно-правовой формы: если целью объединения является получение и раздел прибыли, то оно должно принять форму коммерческого общества; если же объе­динение создается из бескорыстных соображений, то единственно возможная юридическая форма — ассоциация. Интересно, что выделяется и третий вариант: деятельность, направленная на получение материальной выгоды — но не прибы­ли, а экономии; тогда выбор формы остается за участниками.

В отличие от предыдущей модели, общества взаимопомощи создаются физиче­скими лицами и действуют в их интересах с целью предупреждения социальных рис­ков и уменьшения их последствий. Эта форма является обязательной для всех объе­динений, реализующих обозначенные цели и действующих за счет членских взносов.

Подчеркнем еще раз, что рассмотренные выше особенности относятся почти исключительно к правовым системам стран континентальной Европы, максималь­но приближенным к российскому законодательству. Если же обратиться к странам англо-американского права, то там значительные расхождения возникают уже на уровне структуры системы; реальное сходство ограничивается такими простейши­ми формами, как предпринимательство без образования юридического лица и то­варищества. В этих условиях описывать частные отклонения не имеет смысла — необходимо проводить полный сравнительный анализ применяемых систем.²⁶

²⁶ См., например: О. Я. Сыродоева. Акционерное право США и России (сравнительный

анализ). — М.: Спарк, 1996.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Освоение материалов данной главы поможет ориентироваться в многообразии организационно-правовых форм бизнеса, применяемых за рубежом, путем соот­несения их с более или менее близкими российскими аналогами. Для лучшего по­нимания специфики конкретных форм следует ознакомиться со специальной ли­тературой (включая указанную ниже) и весьма желательно с первоисточниками, ибо любое изложение юридических норм неизбежно обедняет содержание.

Данный материал, с одной стороны, полезен в качестве информационной базы для конкретной деятельности международного менеджера, осуществляющего контакты с зарубежными партнерами. С другой стороны, изложенные принципы построения и функционирования зарубежных систем организационно-правовых форм бизнеса служат основой для организации таких широко используемых в рыночной экономике форм межфирменного сотрудничества, как холдинги, фи­нансовые группы, альянсы и др.; они охватывают все возрастающее число фирм в самых различных отраслях и регионах, именно с ними по сути уже сейчас связаны внешние контакты множества российских фирм, и нет оснований полагать, что ситуация эта изменится.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие формы предпринимательства без образования юридического лица существуют в России и за рубежом?

2. В чем разница между коммерческими и некоммерческими организациями?

3. Сравните положение полных товариществ в России, Германии и Франции, покажите сходство и различия.

4. Чем похожи и чем отличаются коммандитные товарищества в России, Гер­мании и Франции?

5. Насколько существенны расхождения в статусе обществ с ограниченной ответственностью по российскому и немецкому законодательствам?

6. Чем отличается акционерное общество от общества с ограниченной ответ­ственностью?

7. Какие виды акций могут выпускать акционерные общества в России и за рубежом?.

8. Каковы особенности внесения имущественного вклада в уставный капитал АО в Германии?

9. Каковы предпосылки включения совета директоров (наблюдательного со­вета) в структуру управления АО?

10. В чем причины существования разных моделей корпоративного управле­ния, принятых в большинстве стран континентальной Европы, с одной сто­роны, и в США и Великобритании — с другой?

11. В чем заключается специфика кооперативов как особой формы предприни­мательства?

Глава 5

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ФИРМЕ

ВВЕДЕНИЕ

Если организационно-правовые формы бизнеса в значительной степени разводят в разные стороны фирмы из разных стран в силу специфики применяемых законо­дательных норм и правил, то модели и методы стратегического планирования, на­против, почти инвариантны относительно страны базирования. Конечно, всегда существуют те или иные особенности планирования и вообще менеджмента, опре­деляемые отраслевой спецификой, целями фирмы, конкурентной средой и други­ми факторами, но методологическая база решения возникающих проблем носит интернациональный характер; гораздо большее значение имеет то обстоятельство, действует ли фирма только внутри собственной страны или же она перешла к опе­рациям за рубежом и стала международной (в смысле, указанном в гл. 1).

В настоящей главе рассматриваются особенности стратегического планирова­ния в международной фирме, обусловленные именно расширением географии ее операций за пределы страны базирования. При этом речь идет не только о соб­ственно технологии реализации этой управленческой функции, не только об осу­ществлении данного процесса, но и о предпосылках планирования — только так можно рационально и аргументирование объяснить природу различий в подхо­дах, возникающих с переходом к международной деятельности.

Само понятие стратегического планирования неоднозначно, т. е. в практике менеджмента оно употребляется, по крайней мере, в двух различных смыслах. По­этому прежде чем рассматривать соответствующую проблематику, необходимо уточнить исходный термин, приняв то толкование, которое является наиболее пло­дотворным с позиций анализа и формирования системы менеджмента в фирме.

Диапазон приведенных в литературе формулировок определяется прежде все­го той мерой, в какой данная функция включает в себя процедуры целеполагания: от полного включения этих процедур до их полного исключения и выделения в качестве отдельной функции, начинающей цикл управления. Неправомерно ут­верждать, что какая-либо из них является наилучшей: подобная оценка зависит от конкретной задачи. Если мы полагаем, что вопросы формирования целей по неко­торой причине не представляют особого интереса (например, цели задаются извне или они стабильны), то достаточно ограничиться комплексом задач разработки стратегии и ее реализации. Но при рассмотрении деятельности практически любой фирмы, а тем более — международной, подобная предпосылка в общем случае от­сутствует: цели формируются в пределах самой фирмы и могут быть охаракте­ризованы как стабильные лишь на достаточно коротком временном интервале.

Выход фирмы на международные рынки существенно увеличивает число вне­шних факторов ее деятельности и развития, обладающих значительной неопреде­ленностью; к числу таковых относятся как ресурсы, вовлекаемые в осуществляе­мые фирмой основные и вспомогательные процессы, так и результатные характеристики (ассортимент продукции, объемы производства, рынки сбыта, способы дистрибьюции). Это, усиливает указанную нестабильность и необходи­мость постоянной ревизии целевых установок, даже если они были определены максимально адекватно сложившейся ситуации. В таком случае нет смысла выно­сить за скобки объективно существующие тесные связи задач формирования це­лей и разработки стратегии и рассматривать их изолированно друг от друга.

Учитывая изложенные обстоятельства, будем понимать под стратегическим планированием в фирме процесс определения ее целей и разработки реализую­щих эти цели стратегий.

Данный процесс представляет собой совокупность взаимосвязанных процедур, осуществление которых требует создания специальных управленческих струк­тур, описания правил их функционирования и наличия обеспечивающего их дея­тельность персонала, а также постоянно актуализируемой информационной базы. Перечисленные элементы во взаимодействии образуют систему стратегического планирования фирмы, результатом функционирования которой являются стра­тегические решения.

Построение такой системы является важной задачей менеджмента фирмы, вовлеченной в международную деятельность; хотя внесистемное осуществление функции стратегического планирования также возможно и, более того, широко практикуется; это свидетельствует о слабом менеджменте, о его неподготовленно­сти к процессам, происходящим в современном бизнесе.