Сила и слабость тоталитарных систем

Установление тоталитарных режимов приносило весьма неоднозначные результаты, причем не только отрицательные. В Италии, например, государство широко финансировало машиностроительные и металлургические предприятия, что спасало их от банкротства в годы Великой депрессии; власти давали средства на проведение геологических изысканий, на развитие тяжелой, добывающей и синтетической промышленности, энергетики. Еще в 20-е гг. удалось решить зерновую проблему, а до этого Италия была вынуждена ввозить из-за границы до 20% потребляемого хлеба. Но за счет повышения таможенных пошлин, централизованных закупок зерна, освоения целинных земель страна стала обходиться собственными ресурсами. Затем, уже в 30-е гг., в Италии была создана система социального страхования, введена семейная надбавка к заработной плате, которая также постепенно повышалась.

Безусловные экономические успехи были достигнуты и в Германии. Уже к 1936 г. в стране была полностью ликвидирована безработица, а уровень развития тяжелой индустрии в сравнении с 1928 г. вырос на 18,5%. При этом шла усиленная милитаризация экономики, но на соответствующих предприятиях уровень заработной платы был особенно высок, что, разумеется, могло вызвать у населения только поддержку.

Беспрецедентный прорыв в индустриальную цивилизацию совершил Советский Союз. К началу Великой Отечественной войны (начиная, по сути дела, с 1928г.) был создан ряд новых отраслей промышленности (станкостроительная, авиационная, тракторостроительная, автомобильная, химическая и др.), построено до 9 тыс. крупных предприятий. Рост промышленного производства в этот период стабильно держался на уровне 15—18% в год. В результате СССР удалось достичь экономической независимости от Запада в области стратегических поставок, страна приблизилась по производству нефти, угля, электроэнергии, стали, цемента и т. д. к ведущим европейским державам, а по некоторым показателям даже опередила их. Был достигнут значительный прогресс в социальной сфере, активно велись научные разработки в авиастроении, машиностроении, химии и т. д. Весьма успешно развивалась и военная промышленность, где были созданы современные (в том числе и оригинальные) виды вооружений, началась разработка ракетной техники.

Тем не менее ценность достижений тоталитарных режимов была весьма относительной. Во-первых, экономическое развитие шло неравномерно: предпочтение отдавалось, как правило, тяжелой индустрии и военной промышленности. Мощные прорывы в этих сферах производства осуществлялись в ущерб развитию легкой промышленности и сельского хозяйства. Яркий тому пример — серьезные диспропорции в экономике СССР, дающие себя знать и сегодня.

Во-вторых, впечатляющие «скачки» вперед реализовались не только за счет государственного планирования и энтузиазма масс (хотя и эти факторы имели большое значение). Весьма активно использовались и механизмы насилия. В Германии, например, после установления тоталитарного режима рабочие довольно быстро были лишены права на забастовки, им запрещалось самовольно менять работу и место жительства, выезжать за границу. А в Италии еще в 1928 г. крестьянам было запрещено покидать землю без разрешения властей. Примерно тогда же и в СССР крестьяне были фактически закреплены за колхозами, вплоть до 50-х гг. им не выдавали паспортов. В тоталитарных государствах, как правило, лишались самостоятельности профсоюзы, запрещались все партии, кроме правящей. Государство прибегало к массовым репрессиям против инакомыслящих и даже тех, кто лишь подозревался в инакомыслии.

Жесткий контроль государства над обществом особенно активно применялся в фашистской Германии и в СССР. Этот контроль, порождавший в обществе атмосферу страха и неуверенности, не уравновешивался даже значительными достижениями в сфере социального обеспечения, плоды которых были доступны далеко не всем. В СССР, например, колхозное крестьянство пользовалось заметно меньшими социальными и прочими благами, чем горожане.

В-третьих, сосредоточение огромной власти в руках одного лидера (или небольшой кучки правящей элиты) нередко приводило к военным, политическим или экономическим авантюрам. За тяготы второй мировой войны, развязанной фашистским руководством Германии во главе с Гитлером, пришлось заплатить дорогую цену всему миру (в том числе и самим немцам). Хорошо известно, какой урон был нанесен нашему обществу в годы тоталитарного правления. И дело не только в подавлении любого инакомыслия с помощью расстрелов или водворения в ГУЛАГ и весьма условном характере демократических прав, провозглашенных на бумаге. Силовые методы в области экономики привели, например, к хроническому - кризису в сельском хозяйстве уже в годы массовой коллективизации. А объявление генетики и кибернетики «лженауками» крайне пагубно отразилось на развитии некоторых отраслей советской науки, в целом переживавшей явный подъем. Эти и другие бессмысленные акции наносили вред и самой тоталитарной власти, но, как ни парадоксально, были «побочным» следствием ее природы.

Как показало время, тоталитаризм не в состоянии довести до конца и решение своей главной задачи — модернизацию. Модернизировалась не экономика в целом, а лишь ее отдельные (хотя и весьма важные) отрасли. На развитии тоталитарных государств отрицательно сказывалось и то, что их власти постоянно прибегали к методам принуждения в сфере политики и социальных отношений, а это не соответствовало требованиям современной эпохи цивилизационного развития и самой сути модернизации. За внешней мощью тоталитарного государства скрывается органически присущая ему внутренняя слабость, что рано или поздно приводит его к гибели.

Вторая мировая война привела к крушению тоталитарные режимы в Германии и Италии. Фашистский вариант тоталитаризма оказался наиболее нежизнеспособным. Правда, в Испании и Португалии режимы фашистского типа существовали еще три десятилетия, но, как считают многие историки, тоталитаризм в этих странах с самого начала был «умеренным», а после 1945 г. постепенно изменялся в сторону демократизации.

Иначе обстояло дело с тоталитаризмом в СССР. Его позиции и внутри страны, и на международной арене укрепились после победы во второй мировой войне. Вдоль границ СССР в Европе и Азии возник социалистический лагерь, который охватила своего рода «вторая волна» тоталитаризма. Во многом это происходило под влиянием и в результате прямого вмешательства СССР, но также и в силу тех внутренних причин, о которых уже шла речь. Следует также учитывать, что политический режим новых социалистических стран не был буквальной копией советского: его «родовые» черты имели свои вариации и не всегда отличались жесткостью.

Длительное существование советского тоталитаризма объясняется тем, что, несмотря на все его теневые стороны, в его основе сохранялось гуманистическое ядро, связанное с идеалом социализма. Вопреки довольно распространенному, особенно на Западе, мнению о внутреннем сходстве фашизма и советского тоталитаризма, это, конечно, явления разного порядка. В СССР при всех искажениях идеи самого справедливого общества одновременно шла и адаптация к ней. Кроме того, после смерти И. В. Сталина (1953) советский тоталитаризм приобрел более мягкие формы, что и продлило его существование. Крушение тоталитаризма в СССР и других социалистических странах на рубеже 80—90-х гг. стало важнейшим событием конца XX в. Сегодня тоталитарные режимы в различном виде еще сохраняются в Северной Корее, Ираке, на Кубе, в некоторых других странах. И хотя несостоятельность их, казалось бы, убедительно доказана историей, вряд ли кто-либо рискнет сказать, что тоталитаризм как явление изжил себя окончательно.

Тоталитаризм — один из горьких плодов индустриальной цивилизации. Он стал возможен в эпоху, когда люди поверили во всемогущество социальной инженерии, то есть «плановой», полностью регулируемой перестройки структуры общества: когда человек, сам того не замечая, постепенно превращался в «колесико и винтик» производственной и государственной машины. Отсутствие у индивида способности самостоятельно принимать решения стало основой для появления тоталитаризма.

Не случайно известный психолог и философ Э. Фромм даже в самых демократических государствах видел ростки тоталитаризма:

«Мы не замечаем, что стали жертвами власти нового рода. Мы превратились в роботов, но живем под влиянием иллюзии, будто мы самостоятельные индивиды... Индивид живет в мире, с которым потерял все подлинные связи, в котором все и вся инструментализированы; и сам он стал частью машины, созданной его собственными руками. Он знает, каких мыслей, каких чувств, каких желаний ждут от него окружающие, и мыслит, чувствует и желает в соответствии с этими ожиданиями, утрачивая при этом свое «я»...»

КАПИТАЛИЗМ В XX ВЕКЕ.

На протяжении XX в. капиталистическая система претерпела значительные изменения и в экономике, и в сфере социальных отношений, и в политической структуре. Это происходило в процессе напряженной борьбы с несовершенством самой системы, наглядно проявившейся в XX столетии.

Кризисы капитализма.

Серьезные недостатки капиталистической системы обнаружились уже в ходе первой мировой войны, от которой более всего пострадала Европа. В целом последствия войны в экономике удалось преодолеть примерно к середине 20-х гг., но не везде. Так, в Англии довоенный уровень был достигнут лишь к 1929 г.

На исходе первой мировой войны и сразу же после нее произошли революции в России, Германии и в различных национальных областях развалившейся Австро-Венгрии. В ряде стран восставшие выдвигали требования провести социалистические преобразования и установить диктатуру пролетариата. На практике такая программа была реализована только в России, но уже само по себе растущее влияние идей социализма говорило о глубоком недовольстве масс господствовавшим тогда строем. В последующие годы социал-демократические и коммунистические движения активизировались, причем не только в Европе. В то же время наметилась явная активизация и полярного движения — фашизма.

Не случайно в 1918 г. О. Шпенглер в своей нашумевшей книге «Закат Европы» утверждал, что Западная Европа, по сути дела, завершает свой жизненный цикл и вскоре должна погибнуть. Тревожные предчувствия великого философа имели веские основания. Зарождавшийся в 20-е годы фашизм действительно угрожал подорвать основы западноевропейской и мировой цивилизации в целом. А возникновение первого в мире социалистического государства наглядно показало, что капиталистическая система недостаточно прочна и совершенно иной, полностью противоположный ей строй может появиться не только в теории, но и на практике.

Относительная стабилизация, наступившая примерно в 1924—1925гг., была недолгой. В 1929г. начался затяжной экономический кризис — уникальный по масштабам, продолжительности и глубине воздействия на жизнь общества. Кризисы перепроизводства довольно часто происходили и прежде, но они никогда не имели такого глобального характера, а главное — спад производства быстро сменялся подъемом. Экономический кризис 1929—1933 гг., названный Великой депрессией, в той или иной степени охватил едва ли не все государства Европы, Азии и Америки, включая колонии и зависимые страны: ведь рынок более не нуждался в поставках сырья. Только СССР, новые экономические структуры которого были практически независимы от Запада, остался не затронутым кризисом.

В годы Великой депрессии промышленное производство капиталистических стран было отброшено к уровню начала века. Несколько десятков миллионов человек стали безработными, а отсутствие социального страхования и других мер социальной защиты делало их положение совершенно невыносимым. Власти не были готовы к такому трагическому повороту событий, ибо в XIX в., в эпоху свободной конкуренции, преобладало мнение, что правительство не должно вмешиваться в экономику.

В этой тяжелейшей ситуации власти некоторых стран сумели найти выход, прибегнув к новой социальной политике, в определенной мере опиравшейся на теории видного английского экономиста Джорджа Кейнса. В книге «Теория занятости, процента и денег» Кейнс дал свое объяснение причины возникновения кризисов и изложил методику борьбы с ними. Кризис перепроизводства, по Кейнсу, вызван диспропорцией между новейшими технологиями, позволяющими осуществить массовое производство продукции, и покупательной способностью масс, доходы которых весьма невелики. Преодолеть или смягчить это противоречие способно только государство: оно должно снижать уровень безработицы, давать пособия терпящим банкротство предприятиям, регулировать цены. Кейнс не отказывался от идеи рыночной экономики, но он полагал, что нельзя делать ставку только на стихийную работу ее механизмов — их необходимо дополнять и корректировать методами государственного регулирования. Теория Кейнса сыграла и продолжает играть огромную роль в современном капиталистическом мире. Именно с ее помощью капитализм, потрясенный Великой депрессией, получил новый импульс к развитию.

Но тогда, в 30-е гг., далеко не все страны, охваченные кризисом, воспользовались советами Кейнса. Попытки изменить капиталистическую систему «сверху», с помощью либеральных реформ, были сделаны лишь в нескольких странах, прежде всего в США, государствах Скандинавии, Франции и Испании. При этом далеко не везде удалось достигнуть достаточно ощутимых результатов. В лидирующем положении оказались США и Скандинавия (особенно Швеция).

«Новый курс» Ф. Рузвельта.

Франклин Рузвельт, бывший президентом США в 1933—1945гг., стал инициатором целого комплекса реформ, призванных не только устранить последствия кризиса, но и оздоровить американское общество в целом. В рамках «нового курса» Рузвельта была организована помощь нуждающимся, миллионы безработных получили возможность принять участие в общественных работах, субсидировавшихся государством. Предпринимателям разрешалось объединяться по отраслям и договариваться об условиях конкуренции, если при этом соблюдались стандарты занятости, а рабочим предоставлялось право на коллективную защиту своих интересов. Был установлен контроль за выпуском ценных бумаг, принят закон о социальном обеспечении, предусматривавший страхование безработных, введение пенсий, государственную помощь вдовам, сиротам и инвалидам. Закон о трудовых отношениях окончательно закреплял право рабочих на забастовки и организацию профсоюзов, кроме того, закон устанавливал систему государственного регулирования трудовых отношений. Правительство получало право устанавливать минимальную почасовую ставку заработной платы и максимальную продолжительность рабочей недели. С целью более справедливого распределения национального дохода были повышены налоги на наследства, сверхприбыль и т. д.

В целом благодаря «новому курсу» индивидуализм, присущий американскому капитализму, был скорректирован, а население страны получило право на социальную поддержку государства.

Шведская модель.

Курс реформ был успешно осуществлен и в Скандинавии, прежде всего в Швеции. Особенность так называемой шведской модели состоит в том, что в ее реализации важнейшую роль сыграла социал-демократическая партия, почти бессменно правившая страной в 1932—1982 гг. Кроме того, в отличие от США в Швеции к 30-м гг. уже была создана определенная база для либеральных реформ. Социал-демократы, имевшие внушительное представительство в риксдаге (парламенте Швеции), добились к этому времени всеобщего избирательного права, страхования от несчастных случаев на производстве, выплаты пенсий, признания профсоюзов и т. д.

Этот же курс продолжали и реформы, принятые после прихода к власти социал-демократов. Буквально за несколько лет было введено государственное страхование по безработице, пенсионное обеспечение, двенадцатидневный оплачиваемый отпуск, отпуск по беременности, право на получение пособий на детей и т. д. Важной мерой гармонизации социальных отношений стало соглашение между центральным объединением профсоюзов Швеции и объединением предпринимателей, согласно которому условия коллективных договоров (в первую очередь тех, что касались заработной платы) должны были составляться только при участии обеих сторон.

В результате в Швеции контроль государства над экономикой заметно усилился (хотя и не в такой степени, как в США). Это особенно касалось сельского хозяйства: правительство давало крестьянам субсидии, ограничивало ввоз зерна из-за рубежа.

Реформы рузвельтовского «нового курса» и реформы социал-демократов в Швеции в конечном счете сыграли значительную роль не только в преодолении экономического кризиса. Они имели гораздо более важное и долговременное значение, ибо благодаря им начали разрабатываться механизмы создания государства всеобщего благосостояния, то есть демократического государства, выражающего интересы не какого-либо одного класса, а общества в целом и смягчающего чрезмерное социальное неравенство.

Менее удачными оказались попытки оздоровления общества во Франции и в Испании, где в середине 30-х гг. к власти пришли так называемые Народные фронты — коалиционные правительства, в которых были представлены самые различные партии, включая социалистов и коммунистов. Целью Народных фронтов являлась не только борьба с последствиями кризиса, но и решительное противостояние угрозе фашизма. Народные фронты осуществляли реформы по социальной защите населения, близкие «новому курсу» Рузвельта и шведской модели. Но все эти преобразования проводились непоследовательно, а затем были прерваны. Во Франции Народный фронт, не сумев справиться с инфляцией и внутренними противоречиями, прекратил существование уже в 1938г. А в Испании вспыхнула гражданская война, которая в 1939 г. завершилась победой профашистских сил и установлением диктатуры генерала Ф. Франко.

К государству всеобщего благоденствия?

В целом либеральный реформизм потенциально представлял собой мощный противовес фашизму, однако в 30-е гг. его возможности еще не были реализованы в полной мере. Капиталистическая система не сумела собственными силами справиться с ею же порожденным злом. Но после окончания второй мировой войны и разгрома фашизма либеральный реформизм обрел новую силу. Установка на создание государства всеобщего благосостояния стала стержневой для всех капиталистических стран. И такой курс позволил добиться определенных успехов.

Немалую роль сыграло и то, что уже с 1944 г. стали приниматься меры для предотвращения экономического хаоса, казалось бы, неизбежного по завершении столь разрушительной войны. Введение Бретонвудской системы кредитного финансирования, устанавливавшей фиксированное золотое содержание доллара, на который ориентировались курсы других валют; создание Международного валютного фонда (МВФ) и Международного банка реконструкции и развития (МБРР) (оба они предоставляли обширные кредиты); финансовая помощь США пострадавшим от войны странам в рамках «плана Маршалла» — все это позволило государствам Западной и Центральной Европы довольно быстро восстановить хозяйство.

В 50-е гг. в Западной Европе стали крепнуть тенденции к отчасти наметившейся еще ранее экономической интеграции. Благодаря этому новому процессу укреплялись международные экономические связи, создавался емкий рынок для торговли. Возникли Европейское объединение угля и стали, Европейское экономическое сообщество, Европейская ассоциация свободной торговли и пр. Эти процессы во многом стимулировались соперничеством с СССР, особенно обострившимся в годы «холодной войны», и в конечном счете явились своего рода ответом на насущные требования, предъявляемые индустриальной цивилизацией.

К началу 50-х гг. Европа в основном вернулась к довоенному уровню производства. В дальнейшем темпы роста экономики были довольно быстрыми, в ФРГ они в 50—60-е гг. составили примерно 8%, в Италии — 6%, неплохими были показатели у Франции, Голландии, Бельгии и других стран. Одновременно утверждались новые принципы государственного регулирования экономики и стабилизации социальных отношений.

В результате в 50—60-е гг. в ведущих капиталистических государствах сформировался новый тип общества. Вот его характерные признаки: довольно высокий уровень жизни и соответственно массового потребления, социальная защищенность, соблюдение основных демократических принципов. Одним из критериев роста материального благополучия стало в те годы наличие личного автомобиля: если в 1945 г. в Европе было всего 5 млн. владельцев машин, то к началу 80-х гг. — уже 100 млн. Но значительное улучшение материального положения трудящихся в целом, разумеется, еще не означало полной ликвидации проблемы социальных контрастов. И все же уровень жизни современных рабочих на Западе и в США, которые нередко являются акционерами своего предприятия, разительно отличается от уровня жизни практически нищих, полуголодных пролетариев второй половины XVIII—XIX в.

Уже в первые послевоенные годы многие тоталитарные фашистские режимы в Европе уступили место демократическим. Позднее всего переход к демократии осуществился в Испании и в Португалии — лишь к середине 70-х гг. Социалисты и социал-демократы заняли прочное положение в парламентах, нередко эти партии становились и правящими. Значительную роль в общественной жизни играли профсоюзы. В конституциях, помимо традиционных демократических прав, законодательно закреплялись права на труд, на забастовки, социальное обеспечение, образование и отдых.

Интеграция постепенно стала приобретать не только экономический, но и политический характер. Вслед за межправительственным Советом Европы, созданным еще в 1949 г., появился Европейский парламент (1957), полномочия которого к концу столетия заметно возросли. Большое значение в жизни Европы приобрело международное право, в том числе акты о правах человека, обязательные для исполнения всеми странами, подписавшими Всеобщую декларацию прав человека (1948).

И все же, удалось ли создать государство всеобщего благоденствия в рамках капиталистического общества? На этом пути, безусловно, были достигнуты весьма значительные результаты, однако сам идеал так и не был реализован. Это было связано с целым комплексом причин.

Во-первых, в начале 70-х гг. темпы экономического подъема заметно пошли на убыль, а в 1974 г. разразился новый мировой кризис, вызвавший резкое падение уровня производства (до 14—15%) и массовую безработицу. Причем в отличие от прежних кризисов перепроизводства на этот раз цены не снижались, а росли. Застой в производстве сопровождался инфляцией (это явление породило специфический термин — стагфляция). Кроме того, экономический кризис совпал с энергетическим и цены на нефть возросли почти в 10 раз. Стала разрушаться и прежняя валютно-финансовая система, основанная на гегемонии доллара. В 1973 г. ведущие капиталистические страны подписали соглашение о введении «плавающих» курсов валют и отмене официальной цены на золото. А 1980—1982 гг. ознаменовались еще одним кризисом, окончательно подорвавшим надежды на стабильное экономическое процветание.

Изменившаяся ситуация потребовала от правительств и предпринимателей поиска новых решений. Подорожание сырья заставило обратиться к созданию энергосберегающих технологий, глобализация мировой экономики побудила ввести регулирование хозяйственных проблем не только на национальном, но и на международном уровне. Пока еще трудно сказать, насколько эффективными и долгосрочными окажутся меры подобного рода. Кроме того, безусловное лидерство Запада среди капиталистических стран заметно пошатнулось. Помимо Японии, в последние десятилетия успешно соперничающей с США, ФРГ, Англией и другими недавними лидерами (большинство которых Япония уже оставила позади), в полосу расцвета вступили и другие страны азиатского Востока: Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Малайзия. Западному полюсу ведущих капиталистических стран (включая США) ныне противостоит восточный, стремительно набирающий силу. И хотя, казалось бы, непримиримых противоречий между ними нет, экономическое соперничество порой принимает весьма острые формы.

Серьезные сбои стала давать и демократическая система, в частности понизилась эффективность программ социальной защиты. Так, для США затяжная конфронтация с СССР, войны в Корее и затем во Вьетнаме создавали значительные трудности при осуществлении социальных программ. А это наряду с агрессивной внешней политикой вызывало у части американцев недовольство правительством и разочарование в самой системе демократии. Президентские администрации (в частности, при Р. Никсоне и Р. Рейгане) порой прибегали к наступлению на профсоюзы, заставляя их смириться с падением реальной заработной платы. Но ни жесткие, ни перемежающиеся с ними либеральные меры пока не позволяют американской демократической системе справиться с целым рядом проблем: коррупцией, наркобизнесом, ростом преступности и т. д.

Во многом сходные проблемы стоят и перед европейскими капиталистическими странами. К концу века поколебался авторитет даже «шведской модели», которая долгое время служила своего рода эталоном. Современная Швеция уже не может позволить себе тратить 50—60% бюджета на нужды социального обеспечения. В 1990 г. был принят закон о замораживании заработной платы и запрете стачек на два года. Большинство населения страны расценило это как покушение на права человека.

Наступающее столетие покажет, сумеет ли капитализм переродиться в какое-то новое, более высокое качество или же возникнет принципиально иная система, которая, возможно, включит в себя и определенный позитив, накопленный в рамках социалистического опыта.

4. РОССИЯ: НА ПУТИ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛИЗМА.

Октябрьская революция 1917 г. в России положила начало грандиозному социальному эксперименту, какого еще не знала история человечества. Руководство Советской России во главе с В. И. Лениным провозгласило своей целью достижение идеала социальной справедливости и создание совершенного общества, лишенного эксплуатации и основанного на всеобщем равноправии. Подобные идеи, обобщенно именуемые социалистическими, в разных формах существовали на протяжении почти двух тысячелетий. Но в СССР впервые в мире была сделана попытка осуществить социалистическую идею на практике в масштабах целой страны.