Гностические христианские секты 2 страница

Гегель: “Язык рассматривается как продукт интеллигенции, состоящий в том, чтобы ее представления проявлять в некоторой внешней стихии”

Языковая форма выражения и закрепления результатов первоначально внешнепредметной познавательной деятельности создает условие, благодаря которому в дальнейшем отдельные звенья этой деятельности могут выполняться уже только в речевом, словесном плане. Так как речевой процесс осуществляет при этом прежде всего познавательную функцию, а не функцию общения, то его внешнезвуковая... сторона все более редуцируется, происходит переход от громкой речи к речи про себя, в уме - к внутренней словесной мыслительной деятельности”

78. проблема идеального.

Идеальное- характерная черта, признак сознания обусловленный природой человека. Сложность существа и состав идеального, разнообразие его детерминирующих факторов, проявлений, функций в жизни и деятельности человека- все это обусловило трудности его познания, широкое разнообразие представлений философов о сущности идеального и его предназначении: от различных точек зрения внутри той или иной философской школы до глубоко дивергированных[2]направлений в рамках всей философии- материализма и идеализма.

79-80. сознание и самосознание. Сознание и бессознательное

Сознание - одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности, а так же специфические механизмыи формы такого воспроизведения на разных его уровнях. Сознание выступает в двух формах: общественной и индивидуальной. В силу сложности феномена сознания каждая из комплекса изучающих его наук вносит определенную специфику в самый подход к определению сознания. В философии при материалистическом решении вопроса о первичности бытия или сознания, сознание рассматривается как осознанное бытие, как отношение "Я" к "не Я"., как свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в психическом отражении действительности, как субъективный образ объективного мира. В более узком смысле под сознанием понимают высшую форму психического отражения, свойственную общественно развитому человеку. При социологическом подходе сознание рассматривается как духовная жизнь общества в совокупности всех ее форм (наука, философия, искусство, нравственность, религия, социальная психология). В психологии трактуется как психическая деятельность обеспечивающая обобщенное и целенаправленное отражение внешнего мира, выделение человеком себя из окружающей среды и противопоставления себя ей как субъекта объекту.

В истории философии исследования проблемы сознания шли двумя путями. Первый состоял в описании способов, какими вещи даны в сознании (описание феномена, явления сознания). Второй - объяснял, как возможно само сознание, т.е. объяснял сам феномен сознания. В философии античности и Нового времени эти способы не различались, а потому считалось, что если описано, как вещи существуют в сознании, то вопрос о его природе исчерпан. Философия, описывая способ существования вещей в сознании, "растягивала" во времени и пространстве акт сознания путем выделения таких его "шагов", как ощущение, восприятие, представление. Философы полагали, что главным условием возможности появления индивидуального сознания является способность сформулировать суждение "Я есть" ("Я мыслю, следовательно, существую", Декарт). Гегель писал, что сознание есть отношение "Я" к миру, но такое отношение, которое доведено до противопоставления и о котором "Я" знает.

Процесс формирования образа в сознании - это одновременно процесс выделения человеком себя из окружающего мира, противопоставления себя этому миру. Имея образ, человек различает себя и мир. Такое различение и есть условие возможности сознания. Выделение своего "Я" из природы, его противопоставление природе и есть начало сознания. При этом следует понять, что этот этап в сознании не является самосознанием. Дело в том, что образ - это то состояние человека, в котором ему становится доступен внешний мир. Содержание образа отождествляется с содержанием только предметов и вещей внешнего мира. Образ - это результат направленности внимания человека на внешний мир, вовне. О таких актах человек не сосредоточивается на самом себе, на своем внутреннем мире, что, собственно, и есть самосознание. На этом этапе сознания человек знает, что его "Я" противостоит окружающему миру, но не принимает еще в расчет того факта, что все характеристики мира, образы вещей и предметов сопричастны тем процессам и событиям, которые происходят в его внутреннем опыте. Сознание становится самосознанием, когда "Я" приходит к осмыслению того, что все определения внешнего мира принадлежат не только ему как таковому, но и воспринимающему его "Я" (Гегель).Необходимо уяснить основное: самосознание - это процесс, когда "Я" обнаруживает свою непосредственную причастность к знанию о мире, когда "Я задает себе вопрос, могут ли знания, содержащиеся в опыте "Я", иметь "свободу существовать вне Я" (Гегель). Сознание как самосознание - это такое состояние, когда человеку одновременно доступен и внешний мир, и он сам. На этапе сознания без самосознания человек определяет свое отношение к миру так: я знаю, я вижу, я чувствую, я мыслю и т.д. Но, когда он говорит "я знаю", его "Я" еще не обладает самосознанием. Формула самосознания может быть выражена так: "Я знаю, что я знаю", "я мыслю, что я мыслю" и т.д. Чтобы войти в состояние сознания как самосознания, недостаточно просто мыслить, просто чувствовать, воспринимать, переживать: необходимо как-то "высветить" происходящее во мне, обратить на него внимание, сконцентрировать внимание на внутреннем мире человека.

Сознание как самосознание - это очень трудно достигаемое человеком состояние. Уровень самосознания не является константой для всех людей. Многие живут, преимущественно направляя свое внимание на внешний мир. Их "Я" не задерживается в себе самом, не делает себя предметом своего осмысления. У многих просто нет привычки, навыка сосредоточиваться на своем внутреннем состоянии.

В 20 веке помимо проблемы сознания и самоосознания встает проблема бессознательного. Это проблема наличия скрытых детерминант сознания, т.е. зависимости содержания сознания от объективных по отношению к нему факторов, не представленных в опыте самого сознания, а потому бессознательных.

Открытие бессознательного, исследование его структуры, влияния на индивидуальную и общественную жизнь было главной заслугой 3игмунда Фрейда. Бессознательны, по Фрейду, многие наши желания и побуждения. Довольно часто прорывается бессознательное наружу в гипнотических состояниях, сновидениях, в каких-либо фактах нашего поведения: оговорках, описках, неправильных движениях и т.д. Согласно Фрейду, психика человека представляет собой взаимодействие трех уровней: бессознательного, предсознательного и сознательного. Бессознательное он считал центральным компонентом, соответствующим сути человеческой психики (всё природное, родовое, врождённое, инстинктивное принадлежит этому слою психики), а сознательное, сознание - "окно во внешний мир" - лишь особой интуицией, надстраивающейся над бессознательным. Третий слой психики - предсознание, или разум в интерпретации Фрейда, который стоит на границе бессознательного и сознания и осуществляет цензуру всем проявлениям (желаниям) природы человека. Созданная Фрейдом модель личности предстает как комбинация трех элементов. "Оно" - глубинный слой бессознательного влечения - психическая самость, основа деятельности индивидов, "Я" - сфера сознательного, посредник между "Оно" и "внешним миром", в том числе, природными и социальными институтами. "Сверх-Я" (super-ego) - внутриличностная совесть, которая возникает как посредник между "Оно" и "Я" в силу постоянно возникающего конфликта между ними. "Сверх - Я" является как бы высшим существом в человеке. Это внутренне усвоенные индивидом социально значимые нормы и заповеди, социальные запреты власти родителей и авторитетов.

Глубинный слой человеческой психики, по мысли Фрейда, функционирует на основе природных инстинктов, "первичных влечений" с целью получения наибольшего удовольствия. В качестве основы первичных влечений Фрейд сначала рассматривал чисто сексуальные влечения. Позднее он заменяет их более общим понятием "либидо", которое охватывает уже всю сферу человеческой любви, включая родительскую любовь, дружбу и даже любовь к Родине. В конечном счете, он выдвигает гипотезу, что деятельность человека обусловлена наличием как биологических, так и социальных влечений, где доминирующую роль играют так называемые "инстинкт жизни" - эрос и "инстинкт смерти" - танатос. Поскольку в удовлетворении своих страстей индивид сталкивается с внешней реальностью, которая противостоит в виде "Оно", в нем выделяется "Я", стремящееся обуздать бессознательные влечения и направить их в русло социально одобренного поведения при помощи "сверх - Я". Фрейд не абсолютизировал силу бессознательного. Он считал, что человек может овладеть своими инстинктами и страстями и сознательно управлять ими в реальной жизни. Задача психоанализа, по его мнению, как раз и состоит в том, чтобы бессознательный материал человеческой психики перевести в область сознания и подчинить своим целям.

81. сознание и мозг. Психофизическая проблема

У истоков современной трактовки психофизической проблемы стоял Р. Декарт, который дал ей истолкование, столь глубоко закрепившееся в философии и науке, что его и в наше время можно считать доминирующим.

Декарт учил, что существуют два рода субстанций - мыслящая, представленная человеческими сознаниями, и телесная. Эти две субстанции или два мира принципиально отличаются друг от друга. Если вещи и события телесного, физического мира пространственны и доступны внешнему наблюдению, то сознание и события, происходящие в нем непространственны, не доступны публичному наблюдению и могут осознаваться посредством внутреннего опыта только самим обладателем сознания. Все бы было ясно, если в мире не существовало бы человеческих существ, представляющих собой сочетание этих двух субстанций - тела и сознания, разума, которые должны каким-то образом взаимодействовать между собой. При этом человеческие тела, в том числе и мозг, как это считали Декарт и его многочисленные последователи, подобно всему остальному в телесном мире функционируют в соответствии со строгими механическими причинными законами, т.е. являются очень сложными материальными машинами. Тогда как сознания подчинены своим особым законам душевной жизни. В результате картезианского дуализма материи и сознания мы получаем картину, в которой человеческое существо предстает как "дух в машине".

При такой постановке психофизической проблемы возникает целый ряд труднейших вопросов. Как связаны наши тела и наши бестелесные мысли? Ведь в обычной жизни мы убеждены, что наши мысли и чувства могут оказывать причинное воздействие на тела физического мира. Например, я захотел ударить по мячу, и вот моя нога пришла в движение, а мяч полетел в футбольные ворота. Но как это совершенно бестелесные желания и мысли могут физически, химически или каким-либо еще способом воздействовать на материальные нервы и мышцы? Разве они обладают способностью обвиваться вокруг нервных пучков, проникать сквозь стенки клеток мозга? А как наше сознание может "наблюдать" из своей телесной машины окружающий мир? Такого рода вопросов невозможно избежать, но на них в рамках последовательного дуализма невозможно и ответить.

Сторонники же идеализма фактически обходили все эти вопросы, просто утверждая, что человеческая личность есть только "сознание", только "дух", к которым телесно-физиологическое и биологическое в человеке не имеет особого отношения. Однако в наши дни такое решение мало кого может удовлетворить, поэтому большинство обсуждающих психофизическую проблему философов придерживаются того или иного варианта материализма.

Наиболее последовательным и крайним вариантом материалистического подхода к проблеме "сознание-тело" является так называемая теория тождества, согласно которой наши ощущения, восприятия и мыслительные процессы тождественны определенным состояниям мозга. Сразу же может возникнуть вопрос: как же так может быть, ведь мы ясно видим, что состояния сознания совсем не похожи на состояния мозга. Однако сторонники теории тождества отвечают на это, что для описания сознания мы пользуемся представлениями "народной психологии" с ее устарелым обыденным языком (который в будущем будет сменен языком нейрофизиологии) и к тому же систематически заблуждаемся, видя две вещи там, где в действительности есть лишь одна. Здесь можно привести такую аналогию. Известно, что перед самым заходом солнца на небе можно видеть очень яркую звезду. Ее с древних времен называли "вечерней звездой". Но столь же яркую звезду видно и сразу после восхода солнца. Древние люди часто называли ее "утренней звездой". В течение долгого времени люди не понимали, что две эти звезды, появляющиеся в разных частях небосвода, на самом деле тождественны друг другу и представляют собой одно и тоже небесное тело. Так же и состояния сознания могут быть тождественными состояниям мозга, а современная наука должна показать, что так оно и есть, как когда-то астрономия доказала, что "вечерняя звезда" и "утренняя звезда" - это одна и та же планета Венера.

Но такой последовательный материализм не является самой распространенной позицией. Все же, описывая свои собственные проявления сознания и разумную деятельность других людей, мы применяем существенно иной язык, чем при описании телесных органов, пусть даже столь сложных, как человеческий мозг. Явления сознания также обладают свойствами, из-за которых их трудно представить только лишь оборотной стороной материальных вещей. Одним из главных таких свойств является то, что современные философы называют интенционалъностью. Это свойство, благодаря которому наше сознание "направлено на", "указывают на" объекты и процессы в окружающем нас мире. Интенциональными являются наши восприятия и мысли, а также такие проявления сознания, как намерение и надежда, любовь и ненависть, отвращение и радость. Все они каким-то непонятным образом имеют отношение к вещам, существующим отдельно от них самих, все они говорят нечто о мире. Но как мозг, это серое вещество внутри головы, может быть "о чем-либо"? Ведь в конечном счете мозг состоит из атомов, как и все материальные вещи. Почему же совокупность этих атомов может иметь представление о других вещах, а атомы составляющие камни и деревья таким свойством не обладают?

До известной степени избежать подобных труднейших вопросов позволяет теория, которая в современной философии сознания получила название функционализма. В ней явления и процессы сознания рассматриваются не как физические состояния мозга, а как его "функциональные состояния". При этом мозг понимается как очень сложная система, которая помимо физических свойств обладает свойствами более высокого уровня - системными и функциональными свойствами. Для более конкретного объяснения этого сторонники функционализма предполагают аналогию между мозгом и компьютером. В самом деле, все части компьютера, несомненно, чисто материальны, они сделаны из железа, меди, кремния и других веществ. Но в функционировании компьютера эти физические элементы и их состояния являются только основой для работы разнообразных и часто очень сложных программ. Вот эти-то программы и есть то, что аналогично работе сознания: психические состояния и процессы должны быть описаны как программное обеспечение сложнейшего биологического компьютера-мозга, как его "функциональная организация". И подобно тому, как компьютерные программы могут работать на разных по своему устройству компьютерах, с разными процессорами и т.п., так и сознательные процессы нельзя отождествлять с непосредственными физико-химическими или физиологическими состояниями мозга, но их можно понять как его функциональные состояния.

Разумеется, и у такого подхода есть свои слабости, главная из которых, по мнению его критиков, состоит в том, что это решение проблемы "сознание-мозг" все еще остается в рамках картезианского дуализма. Поэтому некоторые представители современной философии сознания предлагают вообще отказаться от закрепившегося в нашей культуре представления Декарта о человеке как о "духе в машине". Можно исходить, например, из того, что человек изначально есть разумное животное, способное к различным видам сознательного поведения, что личность нельзя разделять на два особых мира, и что в свете этого нужно дать новое истолкование всех основных понятий, в которых мы описываем сознание, - от простейших ощущений до самосознания и интеллектуальных процессов.

Психофизическая проблема

Психофизическая проблема в широком смысле: каким образом физические явления материального мира воздействуют на психические духовные процессы и, наоборот, как психические процессы могут оказывать влияние на физические явления? В узком смысле: как связаны идеальное сознание и материальные процессы человеческого мозга?

Само наличие связи между физиологическими процессами в нервной системе и изменениями в психике человека известно с древности. Но главная трудность состоит в том, чтобы объяснить, как идеальные явления психики (образы, мысли, желания, фантазии, не обладающие ни массой, ни энергией) могут вызвать в нашем теле материальные (физические, химические, физиологические) изменения? Например, интоксикация мозга алкоголем, наркотиками вызывает изменения в сознании и наоборот, идеальный образ (любимой) может вызвать покраснение кожи, учащенное сердцебиение, расширение зрачков и т.п.

Взаимосвязь мозга и сознания давно обсуждается в философии:

1. Один из вариантов решения психофизической проблемы был предложен в ХVII в. Рене Декартом. Согласно его концепции психофизического взаимодействия сознание и тело существуют в двух различных сферах – духовной и материальной. Тело – своеобразная машина, сознание через особый участок мозга может управлять этой машиной при волевом усилии и само ощущать воздействие тела.

2. Иной вариант предложил Г.В. Лейбниц (1646-1716), сформулировавший концепцию психофизического параллелизма. Он утверждал, что в силу своего духовного и внепространственного характера психические явления не могут быть причиной физических и наоборот. Психические и физические процессы протекают параллельно, независимо друг от друга, а соответствие между ними устанавливается благодаря "предустановленной гармонии". Некоторые современные ученые (например, канадский нейрохирург У.Пенфилд) считают, что разум развивается независимо от нейронных процессов внутри мозга. Мозг является, с их точки зрения, всего лишь сложным биокомпьютером, управляемым Разумом.

3. Однако в указанных концепциях не объясняется реально наблюдаемая связь между психикой и телом. Поэтому некоторые современные ученые и философы пытаются доказать материальность мысли. "Вульгарные" материалисты XIX века Бюхнер, Фохт, Молешотт считали, что мозг выделяет мысль, как печень – желчь.

Сторонники "научного материализма" – Г.Фейгл, Д.Армстронг, Д.Смарт – развивают идею тождества духовных явлений с физическими состояниями мозга, приписывая идеям, мыслям физико-энергетические характеристики мозговых процессов. Некоторые говорят о существовании особой "духовной энергии", образующей своеобразное поле мысли (типа электромагнитного), которое может воздействовать на нейрофизиологические процессы в мозгу. Мысленным полем, силой мысли объясняют непонятные пока явления телепатии, телекинеза, левитации и другие виды экстрасенсорики. Однако наделять мысли физической энергией – значит считать их не идеальными, а материальными, то есть сводить дух к материи. А если мыслям свойственна особая нематериальная, духовная энергия, то непонятно, как такая энергия, не имея физических свойств, способна вызвать физические изменения в материальных клетках мозга.

4. Хотя до сих пор нет общепринятого решения психофизической проблемы, одним из перспективных считают информационный подход (Д.И.Дубровский). Его суть: психические процессы – процессы получения, хранения, переработки и передачи информации – идеальны. Физиологические (нейродинамические) процессы – материальные носители этой информации, то есть сигналы, в которых она "закодирована". Информация воплощена в своем носителе, не существует вне его. Например, образ Луны – информация о внешнем объекте, воспринимается человеком. Но возникновение этого образа в его психике обусловлено попаданием на сетчатку глаза света Луны, который вызывает нервные импульсы, идущие в мозг и порождающие в нем сложную нейродинамическую систему процессов, которая и является носителем поступившей в мозг информации. Поэтому, если мы видим Луну, это значит, что в нашем мозгу создается определенная нейродинамическая система. И наоборот: возникновение в мозгу такой системы субъективно переживается человеком как видимый им образ Луны. То есть образ Луны – наше идеальное переживание – имеет в мозгу свой собственный нейродинамический носитель – сложную мозговую динамическую систему, представляющую собой связь множества возбужденных нервных клеток – нейронов.

Человеческий мозг – наиболее эффективный и компактный "тонкопленочный компьютер": при средней массе 1,2 кг, объеме 1,5 куб. дм, потребляемой мощности 25 Вт, он состоит из 50 миллиардов нейронов: более миллиона в куб. см, что в миллион раз больше, чем "плотность" ЭВМ. Один нейрон содержит около 20 млн. молекул ДНК и РНК. Но главное не в количестве нейронов, а в особенностях их функциональных связей, ведь именно сложная динамика нейронных связей и обеспечивает процессы сознания. Человек в среднем использует лишь около 10% возможностей своего мозга.

Таким образом, идеальное, субъективный образ существует: 1) в качестве информации и 2) лишь будучи воплощенным в своем мозговом нейродинамическом носителе. Каждой мысли соответствует определенный рисунок нервных импульсов, определенный код, поэтому связь между сознанием и мозгом – это особый тип связи, кодовая связь, так как информация всегда воплощена в своем материальном носителе, в своем коде.

Значительный вклад в понимание проблемы сознания внесен развитием теории информации и кибернетикой, изучающей функциональное развитие самоорганизующихся систем (биологических, социальных, технических). С позиции информационного подхода способность мысли воздействовать на телесные процессы объясняется наличием материального носителя мысли – соответствующий нейродинамической системы. Воздействие мысли на тело – информационное управление. Мысль управляет телом не сама по себе, а только через нейрофизиологические процессы, через свой носитель

82.творческая активность сознания

Творчество- это процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности.

На основе познавательных способностей человека и его практики развертывается творческая деятельность индивида, раскрывается его созидательная сущность.

Творческие компоненты имеются у человека и в составе чувственных представленных, и в системе понятийных образов, как в живом созерцании, так и в эмпирическом и в теоретическом понимании. В мышлении человека функционируют многие понятия типа идеального, нацеленные на будущее. Но имеются и чувственные представления, которые содержат образ будущего, выступают как представления-цели; они тоже идеальное. На них замыкаются только представления отражательного типа; чувственное отражение определяется практикой, будущим, теми новыми творческими представлениями, в которых воплощается будущее.

 

83. Загадочные явления человеческой психики и сознания

С древнейших времен до настоящего времени человечество волновали явления человеческой психики, которые человек не мог объяснить имеющимися научными знаниями. Одним из самых известных феноменов человеческой психики является СОН. Психологическим анализом сновидений много занимался знаменитый австрийский психолог и врач Зигмунд Фрейд. По его сведениям, изложенным в сочинении "Толкование сновидений", источником снов являются когда-то пережитые, а ныне затаенные "вытесненные" из сознания в подсознание чувственные влечения или неисполненные запретные желания, преимущественно сексуального характера. Мы уже ничего о них не помним, а они тем не менее влияют на наше поведение, настроение, могут вызывать страхи и беспокойства. И только в сновидениях такие ущемленные "комплексы" -сгустки затаенных образов и чувств - всплывают из глубины подсознания, чтобы в зашифрованной символической форме проявить себя в сновидениях.

Однако, кроме естественного сна существует и искусственно вызванный ГИПНОЗОМ сон, когда человек по команде гипнотизера выполняет различные команды, но после пробуждения о том, что он делал в гипнозе - не помнит. Во второй половине 18 века венский врач А.Месмер применял различные приемы, действующие на воображение, например, проводил руками вдоль тела больных(пассы) якобы передавая им свой магнетизм, вызывал у них состояния истерического припадка, выражавшегося в конвульсиях, криках, смехе или плаче. По его теории всякая нервная болезнь должна быть искусственно доведена до высшей точки своего развития, чтобы тело могло исцелиться. Буйствующих больных помощники Месмера переносили в "зал кризисов", устланную перинами, где больные, придя в себя, иногда действительно(!) исцелялись от своих недугов.

В начале 19 века португальский аббат Фария, живший в Индии, где гипнотические явления были известны с древности, начал успешно демонстрировать в Европе опыты словесного усыпления. Хирург Дж.Брэд дополнил словесное усыпление фиксированием взгляда на блестящем предмете. Он первым стал пользоваться гипнозом для обезболивания хирургических операций.

Во второй половине 19 века французские ученые И.Бернгейм и Ж.Шарко способствовали распространению гипноза. Однако, взгляд на гипноз у них был различен: Шарко считал, что гипноз возможен только у истеричных больных, а Бернгейм утверждал, что гипноз может быть вызван и у здоровых людей (испытание временем выдержала точка зрения последнего ученого). В России гипноз исследовали великие В.М.Бехтерев и И.П.Павлов.

Чем же гипноз отличается от обычного сна? А тем, что в процессе гипнотизирования между гипнотизером и пациентом устанавливается психологическое взаимодействие(раппорт). Во время естественного сна человек мало восприимчив к окружающему миру, а в гипнозе у него имеется обостренная восприимчивость к личности гипнотизера, он слышит только его голос, ему отвечает, после слов гипнотизера у него возникают яркие образы, которые могут перейти в галлюцинации. Исчезновение контакта с гипнотизером приводит его в состояние естественного сна. На применении гипноза основаны методики обучения различных предметов, например, ускоренное изучение иностранного языка.

Внушение приводит, как уже отмечалось, к появлению галлюцинаций. Например, гипнотизеру известно, что мать испытуемого давно умерла. Тем не менее гипнотизер говорит: "Вы ошибаетесь, Ваша мать жива, она присутствует в этой комнате. Вот она приближается к Вам, встречайте ее!", и гипнотизируемый "видит" свою умершую мать, радостно встречает ее, ведет себя так, как будто она действительно жива.

У некоторых людей внушаемость очень велика, так, что слова начинают влиять на физиологические функции, они испытывают сильную жажду и "пьют" воду стакан за стаканом, вскоре у них начинается усиленное выделение мочи, что обычно происходит при введении в организм большого количества жидкости. Такой же физиологический эффект вызывают опыты с "мнимым ожогом", когда прикосновение деревянной палочки к коже, внушая при этом, что происходит прижигание раскаленным железом, образуется настоящий ожог-покраснение кожи, появление пузыря, язвенной поверхности с ощущением боли.

Известны случаи и самовнушения, один из них описывает в своих воспоминаниях М.Ф.Андреева, жена Максима Горького. Это произошло на острове Капри. В это время Горький работал над повестью "Городок Окуров". В ней есть сцена, когда муж в приступе ревности убивает свою жену, вонзив ей нож в живот. Мария Федоровна услыхала из соседней комнаты как что-то тяжелое упало на пол в кабинете мужа. Она поспешила туда и увидела невероятное: "На полу около письменного стола во весь рост лежит на спине, раскинув руки в стороны, А.М.... Расстегнула рубашку, разорвала...фуфайку на груди, чтобы компресс на сердце положить. И вижу-с правой стороны от соска вниз тянется у него по груди розовая узенькая полоска...А полоска становится все ярче, ярче и багровее...

- Больно как! - шепчет.
- Да ты посмотри, что у тебя на груди-то!
- Фу, черт!.. Ты понимаешь... Как это больно, когда хлебным ножом в печень!..
С ужасом думаю - заболел и бредит!"

Только когда А.М. окончательно пришел в себя, он рассказал о той сцене убийства, которую он только что перед этим описал в своей повести. "Я только потом поняла, - вспоминает М.Ф.Андреева, - что он до такой степени ярко представил себе эту боль, ее ощущение, рану этой женщины, что у него образовалась стигма, которая, я помню, держалась несколько дней"

В конце первой мировой войны солдат английских войск То-Рама был тяжело ранен осколком гранаты. В полевом госпитале его состояние было признано безнадежным - об этом говорили врачи, и он это слышал, его переместили в палату смертников. "Тогда, - пишет в своей статье То-Рама, - во мне что-то восстало...Я стиснул зубы, и у меня возникла только одна мысль: "Ты должен остаться жить, ты не умрешь, ты не чувствуешь никаких болей"-и все в том же роде. Я повторял себе это бесконечное число раз, пока эта мысль не вошла настолько в мою плоть и кровь, что я окончательно перестал ощущать боль. Не знаю как это случилось, но произошло невероятное. Мое состояние стало со дня на день улучшаться. Так я остался жив только с помощью воли. Спустя два месяца в одном из венских госпиталей мне была сделана небольшая операция без общего наркоза и даже без местного обезболивания, достаточно было одного самовнушения. И когда я вполне поправился, я выработал свою систему победы над самим собой и пошел в этом отношении так далеко, что вообще не испытываю страданий, если не хочу их испытывать".(Л.Васильев) И этот случай далеко не единичен.